§ 2. Представление доказательств

Представление доказательств - это право сторон в соответствии с ч. 1 ст. 66АПК РФ. Именно право, а не обязанность. Из закона абсолютно четко следует, что ничего не обязывает сторону представлять доказательства. В данном случае сторона, не представившая доказательства, несет лишь риски наступления последствий несовершения таких действий, что находит подтверждение вч. 2 ст. 9АПК РФ.

Учитывая это обстоятельство, стороны не всегда добросовестно и своевременно представляют суду необходимые доказательства, это в свою очередь вынуждает суд откладывать судебное заседание на стадии судебного разбирательства дела.

Иногда стороны сами заявляют ходатайства об отложении слушания по делу в целях представления доказательств, умышленно затягивая сроки рассмотрения дела. Особенно такие случаи часты, когда производство по делу не удалось приостановить до рассмотрения другого дела. Заявление подобных ходатайств в связи с необходимостью представления доказательств становится одним из ключевых способов затянуть рассмотрение дела, дождавшись момента вступления в силу судебного акта по иному делу, где, возможно, будет сформирована преюдиция.

Бывают и случаи, когда стороны действуют неумышленно, проявляя банальную пассивность в совершении процессуальных действий.

Пассивность сторон в части исполнения процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ, вынуждает судей идти на крайние меры и в судебных актах ссылаться на ч. 2 ст. 9АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальное действие по представлению доказательств не является здесь исключением.

Так, например, ФАС МО поддержал выводы нижестоящих судов, указав в постановленииот 21 февраля 2011 года N КА-А40/18301-10 по делу N А40-21537/10-155-176 на правомерность взыскания с ответчика денежных средств, сославшись при этом на непредставление последним доказательств уплаты долга в соответствии сч. 1 ст. 66АПК РФ и на возникновение в этой связи соответствующего риска, предусмотренногоч. 2 ст. 9АПК РФ.

На ту же процессуальную норму (ч. 2 ст. 9АПК РФ) вынужден был сослаться ФАС ЗСО, поддержав позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, отказавшего ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, который указал на то, что ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.*(54)

ФАС УО в аналогичной ситуации поддержал суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 9АПК РФ и указав, что из материалов дела следует, что "суд неоднократно предлагал истцу обосновать расчет неосновательного обогащения в требуемом им размере, в том числе применение коэффициента 100. Между тем мотивированных и документально подтвержденных пояснений по данному вопросу истцом представлено не было".*(55)

ФАС СКО, разрешая вопрос о наложении штрафа на лицо, не представившее доказательства суду первой инстанции, также указал, что "представление доказательств является гарантированным правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9Кодекса). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам".*(56)

Приводимая практика начала очень активно формироваться в 2010-2011 годах. Если раньше суды были более лояльны, то теперь ими все активнее используется ссылка на ч. 2 ст. 9АПК РФ, что во многом повышает шансы оставления в силе решения суда первой инстанции при его обжаловании в вышестоящих инстанциях.

Суд ограничен процессуальными сроками и не может бесконечно ждать, пока лицо предоставит необходимые доказательства, так как производство по делу затягивается, что приводит к нарушению прав остальных участников процесса.

Суд не может понуждать лицо к представлению доказательств путем наложения штрафов, по причине того, что представление доказательства, как было указано ранее, - это право, а не обязанность лица. Таким образом, ссылка на ч. 2 ст. 9АПК РФ является единственным законным способом разрешить подобную ситуацию.

Более того, установление такой обязанности в законе изначально противоречило бы принципам состязательности сторон и независимости суда, установленным АПКРФ. Каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, не должен понуждать кого-либо к представлению доказательств против его воли, суд обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Невозможность и нецелесообразность понуждения к представлению доказательств особенно применима к истцу. Истец добровольно обратился с иском в суд и также добровольно должен действовать и далее, суд не вправе вмешиваться в такую деятельность истца и решать за истца, какие доказательства он должен представить суду, так как задача суда лишь содействовать в представлении доказательств, а не понуждать кого-либо их представить. Все остальное - это риски лица, которое не желает или не может представить то или иное доказательство.

Важной составляющей вопроса представления доказательств является также вопрос о "путях проникновения" доказательств в материалы дела.

А.В. Юдин, отмечая, что не всякий путь проникновения доказательств в материалы гражданского дела является заведомо незаконным, перечисляет законные пути проникновения доказательств в материалы дела, среди которых:

- представление доказательств совместно с исковым заявлением (заявлением);

- представление доказательств совместно с возражениями (отзывом) против искового заявления (заявления);

- представление доказательств совместно с доводами по существу дела или в отдельном порядке: лица, участвующие в деле, в любой момент производства по делу в суде первой инстанции представляют доказательства совместно с доводами по существу дела либо отдельно путем направления их в адрес суда по почте, сдачи письменных документов в канцелярию суда или работникам аппарата суда;

- представление доказательств совместно с апелляционной или кассационной жалобой;

- представление доказательств совместно с возражениями против апелляционной или кассационной жалобы.*(57)

Надо сказать, что весьма сомнительным является включение А.В. Юдиным в перечень "путей проникновения" доказательств в материалы дела "представление доказательств совместно с кассационной жалобой" и "представление доказательств совместно с возражениями против кассационной жалобы".

Сомнение заключается в том, что в соответствии со ст. 286АПК РФ суд кассационный инстанции не вправе принимать новые доказательства по делу. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, представление доказательств суду кассационной инстанции способами, на которые указывает А.В. Юдин, не соответствует закону. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке ранее представленных доказательств и приобщении и оценке новых доказательств.

В этой связи суд кассационной инстанции в любом случае откажется приобщать эти доказательства к материалам дела, придавать им статус доказательств по делу, оценивать и исследовать по правилам, установленным АПКРФ, и, возможно, вернет их представившему лицу непосредственно в зале судебного заседания в процессе рассмотрения кассационной жалобы.

Далее, следуя приводимой А.В. Юдиным классификации, остальные пути законными не являются и не должны использоваться лицами, участвующими в деле, а если они были использованы, то суд обязан пресечь такую попытку представления доказательств. С другой стороны, представление доказательств каким-либо образом, который не предусмотрен АПКРФ и/или правилами делопроизводства в арбитражных судах, не может означать, что такое доказательство сразу же становится ненадлежащим.

Допустим, возникает ситуация, когда важный документ, соответствующий требованиям относимости и допустимости, а также имеющий существенную доказательственную силу, передан стороной лично помощнику судьи или секретарю суда. Далее помощник судьи или секретарь суда передал этот документ судье.

Вопрос: Как должен поступить судья в данной ситуации?

По мнению автора, судья не должен сразу принимать решение о возврате этого документа стороне, которая представила его суду способом, не предусмотренным законом и иными нормативными актами. Этот вопрос должен стать предметом обсуждения в ближайшем судебном заседании и должен быть разрешен с учетом мнения сторон. При этом последнее слово в решении вопроса о возврате этого документа или приобщении к материалам дела в качестве доказательства, безусловно, должно оставаться за судом. Суд в данном случае обязан исходить из того, что само по себе представление доказательства суду способом, не предусмотренным законом и иными нормативными актами, при условии его соответствия требованиям относимости и допустимости, не должно являться основанием для его возврата. Такой документ должен остаться в материалах дела и приобрести статус доказательства по делу.