2.2. Преюдициальная сила судебных актов

Следующим вопросом, имеющим непосредственное отношение к правоприменению и требующим ответа, является вопрос о том, о каких видах судебных актов идет речь при их наделении преюдициальной силой.

Статья 69АПК РФ указывает на то, что свойство преюдициальности признается за фактически любым вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Если следовать буквальному толкованию ч. 2 ст. 69АПК РФ, то можно прийти к выводу о том, что преюдициальной силой наделены все судебные акты арбитражных судов, которыми в ходе рассмотрения дела были установлены те или иные обстоятельства, и этим актом не обязательно дело разрешено по существу, таким актом вполне может быть промежуточное определение суда.

Между тем анализ ст. 170и271АПК РФ указывает на то, что установление обстоятельств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций. Таким образом, в данном случае об отнесении к судебным актам, имеющим преюдициальную силу, можно говорить лишь о решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции.

Что же касается отнесения к таковым определений арбитражного суда, постановлений кассационной инстанции и постановлений Президиума ВАС РФ, то это является предметом для дискуссий и споров в научной среде.

Так, например, К.А. Лебедь утверждает, что постановление кассационной инстанции не обладает свойством преюдициальности только потому, что к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесены полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела*(118).

И. Решетникова выступает против отнесения определений суда к таковым актам, так как они "...чаще всего не содержат установления фактов"*(119). Однако при этом И. Решетникова признает преюдициальность за определениями, которыми заканчивается производство по делу*(120).

В свою очередь А.Н. Сухомлинов указывает на ошибочность этих двух мнений. По его мнению, преюдициальной силой обладают любого рода судебные определения, "которыми установлены обстоятельства".*(121)В качестве примера он приводит определение суда об установлении размера требования в рамках дела, определение об утверждении мирового соглашения, которое "по своему процессуальному значению не отличается от значения обстоятельств, установленных решением арбитражного суда",*(122)относя при этом к обстоятельствам, установленным судом и сами условия мирового соглашения.

Выводы А.Н. Сухомлинского выглядят абсолютно логичными и справедливыми и, более того, подтверждаются судебной практикой арбитражных судов*(123). Так или иначе, при вынесении определения суд обязан руководствоваться теми или иными обстоятельствами или правоотношениями, мотивировать принимаемый судебный акт, то есть обязан указать на них в мотивировочной части судебного акта.

В отношении преюдициальной силы постановлений кассационной и надзорной инстанций в юридической науке мнения также разделились. К.А. Лебедь*(124)и В.М. Шерстюк*(125)полагают, что ни о какой преюдициальной силе постановлений Президиума ВАС РФ и речи быть не может, так как таких полномочий у него нет в силу закона. Аналогичного мнения придерживается и С.В. Михайлов,*(126)но при этом он предлагает внести дополнение вст. 69АПК РФ, в соответствии с которым "обстоятельства, отраженные (а не установленные) в постановлении суда кассационной, а также надзорной инстанции имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое дело с участием тех же лиц".*(127)

Однако и здесь есть противоположное мнение, с которым трудно не согласиться. В частности, опять же А.Н. Сухомлинов относит постановления судов кассационной и надзорной инстанций к судебным актам, имеющим преюдициальную силу. Обоснование этой позиции звучит следующим образом: "...понятием "обстоятельства" охватываются не только юридические факты материально-правового характера.*(128)К обстоятельствам относятся и фактические обстоятельства процессуально-правового характера, и юридическая оценка судом спорных правоотношений (права и обязанности лиц, участвующих в деле). Именно эти обстоятельства и являются логическими основаниями аргументации при принятии постановлений арбитражными судами кассационной и надзорной инстанций".*(129)

Учитывая подобного рода оживленные дискуссии в научной среде по рассмотренному вопросу, а также однозначность позиции самих арбитражных судов, следует согласиться с тем, что решение суда первой инстанции, постановление судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также определения судов, которыми устанавливаются обстоятельства, могут иметь преюдициальную силу при условии их соответствия критериями судебных актов, установленным ч. 3 ст. 15АПК РФ. Иначе говоря, если судебный акт мотивирован, он не может не устанавливать те или иные обстоятельства, которые побудили суд принять тот или иной судебный акт.