§ 5. Вещественные доказательства

В соответствии со ст. 76АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приобщение вещественных доказательств к делу должно быть процессуально формализовано - арбитражный суд должен вынести соответствующее определение.

М.И. Клеандров в связи с определением понятия "вещественные доказательства", которое установлено АПКРФ, подчеркивает, что в качестве вещественного доказательства в арбитражном процессе должна выступать вещь, обладающая индивидуальными признаками, качеством незаменимости другой, даже однородной вещью. Замененная вещь что-либо доказать не в состоянии, недаром в некоторых зарубежных судебных системах вещественные доказательства признаются главным, основным доказательством, у нас же они оцениваются наряду с другими доказательствами.*(161)

При этом мнение М.И. Клеандрова еще ранее нашло свое подтверждение в судебной практике арбитражных судов.

В частности, как отмечается в постановленииФАС ВСО от 15 апреля 2003 года по делу N А19-б/н-Ф02-952/03-С2, из содержания данной статьи (прим. автора:ст. 76АПК РФ) следует, что вещественным доказательством является определенная вещь, а не имущество вообще. Следовательно, вывод арбитражного суда, что предпринимателем "Б" не указано доказательство, которое необходимо обеспечить, является обоснованным.

В соответствии со ст. 77АПК РФ вещественные доказательства должны храниться строго определенным образом.

Вещественные доказательства могут либо храниться по месту их нахождения, либо в арбитражном суде, если суд сочтет это необходимым. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку.

Нарушение правил хранения вещественных доказательств может привести к тому, что в последующем суд квалифицирует их ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 168АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 78АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд, о чем на месте выносит определение.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155АПК РФ. К протоколу могут прилагаться составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Необходимо учесть тот факт, что арбитражные суды не склонны к активному использованию данного процессуального действия, что и в отдельных случаях это может привести к отмене судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Так, например, ФАС ЦО, возвращая дело N А23-3485/04Г-4-249 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в постановленииот 17 октября 2005 года указал, что судом при рассмотрении спора о неправомерном использовании объекта авторского права не использована возможность, предусмотреннаяч. 1 ст. 78АПК РФ, о получении доказательств путем осмотра объекта по месту его нахождения, т.е. суд мог непосредственно осмотреть интерьер магазина Предпринимателя и дать оценку произведенным изменениям, а также указал на необходимость совершения такого процессуального действия при новом рассмотрении дела.

По делу N А21-13393/2009 ФАС СЗО в постановленииот 8 декабря 2010 года также указал, что, отклонив все заявленные истцом ходатайства (в том числе об осмотре вещественных доказательств - прим. автора), арбитражный суд лишил истца возможности доказать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В то же время следует согласиться с М.К. Треушниковым, указывающим на то, что вменение в обязанность суду непременного совершения осмотра доказательств в месте их нахождения вне зависимости от конкретных обстоятельств означает необоснованное усложнение процесса работы с доказательствами, которое не продиктовано необходимостью.*(162)

Необходимо учитывать то обстоятельство, что осуществление правосудия не предполагает безусловное совершение судом всех процессуальных действий, которые установлены законом и о которых ходатайствуют лица, участвующие в деле. Именно с этой целью АПКРФ устанавливает своего рода баланс интересов, когда в одних случаях процессуальное действие - это безусловная обязанность суда, а в других суд вправе самостоятельно решать вопрос о целесообразности совершения того или иного процессуального действия, учитывая при этом доводы, приводимые сторонами, а также предмет доказывания в рамках конкретного спора. Осмотр доказательств на месте в данном случае не является исключением: суд вправе разрешать этот вопрос, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на предварительной оценке уже имеющихся в деле доказательств, приводимых сторонами доводах и, безусловно, исходя из принципа процессуальной экономии.