Глава 1. Понятие, роль и предмет конституционного права 13

мин «народ», изображая себя выразителями его интересов, а

на деле проводя массовые репрессии и нарушения прав.

Далее, субъектами выступают государства: Российская

Федерация, республики, входящие в Россию, а также иные субъекты Федерации (особенности их правового положения будут рассмотрены в последующих разделах), т. е. края, об- ласти, города федерального значения, автономные область и округа. Эти субъекты являются участниками конституцион- ных правоотношений как в целом, так и через органы госу- дарственной власти и управления, должностных лиц, депута- тов, избирательные и парламентские комиссии и т. д. Таким образом, субъектами являются главы государств (Федерации и республик), главы правительств, парламенты и их струк- турные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотношения с народом.

Со спецификой конституционных правоотношений нераз-

рывно связана и специфика конституционно-правовых норм. Выше говорилось о том, что ряд этих норм представляет со- бой нормы-декларации. Но большинство из них содержит конкретные общеобязательные правила поведения и предпо- лагает или прямо указывает на возможность принудительно- го обеспечения. В них часто можно выделить обычные струк- турные элементы всякой правовой нормы: гипотезу, диспози- цию и санкцию. Но во многих нормах санкция отсутствует, в иных же нет и гипотезы. Это затрудняет технико-нормати- вистский анализ многих конституционных правоотношений, заставляя юристов логически выводить или искать скрытые средства правового обеспечения таких норм. Впрочем, часто этого не требуется, так как порождаемые этими нормами правоотношения не приводят к конфликтам или достаточно надежно обеспечиваются нормами политической морали.

Как и в других отраслях права, по характеру предписания

конституционно-правовые нормы бывают:

1) императивными, в которых правило поведения не остав- ляет субъекту никакой свободы выбора, а четко предписыва- ет поступать в соответствии с указанием. Пример (ст. 116 Конституции РФ): «Перед вновь избранным Президентом Российской Федерации Правительство Российской Федерации

слагает свои полномочия»;

2) диапозитивными, в которых субъекту предоставляется возможность воспользоваться или не воспользоваться своим

14 Раздел I. Основы теории конституционного права

правом, выбрать одно из действий, предусмотренных в дан-

ной норме. Пример (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ): «Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами го- сударственной власти Российской Федерации и органами го- сударственной власти субъектов Российской Федерации...» Или (ч. 1 ст. 117 Конституции РФ): «Правительство Россий- ской Федерации может подать в отставку, которая принима- ется или отклоняется Президентом Российской Федерации».

Некоторые авторы работ по конституционному праву рас-

сматривают обязывание и дозволение как проявление различ- ных приемов и способов правового воздействия на обществен- ные отношения, совокупность которых образует метод кон- ституционно-правового регулирования. Но для такого вывода нет достаточных оснований, поскольку обязывание и дозволе- ние свойственны нормам практически всех отраслей права и, следовательно, никакой специфики конституционного права не выражают. А это лишает смысла и вывод о якобы специ- альном методе конституционно-правового регулирования.

Можно провести, как это делают некоторые исследователи,

разграничение норм конституционного права по различным другим критериям (по содержанию, территории действия и др.), но такая классификация лишь в небольшой степени способствует выявлению внутренней структуры права или воли законодателя в связи с ясным закреплением этой воли в самой норме.

Группа правовых норм, объединенных известной общнос-

тью конкретной цели или сферы регулирования, образует правовой институт. Такими институтами, например, являют- ся личные права и свободы граждан, избирательное право, парламент и т. д. Понятие правового института не может быть очень четким, поскольку границы между институтами условны и весьма подвижны, одна и та же норма может рас- сматриваться как часть двух и более правовых институтов. Например, норма ст. 111 Конституции РФ: «Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президен- том Российской Федерации с согласия Государственной Думы» является обязательной принадлежностью института президентских прерогатив, института парламентских полно- мочий и института исполнительной власти. Следовательно, правовой институт в большей мере операционалистское поня- тие, хотя и основан на объективно существующей внутренней структуре права и взаимосвязи норм.