В.К. Потехин Первая теорема геополитики как классическая иллюстрация единства исторического и логического

История развития человечества не является совокупностью историй отдельных индивидуумов и даже не множеством событий исторических масс. Сегодня она представляется непрочной, часто обрывающейся, нитью с нанизанными на неё событиями и явлениями. Но что есть эта историческая нить – вот в чём вопрос, стоящий перед историками и философами. Только ли некий тренд всего множества индивидуальных и массовых событий, или она есть нить Ариадны, которая сама определяет эти события.

Если бы это было так, материалистическое начало в историческом развитии отошло бы на второй план, уступив свои приоритеты идеалистическому началу. Однако, скорее всего, вневременная инерционная функция нити Ариадны конструируется материальным миром и лишь ограняет отдельные события, не обуславливая их детерминированность. Именно этот момент и раскрывает Первая теорема геополитики.

История человеческого развития представлена нам скачками и зигзагами, поэтому следуя за ней повсюду, приходиться в описании этого развития обращаться не только к многочисленным материалам малой важности, но и часто прерывать ход наших мыслей. Как следствие этого, для описания исторического развития его приходится дополнять «единственно подходящим» логическим методом исследования. К счастью «этот метод в сущности, является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей»¹.

И это естественно «С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс…» ².

В разрезе «геоистории»³, в которой событийная история, описывающая события в коротких ритмах, отодвигается на второй план, и заменяется историей процессов, идущих на длительных интервалах времени, связанных, прежде всего с экономическими и социальными структурами, в 2003 г. была опубликована Первая теорема геополитики: «Если отношение себестоимостей перевозок груза по суше и по реке больше 1, торговый путь между двумя любыми поселениями, удалёнными от прямолинейной речной коммуникации на одинаковое расстояние, экономически модифицируется в речной путь, лишь только расстояние между поселениями будет больше некоторого критического расстояния» ⁴.

Эта теорема об атрактивности речных коммуникаций позволила дать первое научное приложение геополитики к историческим процессам ⁵. На основе теоремы, автор вскрыл и рассмотрел процессы интеграции и дифференциации в речных культурах, а также формирование границ городов-государств на реках.

Самое интересное в этих результатах то, что реки, соединяя пространства и выполняя атрактивные интеграционные функции, дифференцировали прибрежные районы, формировали между ними границы экономического влияния и пограничные районы, «создавали» города-государства и, тем самым, разъединяли народы. Эти процессы глобализации и дифференциации в речных культурах - типичные примеры единства и борьбы противоположностей в истории. «Единство и борьба» существуют здесь в логической, но рамочной форме - событийные истории лишь наполняет эти формы. Сформировавшиеся структуры городов-государств и коммуникации на реках, в рамках сформулированной теоремы, и обуславливают инерционность исторического развития. Именно это и есть нить Ариадны. Но в этой взаимосвязи верно также обратное, историческое развитие речных цивилизаций с необходимостью содержит внутри себя логическое в той мере, в какой любой процесс заключает в себе сущность, относящую его к некоторому классу процессов и выделяющую его из рамок других процессов.

Логическое начало в развитии речных цивилизаций существовало потенциально и до их развитой структуры и на малых отрезках времени, но актуализировалось, как только возникли предпосылки в социуме, проявляя себя всё в большей степени на длительных отрезках времени. Тем не менее, осмысление логического возможно только через его формализацию, через его специальное рассмотрение. Дело в том, что на длительных интервалах времени историческое фрагментируется в догматы всё в большей и в большей степени, и именно в таком качестве непреложных вех оно доминирует в знаниях человеческой истории.

Эта парадоксальная ситуация имеет общий характер – логическое начало затеняется длительностью, всегда уходит от сознания правителей, политиков и историков – фрагментарная история торжествует. Но с точки зрения геополитики это совсем не удивительно – все процессы исторического развития разворачиваются рамочным образом, а не детермировано. Вот она - пелена истории.

Наоборот, на малых промежутках времени все события в речных структурах всегда имели актуальный исторический статус. Здесь логическое теряется по другой причине, на передний план в сознании политиков выпячивается как актуальное и значимое сегодня - событийное историческое.

Можно сказать, что логическое в своём развитии торжествует как реальность и во времени и в пространстве, то есть в истории, но остаётся в тени понимания, а на малых временных отрезках логическому просто нет места в понимании происходящего и реальность воспринимается как калейдоскоп событийности и выражается только в её описании.

Более того, как бессознательное, так и сознательное начало в социуме ограничивают логическое. Каждый субъект в приречных торговых отношений, наряду с экономической выгодой, которая не всегда осознавалась, руководствовался множеством дополнительных причин. Среди них и душевные порывы и сознание: наличие родственников в том или ином направлении передвижения, потребность с ними встретиться, слабость к Монике Левински, проживающей несколько в ином направлении, возможность захватить по пути дополнительный товар, наличие речных пиратов или шаек лесных разбойников, попутчики, нелюбовь к тому или другому виду передвижения, какие-то события в портовом поселении, просто настроение…

Именно поэтому логическое представляется как тенденция, а требования теорем геополитики являются рамочными. Рамочная же причинность не детерминирована, она не обязательна к исполнению – лишь экономически предпочтительна для субъекта.

Вот почему, в отличие от общепринятой точкой зрения¹, нельзя сказать, что в процессах развития речных культур, даже достигших полной зрелости и классической формы, отпадало и утрачивалось все случайное, преходящее, все те зигзаги развития, которые неизбежны в реально протекающем процессе. Даже в рамках логического эти элементы присутствуют как необходимый элемент развития.

Вместе с тем развитые речные структуры сохраняли все основные условия и моменты своего развития, свой специфический характер, а также логическое воспроизведение своего развития, то есть свою цельность, что и являлось законом их действительной истории. Отсюда и проистекают задачи логического исследования речных культур – поиск инвариантных форм их воспроизводства.

Альтернативной задачей исторического исследования в приложении к речным культурам является раскрытие конкретных условий и форм развития этих культур, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к другим.

Логическое в конечном счете - это абстракция от исторической событийности и фрагментарности, освобожденная от его конкретной формы, представленная в обобщенном, теоретически пойманном виде. И наоборот: историческое - прообраз логического, не освобождённый от плоти и крови конкретного исторического процесса.

Именно в этом и состоит соотношение между представлениями о логическом развитии речных цивилизаций и реальным историческим процессом их эволюции. Так или иначе, но историческое есть иллюстрация конкретного и наполнение логического, а логическое есть выражение повторяемого и суть исторического.

Всё сказанное проистекает из математических теорем геополитики. От философии в приложение к геополитике можно обозначить, что логическое в речных цивилизациях выстраивает экономическую и политическую географию приречного пространства, его структуру и связи, а историческое представляет взаимодействие между элементами структуры этого пространства, а также событийную связь с другими пространствами.

Несмотря на это диалектическое единство, историческое, тем не менее, зачастую превалирует над логическим. Сегодня, несмотря на столь же явно выраженное отношения себестоимостей перевозок товаров по суше и по рекам как и в прошлые эпохи (>1), многие естественные речные аттракторы не работают, либо играют вспомогательную роль.

Можно привести пример, имеющий отношение к России и современности - Волжскую речную коммуникацию. Волга – река, лежавшая на периферии Древнего мира, не играла сколько-нибудь значительной роли в его истории. Спустя, более чем, четыре тысячи лет после зарождения древних культур, Волга вместе с Днепром, Окой и другими Восточно-Европейскими реками, к концу I тысячелетия н.э., ещё до наступления эпохи Великих географических открытий, стала колыбелью новой совершенно иной цивилизационной славянской культуры.

Однако, в силу социальных процессов, происходящих в России в последние двадцать лет, значение этой коммуникации к настоящему времени практически нивелировано. В этой тенденции естественно есть и экономический фактор. Так, судоходность реки составляет не более семи месяцев в году. А железнодорожные магистрали работают круглый год, не зависимо от погоды. Но, с другой стороны отношение себестоимости грузовой перевозки по суше к себестоимости грузовой перевозки по реке и сегодня значительно больше 1. Поскольку считается, что рыночные отношения более оперативны, чем государственное плановое управление, можно сделать вывод, что этих отношений в России просто нет. За исключением природных ресурсов в России по существу нет экономического и торгового пространства. Интенсивная торговля жильём в Москве есть следствие ресурсной зависимости России и перераспределение её финансовых потоков через Москву. Сегодня в европейской части России естественные природные экономические атракторы практически не работают. Так, поразительно изменилось значение Волжской коммуникации на протяжении менее чем сорока последних лет.

Логическое и историческое встраиваются в конкретные эпохи, в материальные базисы и в реальные политические условия. В зависимости от дисбаланса этих составляющих, та или другая компонента этой пары может выходить на передний план и, в крайних случаях, абсолютно доминировать.

Сегодня событийное историческое в России довлеет над логическим. И здесь вновь можно обратиться к сущности дуальной пары логического и исторического. Без знания и осмысления истории, а в данном примере – текущей исторической ситуации, в которой оказалась Россия, невозможно адекватное понимание причин нарушения логического развития исторических событий. Лишь на основе исторических обобщений возможно осмысление и решение проблем логического, как в теоретическом, так и в практическом отношении.