- •От оргкомитета
- •Раздел 1.
- •История и эпистемология науки
- •Н.Г. Баранец, а.Б. Верёвкин
- •Б.В. Гнеденко как историк науки
- •Л.В. Исаева Методы популяризации научных открытий
- •И.Г. Антипова Знание в научной психологии как объект исследования психосемантики
- •Психосемантика в исследовании научных систем значений
- •Методология психосемантики и проблематизации классического субъекта
- •Методы исследования значений в психосемантике с точки зрения субъекта
- •Психосемантика в осмыслении проблем субъекта и научного знания
- •История развития учения об управлении знаниями
- •С.В. Борисов, в.О. Богданова «Тело-протез» или «тело-сознание»: конструктивистские модели телесности
- •Т.Н. Брысина Род знания и его социальная форма
- •И.Г. Калантарян
- •Стиль мышления и мыслительный коллектив как основополагающие понятия концепции л. Флека
- •Н.И. Мартишина Категория конструирования в науковедении
- •Н.Н. Плужникова Неклассическая эпистемология в современной культуре
- •Е.А. Терпиловская Образ науки как концепт в отечественной философии
- •Раздел 2.
- •Введение в проблему историко-научной рефлексии
- •Место с.Я. Румовского в русской науке
- •Выступление с.Я. Румовского на собрании Академии наук
- •Д.Н. Букин Математическое знание как объект онтологии
- •А.А. Истомина Эволюция представлений космофизической картины мира
- •И.М. Лебедянцев Формы античной астрономии и влияние социокультурных факторов на древнегреческую науку
- •Неклассические формы античной астрономической мысли
- •Основная парадигма древнегреческой науки о космосе и ее представители
- •Связь научной и эстетической сторон античного сознания
- •С.Е. Марасова Становление коммуникационных сетей российского химического сообщества
- •Осипов и.П. Очерк развития химии в XIX в.: речь, произн. На торж. Акте ун-та 17-го янв. 1898 года / и. П. Осипов. - Харьков, 1898. - 18 с.
- •С.Б. Петров Биолог Сергей Иванович Метальников
- •В.В. Полуэктова Естествознание как объект рефлексии учёных на рубеже хiх–хх столетий
- •Раздел 3.
- •Н.Г. Дядык Гносеологический анализ философии н.К. Рериха в контексте проблемы демаркации
- •С.В. Забегалина Интуиция в философии
- •В.А. Козлова Эволюция представлений об информационном обществе во второй половине хх века
- •А.И. Костяев Построение теории смыслогенеза в контексте взаимодействия философии культуры и теоретической культурологии
- •Е.В. Кудряшова Эпистемологический анализ языка философии
- •Е. Нагорнова Белинский и Герцен о значении свободы и критики в развитии науки
- •В.К. Потехин Первая теорема геополитики как классическая иллюстрация единства исторического и логического
- •В.Н. Семенова Осмысление науки и философии в хайдеггеровском мышлении
- •Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка 1920-1963. – м.: Ad Marginem, 2001. – 415 с.
- •С.В. Шибаршина Проблема и ее множественные решения в социально-гуманитарных науках
- •Е.Ю. Федосеева основные принципы религиозной эпистемологии в рамках философии науки
- •Раздел 4.
- •С.Г. Гамидов к вопросу об интеграции научного знания об интернете
- •Н.Б. Годзь Философские обоснования видения будущего сквозь призму экологии. К проблеме развития науки
- •М.С. Каткова Философия инновационной деятельности как аспект развития научного знания
- •А.Г. Краева Традиции и новации в художественной культуре: эпистемологический аспект
- •Э.Ф. Линькова Диалог в философско-образовательной традиции
- •В.А. Мукин Молодёжное творчество в университетском пространстве1
- •Е. Ю. Колычева, в.В. Мороз Концепция этической экономии о взаимосвязи нравственности и экономики
- •А.П. Никитин Концепт денег в экономическом и философском дискурсах: разница подходов1
- •А.Д. Чернявский Субъективная и объективная вероятность и её применение в экономике
- •Содержание
- •«История и философия науки»
- •432042, Ульяновск, ул. Доватора, 16
- •432042, Ульяновск, ул. Доватора,16
- •1 Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка 1920-1963. – м.: Ad Marginem, 2001, с. 74.
- •1 Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка 1920-1963. – м.: Ad Marginem, 2001, с. 75.
Е.А. Терпиловская Образ науки как концепт в отечественной философии
Представления о сущности науки, ее образы, которые складываются в общественном сознании, деформируются на разных этапах развития культуры. В понимании А.П. Огурцова под наукой понимается всеобщий труд человеческого духа, как всеобщая форма духовного производства. В философском знании образ науки представляется иначе, чем в прикладных и фундаментальных науках.
Слову «образ» соответствует ключевое для целой группы когнитивных (связанных с сознанием) процессов понятие, представляяющее собой аналог лат. «forma» и греч. «etSoi». В ряде европейских языков понятие «образ» распределено между несколькими лексическими единицами; ср. англ. form, figure, idea, image, vision. Образ — это ментальная реалия. Образы погружаются в сознании в принципиально иную сеть отношений сравнительно с той, которая определяет место их оригиналов (прообразов) в реальном мире. Сознание развертывает для них новый контекст, в котором особую роль приобретают реорганизующие картину мира ассоциативные отношения1.
Само понятие «образ науки» ввел И. Элкана. Ученый интерпретировал науку как сложную совокупность исторически изменчивых стандартов суждения, ценностных образцов и регулятивных норм, меняющихся от одной исследовательской группы к другой. Согласно его культурно—исторической концепции науки «образ науки» включает в себя: представления ученых и широкой общественности о природе и целях науки, о её социальной роли, о месте среди других культурных форм, отношение к нормативно-ценностному комплексу самой науки.
Анализ образов науки различных научных концепций, позволяет не только рассмотреть многообразные исторические формы интерпретации науки, но и выявить культурные основания различных форм значения науки вообще. Также анализ образов науки позволяет связать сами образы науки, как с ценностными установками научных сообществ, так и со специфическими характеристиками социальной и культурной сферой общества.
А.П. Огурцов, Е.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников в своей книге «Отечественная философия науки: предварительные итоги» выделяют несколько образов науки: культурно-исторические, персоналистский, социоорганизационный образ науки. Для персоналистского образа науки харктерны акцент на личности ученого, на психологии творчества, исследование творческой продуктивности ученого и ее зависимости от возраста, семьи, окружения, профессиональных занятий, причем единицей анализа творческих процессов оказывается или сам акт творчества, или его результат, выраженный в научном открытии и изобретении1.
Творческий процесс позволяет сконструировать в субъективном поле сознания ученого необходимые условия, объекты, абстрактные ситуации будущей научной концепции. В этом субъективном, теоретическом поле отсутствуют эмпирические составляющие, которые характерны для естественного, материального поля. В персоналистском образе науки научное творчество понимается с психологической стороны. Это может быть и как совокупность рефлексологических процессов, и рассмотрение творчества через фантазию и воображение, различные факторы творчества, и как возможные патологии, или, например, как душевные явления внутреннего мира ученого.
Следующий – культурно–исторический образ науки представляется как то, что и наука, и способы объективности знания (от техники до символического языка) рассматриваются как моменты культуры, взятой в своем объективно-идеальном значении. Здесь статус самой культуры и ее составных элементов, а именно искусства и науки, требует переосмысления, рефлексии в процессе становления и развития идей, концепций, научных доктрин. Результаты творчества в культуре имеют идеальное бытие, независимое от субъективного мира личности. Одним из способов выведения скрытых смыслов, концептов, сущности из культуры, науки является герменевтика. Герменевтика позволяет раскрыть внутренние аспекты понимания научной, культурной деятельности через саму историчность духовной деятельности, ее взаимодействие с другими областями культуры, а также в единстве становления культуры в целом1.
Также культурно-исторический образ науки представляет собой единое целое науки и научного мировоззрения, которые не могут быть разделены. Наука в этой концепции представляется как основополагающая сила человеческой деятельности, научного творчества, как некий процесс эволюции мысли.
В социоорганизационном образе науки главной проблемой, вопросами становиться социальная организация науки, а также возможные формы организации научной исследовательской работы в рамках научного сообщества. Здесь же сама личность ученого переходит на второй план. Внимание акцентируется на повышении продуктивности ученого, его роли, функциях, а также на социальных механизмах. Социоорганизационный образ науки связан с изучением внеличностных и надличностных структур научного производства, с уяснением системного характера научной деятельности, включенной в более сложную социальную систему2.
В рамках предложенных образов науки А.П.Огурцов полагает, что основной путь взаимодействие науки с культурой – идеалы научного знания. Они обеспечивают трансляцию методологических норм и регулятивов в широкий культурный контекст.
Сами идеалы и нормы научного познания имеют социокультурное значение. В них заложены отражения тех представлений об истинном знании, которые находятся в культуре определенной исторической эпохи. Их суть – мировоззренческие структуры системы культуры. Прежде всего, А.П. Огурцов говорит о том, что необходимо осмысление теоретических, методологических установок научного сообщества, тех норм, ценностей, которыми руководствуются ученные.
Похожей позиции придерживается В.С. Степин, что в системе идеалов и нормативных структур выражен определенный образ науки, который является средством постижения научной истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи, и несет на себе отпечаток этого влияния. Последнее определяет специфику обозначенного выше второго слоя содержания идеалов и норм исследования, который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных предметных областей науки. Именно в рассматриваемом слое содержания идеалов и норм науки отчетливо прослеживается их зависимость от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей1.
Таким образом, перечисленные выше образы науки представляют собой своего рода концепции, абстрактную составляющую конкретного аспекта науки. Образ науки представляет собой некое пространство, в которое помещаются объекты, не имеющие эмпирических свойств.
Работа поддерживалась грантами РГНФ (№ 11-13-73003а/В) и ФЦП Министерства образования и науки РФ