Вопрос 4. Виды кассационных определений. Обязательность указаний суда кассационной инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:

1. оставляет приговор без изменения, а жалобы или про­ тест — без удовлетворения;

2. отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

3. отменяет приговор и прекращает производство по уголов­ ному делу;

4. изменяет приговор;

5. откладывает разбирательство уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 384 УПК.

При вынесении определения суд руководствуется требова­ниями ст. 351, 354 и 358 УПК. Резолютивная часть вынесенного определения немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим либо одним из судей (ст. 385 УПК).

В соответствии со ст. 397 УПК кассационное определение со­стоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютив­ной частей.

Во вводной части определения должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии, вынесшей определение; лица, подавшие кассационную жалобу или принесшие кассационный протест; лица, участвовавшие в рассмотрении дела в кассационной ин­станции.

В описательно-мотивировочной части определения должны быть изложены содержание резолютивной части приговора; крат­кое содержание доводов лица, подавшего жалобу или принес­шего протест, а также возражений других лиц, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции; мотивы при­нятого решения. Если жалоба или протест оставлены без удов­летворения, то приводятся основания, по которым доводы, содер­жащиеся в жалобе или протесте, признаны необоснованными или несущественными. При отмене или изменении приговора ука­зывается, требования каких статей уголовного или уголовно-про­цессуального закона нарушены и в чем состоят эти нарушения, а также указываются основания, по которым назначенное судом пер­вой инстанции наказание признано несправедливым. В случае на­правления дела на новое судебное разбирательство отмечается, ка­кие нарушения закона должны быть устранены. При этом кассаци­онная инстанция не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостовер­ности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

В резолютивной части определения излагается решение суда кассационной инстанции по жалобе или протесту.

Указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, обязательны при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.

Основания к отмене или изменению приговора

Согласно ст. 388 УПК, основаниями к отмене или измене­нию приговора при рассмотрении уголовного дела в кассацион­ном порядке являются:

1. односторонность или неполнота судебного следствия;

2. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3. существенное нарушение уголовно-процессуального за­кона;

4. неправильное применение уголовного закона;

5. несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого.

Оправдательный приговор может быть отменен в кассацион­ном порядке не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя, либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора (ст. 387 УПК). Оправдательный приго­вор, определение о прекращении производства по уголовному делу или иное решение, вынесенное в пользу обвиняемого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняе­мого не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 389 УПК односторонним или прове­денным неполно признается судебное следствие, когда вслед­ствие необоснованного отклонения ходатайства сторон (сторо­ны) остались невыясненными такие обстоятельства, установ­ление которых могло иметь существенное значение при поста­новлении приговора, а также если судом в нарушение требова­ний ч. 2 ст. 103 УПК не были исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о суще­ствовании которых было известно суду, а также не была прове­дена экспертиза, когда ее проведение по закону является обя­зательным.

Судебное следствие в любом случае признается односторон­ним или неполным, если по уголовному делу: не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего уголовное дело на новое судебное разбирательство; не были уста­новлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Статьей 390 УПК установлено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовно­го дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательства­ми, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоя­тельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих суще­ственное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно из этих доказательств и от­верг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли по­влиять на решение вопроса о виновности или невиновности об­виняемого, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Согласно ст. 391 УПК, существенными нарушениями уго­ловно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных зако­ном прав участников уголовного процесса при судебном рассмотре­нии уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обо­снованного приговора.

Приговор подлежит отмене в любом случае, если: судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УПК, произ­водство по уголовному делу не было прекращено; приговор по­становлен незаконным составом суда; уголовное дело рассмотре­но в отсутствие обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных ст. 294 УПК; уголовное дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор не подписан кем-либо из судей, кроме случаев, предусмотрен­ных ст. 354 УПК; в уголовном деле отсутствует протокол судеб­ного заседания.

Суд кассационной инстанции вправе признать существен­ными и другие нарушения уголовно-процессуального закона, если они помешали всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. В частности, к таким нарушениям следует относить: необеспечение обвиняемого, не владеющего языком судопроиз­водства, переводчиком; прекращение производства по делу или оправдание обвиняемого в случае отказа государственного об­винителя от обвинения, если против этого возражает потерпев­ший, его представитель или их мнение осталось невыяснен­ным; проведение судебного разбирательства ранее пяти суток со дня вручения обвиняемому процессуальных документов, ука­занных в ч. 2 ст. 316 УПК; проведение судебного следствия в со­кращенном порядке без получения согласия сторон или без разъяснения им последствий рассмотрения дела в таком поряд­ке; непредоставление обвиняемому или потерпевшему в случа­ях, предусмотренных законом, возможности выступить с речью в судебных прениях; осуществление защиты одним лицом двух обвиняемых, между интересами которых имеются противоре­чия; непредоставление обвиняемому последнего слова (п. 14 по­становления № 12 Пленума Верховного Суда Республики Бела­русь от 27 сентября 2007 г. «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса, регулирующих касса­ционное производство»)¹⁶⁵.

Неправильным применением уголовного закона, согласно ст. 392 УПК, являются: применение закона, не подлежащего применению; неприменение закона, подлежащего примене­нию; истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.

Не соответствующим тяжести преступления и лично­сти обвиняемого признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголов­ным законом, но по своему сроку, размеру является явно неспра­ведливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости (ст. 393 УПК).

Отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной ин­станции указывает в определении, должно ли быть начато про­изводство по уголовному делу со стадии назначения судебного разбирательства или со стадии судебного разбирательства.

В случае отмены приговора ввиду нарушений, допущенных при судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, ко­торый постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд (ст. 394 УПК).

В соответствии со ст. 395 УПК суд при рассмотрении уголов­ного дела в кассационном порядке отменяет обвинительный приговор и прекращает производство по уголовному делу:

1) при наличии оснований, указанных в ст. 29 и 30 УПК;

2) если доказательствами, исследованными судом первой ин­станции, предъявленное лицу обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного разбирательства.

Если при рассмотрении уголовного дела в кассационном по­рядке будет установлено, что судом первой инстанции неправи­льно применен уголовный закон или назначено наказание, не со­ответствующее тяжести преступления и личности обвиняемо­го, кассационная инстанция может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор с со­блюдением требований ст. 386 УПК с тем, чтобы наказание по из­мененному приговору не превышало первоначально назначенное наказание, а равно не был применен закон о более тяжком пре­ступлении (ст. 396 УПК).

После отмены первоначального приговора судебное разбира­тельство уголовного дела ведется в общем порядке. Усиление на­казания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначаль­ный приговор был отменен по кассационной жалобе потерпев­шего или его представителя либо по кассационному протесту про­курора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Если приговор отменен по мотивам неправильного примене­ния ст. 72 и 73 УК, то при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции может рассматривать его только в отменен­ной части.