Вопрос 2.Коституционные принципы уголовного процесса.

К конституционным принципам, общим для всех стадий уголовного процесса, относятся принципы: законности в уго­ловном процессе; публичности уголовного процесса; презумп­ции невиновности; неприкосновенности личности; неприкосно­венности жилища и иных законных владений; охраны личной жизни; обеспечения защиты прав и свобод граждан; уважения чести и достоинства личности; равенства граждан перед зако­ном и равенства защиты прав и законных интересов; языка, на котором ведется производство по материалам и уголовному делу; прокурорского надзора в уголовном процессе.

Конституционными принципами, относящимися только к судебным стадиям, являются принципы: осуществления пра­восудия только судом; независимости судей и подчинения их то­лько закону; гласности судебного разбирательства; осуществле­ния правосудия на основе состязательности и равенства сторон.

Принцип законности в уголовном процессе

Принцип законности закреплен в уголовно-процессуальном законе (ст. 8 УПК) впервые как самостоятельный принцип уго­ловного процесса. Несмотря на то, что этот принцип не сформу­лирован в отдельной статье Конституции как самостоятельный принцип уголовного процесса, тем не менее он является кон­ституционным принципом, поскольку о верховенстве права и о том, что государство, все его органы и должностные лица дей­ствуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства, говорится в ст. 7 Конституции. Доказа­тельства, полученные с нарушением закона, не имеют, как ука­зано в ст. 27 Конституции, юридической силы. В ст. 112 Кон­ституции установлено, что суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нор­мативных актов. Надзор за исполнением законов при расследо­вании преступлений, соответствием закону судебных решений по уголовным делам осуществляет прокуратура (ст. 125 Кон­ституции).

Ранее в юридической литературе высказывалось мнение, согласно которому отрицалась возможность признания закон­ности как самостоятельного принципа²⁵. Вместе с тем в науке уголовного процесса преобладающей является точка зрения о том, что принцип законности является самостоятельным принципом²⁶.

Принцип законности является общеправовым, универсаль­ным принципом. Этот принцип относится к любой отрасли пра­ва. Принцип законности должен соблюдаться при осуществле­нии правосудия по уголовным, гражданским, хозяйственным делам, по делам об административных правонарушениях. На­рушение норм уголовного, уголовно-процессуального, админи­стративного, гражданского, гражданско-процессуального, тру­дового и других отраслей права означает нарушение принципа законности и влечет соответствующие виды ответственности.

Сущность принципа законности состоит в том, что наруше­ние любой нормы права влечет его нарушение. Поскольку все уголовно-процессуальные принципы закреплены в законе, то неисполнение любого из них означает и нарушение принципа законности. В соответствии со ст. 8 УПК нарушение принципа законности влечет следующие последствия:

1. установленную законом ответственность;

2. признание решений не имеющими юридической силы;

1. доказательства, полученные с нарушением порядка, уста­ новленного УПК, не имеют юридической силы и не могут явля­ ться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и по­ становления приговора.

Принцип осуществления правосудия только судом являет­ся конституционным принципом. В ст. 109 Конституции ука­зано, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. Образование чрезвычайных судов запрещается.

Судебная власть, наряду с законодательной и исполнитель­ной, является одной из ветвей государственной власти в Респуб­лике Беларусь и осуществляется в форме правосудия. Правосу­дие по уголовным делам в Республике Беларусь осуществляет­ся только судом. Никто не может быть признан виновным в со­вершении преступления, а также подвергнут уголовному нака­занию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 9 УПК).

Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несо­ответствии нормативного акта Конституции, он принимает ре­шение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта некон­ституционным (ст. 112 Конституции).

Правосудие является особым видом государственной дея­тельности. Отправляя правосудие, суд выполняет особую функ­цию государства по защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства. Суды занимают особое место в системе государственных органов. Суд, являясь органом государствен­ной власти, осуществляет правосудие от имени государства. Ни­какие другие государственные органы или общественные орга­низации, объединения не могут осуществлять правосудие по уголовным делам. Только суд осуществляет правосудие по уго­ловным делам и обеспечивает их правильное и законное разре­шение. Суд рассматривает уголовные дела в соответствии с пра­вовой процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом.

Рассмотрение уголовных дел, признание лиц виновными в совершении преступления и определение им установленного законом наказания либо оправдание невиновных является иск­лючительной компетенцией суда. Приговоры, являющиеся важ­нейшими актами правосудия, постановляются судом именем Республики Беларусь. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми физическими и юридическими лицами (ст. 400 УПК).

Принцип обеспечения защиты прав и свобод граждан

Человек, его права, свободы и гарантии их реализации явля­ются высшей ценностью и целью общества и государства. Обес­печение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства. Государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, зако­нах и предусмотренные международными обязательствами го­сударства. Ограничение прав и свобод личности допускается то­лько в случаях, предусмотренных законом, в интересах нацио­нальной безопасности, общественного порядка, защиты нравст­венности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (ст. 2, 21, 23 Конституции).

В соответствии со ст. 10 УПК суд, орган уголовного пресле­дования обязаны обеспечивать защиту прав и свобод лиц, участ­вующих в уголовном процессе, создавать предусмотренные УПК условия для ее осуществления, своевременно принимать меры по удовлетворению законных требований участников уголовно­го процесса.

В ходе предварительного расследования и судебного разби­рательства следователь, дознаватель, судья обязаны разъяснить участвующим в производстве следственных действий и в судеб­ном разбирательстве лицам их права и обеспечить возмож­ность осуществления этих прав, рассмотреть все заявленные по уголовному делу ходатайства и удовлетворить ходатайства, если они способствуют всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса или дру­гих лиц. Органами, ведущими уголовный процесс, должны быть приняты и рассмотрены жалобы на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Должно­стное лицо, рассматривающее жалобу, обязано в пределах своих полномочий немедленно принять меры по восстановлению на­рушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также иных физических и юридических лиц.

Если обжалуемыми неправомерными действиями и решени­ями лицу причинен вред, ему должны быть разъяснены право на возмещение или устранение вреда и порядок осуществления это­го права (ст. 140 УПК). Вред, причиненный лицу в результате на­рушения его прав и свобод при производстве по уголовному делу, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК.

Орган уголовного преследования и суд обязаны принимать меры по обеспечению гражданского иска о возмещении вреда,причиненного преступными действиями обвиняемого или пре­дусмотренным уголовным законом общественно опасным де­янием невменяемого. Эти меры заключаются в выявлении имущества, на которое может быть наложен арест, наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих материаль­ную ответственность за вред, причиненный преступными дейст­виями обвиняемого или предусмотренным уголовным зако­ном общественно опасным деянием невменяемого, обеспече­нии сохранности имущества до разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве (ст. 156 УПК).

Права и свободы лиц, участвующих в уголовном процессе, могут быть ограничены в ходе производства по материалам и уголовным делам только по основаниям и в порядке, установ­ленных УПК. Лицо может быть задержано по подозрению в со­вершении преступления, в отношении подозреваемого и обви­няемого могут быть применены меры пресечения, они могут быть временно отстранены от должности. Свидетель, потерпев­ший, подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты при­воду в случае неявки по неуважительным причинам по вызову органа уголовного преследования и суда. На имущество граж­данского ответчика может быть наложен арест в целях обеспе­чения исполнения приговора в части гражданского иска. След­ственные действия, связанные с вторжением в жилище или в иное законное владение, могут быть проведены против воли соб­ственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц по постановлению следователя, органа дознания с санкции проку­рора или его заместителя и т. д.

В уголовном процессе на его участников законом возложе­ны обязанности, которые они должны исполнять. В случае их неисполнения участники уголовного процесса несут за это установленную законом ответственность. Однако никто не мо­жет быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмот­ренных УПК. Участники уголовного процесса не могут быть понуждены также к отказу от своих прав, например, отказать­ся от защитника, от подачи жалобы на действия и решения ор­гана, ведущего уголовный процесс, и т. д. В соответствии со ст. 154 УПК физическое или юридическое лицо вправе отка­заться от предъявленного ими гражданского иска. Однако если будет установлено, что отказ от иска является вынужденным в связи с оказанным на гражданского истца давлением, напри­мер, вследствие угрозы убийством, применения насилия, унич­тожения или повреждения имущества, то в данном случае от­каз от иска не принимается.

В ходе производства по материалам и уголовным делам при проведении следственных и иных процессуальных действий ни­кто не должен понуждаться к даче показаний и объяснений про­тив самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Вч. 2 ст. 217 установлено, что лицу, вызванному на допрос, разъ­ясняется право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников. Это правило распространяется и на производство других следственных дей­ствий, в ходе которых его участники могут давать показания: очную ставку, проверку показаний на месте, предъявление для опознания и др. Следовало бы такое правило установить в ст. 173 и 452 УПК в отношении дачи объяснений в ходе прове­дения проверочных действий по заявлениям и сообщениям о преступлениях и при проведении ускоренного производства.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан также принять в пределах своей компетенции предусмотренные законом меры по охране жизни, здоровья и имущества потерпевшего, свидете­ля, эксперта и иных участников уголовного процесса, а также членов их семей, близких родственников и других лиц, которых они считают близкими, при наличии достаточных данных о том, что этим лицам угрожают убийством, применением наси­лия, уничтожением или повреждением имущества либо други­ми противоправными действиями. Правила применения и от­мены мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и других лиц установлены в ст. 65—75 УПК.

Принцип неприкосновенности личности

Согласно ст. 25 Конституции, государство обеспечивает свободу и неприкосновенность личности. Ограничение или ли­шение личной свободы возможно в случаях и порядке, уста­новленных законом. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста²⁷. Содержание принципа неприкосновенности раскрыто в ст. 11 УПК.

Личная свобода лица может быть ограничена или лишена при применении таких мер процессуального принуждения, как привод, задержание, а также заключение под стражу, домаш­ний арест в качестве мер пресечения, помещение подозреваемо­го, обвиняемого в организацию здравоохранения для производства судебно-психиатрической или иной экспертизы. В ка­кой-то степени личная свобода ограничивается и при примене­нии других мер процессуального принуждения: подписки о не­выезде и надлежащем поведении, обязательства о явке и др.

Неприкосновенность личности в уголовном процессе может быть нарушена в случаях совершения лицом преступления. Это лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, если устанавливается его причастность к совер­шению преступного деяния. К нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу либо домашне­го ареста. В случае необходимости проведения экспертизы по­дозреваемый или обвиняемый могут быть помещены принуди­тельно в организацию здравоохранения. Однако, как указано в ст. 11 УПК, никто не может быть задержан по подозрению в со­вершении преступления либо заключен под стражу, домашний арест в качестве меры пресечения, а также помещен в организа­цию здравоохранения для производства судебно-психиатриче­ской или иной экспертизы при отсутствии на то законных осно­ваний и в нарушение порядка, предусмотренного УПК.

Только при наличии оснований и условий, предусмотрен­ных ст. 108,117, 226 УПК, лицо может быть задержано по подо­зрению в совершении преступлений, а в отношении подозревае­мого, обвиняемого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также возможно помещение их в организацию здравоохранения для производства судебно-психиатрической или иной экспертизы. Порядок задержания, применения указанных мер пресечения, а также помещения подозреваемого, обвиняемого в организа­цию здравоохранения для производства судебно-психиатриче­ской или иной экспертизы установлен в ст. 110, 119, 235 УПК. Лицо в качестве подозреваемого может быть задержано только органом уголовного преследования. Применить меры пресече­ния в отношении подозреваемого, обвиняемого в виде заключе­ния под стражу или домашнего ареста, а также поместить их в организацию здравоохранения для производства судебно-пси­хиатрической или иной экспертизы вправе как орган уголовно­го преследования, так и суд, о чем орган дознания, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение (ст. 119, 235, 334 УПК). При этом, если постановление выносят орган дознания или следователь, оно должно быть санкциони­ровано прокурором или его заместителем. Этим обеспечивает­ся законность применения указанных процессуальных мер к подозреваемым и обвиняемым и исключение случаев необос­нованного ограничения и лишения личной свободы граждан.

В ходе производства по материалам и уголовным делам в отношении подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевше­го, свидетеля может быть применен по постановлению (опреде­лению) органа, ведущего уголовный процесс, привод в случае их неявки в орган уголовного преследования или суд по вызову без уважительных причин.

При осуществлении привода, задержании, применении дру­гих мер принуждения, связанных с ограничением или лишени­ем свободы, возможно применение насилия в отношении лиц, к которым эти меры применяются, в случае оказания ими со­противления. Однако такое насилие не должно выходить за пределы, необходимые для осуществления этих мер процессуа­льного принуждения.

При проведении экспертиз, получении образцов для сравни­тельного исследования для проведения экспертиз, производстве других процессуальных действий никто из участвующих в уго­ловном процессе лиц не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также без его согласия подвергаться медицинским и иным опытам.

Если в ходе предварительного расследования либо в судеб­ном заседании при рассмотрении жалобы на незаконное приме­нение мер принуждения устанавливается, что в отношении по­дозреваемого, обвиняемого были незаконно применены задер­жание, заключение под стражу, домашний арест либо они неза­конно помещены в организацию здравоохранения, или содер­жатся под стражей, домашним арестом свыше срока, преду­смотренного законом или приговором, то орган уголовного пре­следования, суд обязаны немедленно их освободить.

Содержание лица, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, а также лица, задержанного по подозрению в совершении пре­ступления, должно осуществляться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Лица, заключенные под стражу, содержатся в местах и условиях, предусмотренных законом.

Принцип уважения чести и достоинства личности

Государство обеспечивает достоинство личности. Каждый имеет право на защиту от посягательства на его честь и достоин­ство. С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства гражда­не в соответствии с законом вправе взыскать в судебном поряд­ке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда (ст. 25, 28, 60 Конституции). Содержание принципа уважения чести и достоинства личности изложено в ст. 12 УПК.

Законом установлено, что при производстве по материалам и уголовным делам запрещаются действия и решения, унижа­ющие честь и умаляющие достоинство либо создающие опас­ность для жизни и здоровья участников уголовного процесса. Согласно ч. 3 ст. 234 УПК, при получении образцов для сравни­тельного исследования не должны применяться методы, опас­ные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. При производстве следственного эксперимента могут проводиться с согласия участвующих в нем лиц опытные действия, а также могут воспроизводиться действия, обстановка или иные обстоятельства определенного события (ст. 207 УПК). В ходе проведения этого следственного действия не должны уни­жаться достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружаю­щих и создаваться опасность для их здоровья. Об этом прямо указывалось в ст. 182 УПК 1960 года. Следователь, дознаватель не присутствуют при освидетельствовании лица другого пола, ес­ли освидетельствование сопровождается обнажением тела это­го лица. В этом случае освидетельствование проводится вра­чом в присутствии понятых одного пола с освидетельствуемым (ч. 4 ст. 206 УПК). Если освидетельствование, сопровождающее­ся обнажением освидетельствуемого, осуществляется в ходе су­дебного разбирательства уголовного дела, то оно проводится в от­дельном помещении врачом, которым составляется и подписы­вается акт освидетельствования (ч. 2 ст. 343 УПК). В случае про­ведения обыска или выемки следователь, дознаватель обязаны принимать меры для того, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, зани­мающего данное помещение, или других лиц (ч. 11 ст. 210 УПК). При рассмотрении дела судом также не должны разглашаться сведения об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведения, унижающие их достоинство. В связи с этим суд рассматривает уголовное дело в закрытом судебном заседании и публично оглашается только резолютивная часть приговора, определения, постановления (ч. 8 ст. 287 УПК).

Непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, а также незаконными действиями дол­жностных лиц органа, ведущего уголовный процесс, физиче­ским или юридическим лицам может быть причинен физиче­ский, имущественный или моральный вред. Любой вред, причи­ненный указанными действиями, должен быть возмещен ли­цам, понесшим этот вред. Последствия и материальное возмещение морального вреда, причиненного при совершении пре­ступления или общественно опасным деянием невменяемого, либо незаконными действиями должностных лиц органа, веду­щего уголовный процесс, устраняются и производятся в поряд­ке, установленном УПК. Этот порядок предусмотрен ст. 148-157, 460-462, 465 УПК.

Принцип охраны личной жизни

В статье 28 Конституции и ст. 13 УПК указано, что каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его лич­ную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспон­денции, телефонных и иных сообщений. Согласно ст. 13 УПК, никто не может быть при производстве по материалам и уго­ловному делу лишен указанного права или ограничен в нем иначе как по основаниям и в порядке, установленным УПК.

Обстоятельства личной жизни граждан могут быть выявле­ны при проведении различных процессуальных действий. Осо­бенно это относится к таким следственным и иным процессуа­льным действиям, как наложение ареста на почтовые, теле­графные и иные отправления, их выемка в учреждениях связи, прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техниче­ским каналам связи, и иных переговоров, а также обыск, осмотр жилища и иного законного владения, выемка предметов и документов, наложение ареста на имущество, когда это связа­но с вторжением в жилище и иное законное владение. Эти про­цессуальные действия проводятся только по постановлению следователя, органа дознания и с санкции прокурора или его за­местителя. Следует отметить, что при проведении осмотра жи­лища и иного законного владения, выемки предметов и доку­ментов, наложении ареста на имущество, находящихся в жили­ще и ином законном владении, санкция прокурора или его за­местителя необходима в тех случаях, когда собственник или проживающие в нем совершеннолетние лица возражают про­тив проведения этих процессуальных действий.

Такой порядок проведения указанных процессуальных дей­ствий не только обеспечивает законность их производства, но и гарантирует защиту прав и законных интересов лиц, в от­ношении которых они проводятся, в том числе охрану их лич­ной жизни. Кроме того, в ходе предварительного расследова­ния следователь, дознаватель в соответствии с требованиями ст. 198 УПК должны предупредить лиц, присутствующих при производстве следственных и других процессуальных действий,о недопустимости разглашения без их разрешения выявленных обстоятельств личной жизни лиц, в отношении которых прово­дились эти действия, и разъяснить указанным лицам, что в слу­чае разглашения этих сведений наступает ответственность в со­ответствии со ст. 407 УК, поскольку они составляют данные предварительного расследования, охраняемые законом.

В судебном заседании также могут быть установлены обстоя­тельства личной жизни граждан. В соответствии сч. 2 ст. 23 УПК дела о половых преступлениях и другие дела в целях предотвра­щения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их досто­инство, могут быть по решению суда рассмотрены в закрытом судебном заседании. Если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, то суд, согласно ч. 3 ст. 287 УПК, вправе предупредить участвующих в судебном разбирательстве лиц о недопустимости разглашения без его разрешения данных су­дебного заседания, о чем у них берется подписка с предупреж­дением об ответственности в соответствии со ст. 407 УК.

В случаях, когда дело рассматривается в открытом судеб­ном заседании, личная переписка и личные телеграфные сооб­щения граждан могут быть оглашены в открытом судебном за­седании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если согласие этих лиц не получено, то такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Такие же правила применяются и при исследовании звуко-и видеозаписи, носящей личный характер (ч. 5 ст. 287 УПК).

В целях охраны личной жизни участников судебного разби­рательства при рассмотрении уголовного дела в закрытом су­дебном заседании публично оглашается только резолютивная часть приговора, определения, постановления суда (ч. 4 ст. 23, ч. 8 ст. 287 УПК).

Принцип неприкосновенности жилища и иных законных владений

В статье 29 Конституции установлено, что неприкосновен­ность жилища и иных законных владений граждан гарантиру­ется. Никто не имеет права без законного основания войти в жи­лище и иное законное владение гражданина против его воли. Это положение Конституции отражено также в ст. 14 УПК.

В установленных законом случаях неприкосновенность жи­лища и иных законных владений может быть нарушена. В уголовном процессе это связано с производством по материалам и уголовным делам. В стадии возбуждения уголовного дела при производстве проверочных действий по заявлению или сообще­нию о преступлении может возникнуть необходимость в прове­дении осмотра места происшествия в жилище и иных законных владениях граждан. В ходе расследования уголовного дела вторжение в жилище и иное законное владение может быть свя­зано с необходимостью проведения обыска, выемки, следствен­ного эксперимента, осмотра жилища и иного законного владе­ния, в том числе, когда они являются местом происшествия, на­ложения ареста на имущество, находящегося в жилище и ином законном владении. Вторжение в жилище может быть связано также с задержанием подозреваемого, осуществлением привода по постановлению органа, ведущего уголовный процесс.

Вторжение может быть осуществлено в жилище и иные за­конные владения не только подозреваемого или обвиняемого, но и других лиц, у которых, например, находится похищенное имущество, другие предметы, имеющие значение для дела, иму­щество, на которое может быть наложен арест в целях обеспече­ния исполнения приговора в части гражданского иска.

Законом предусмотрено, что следует понимать под жилищем. В соответствии с п. 6 ст. 6 УПК жилище — это помещение, пред­назначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садо­вый домик и т. п.), а также те его составные части, которые испо­льзуются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворе­ния иных потребностей человека (балконы, застекленные веран­ды, кладовые и т. п.). Менее определенно дано понятие законного владения. В п. 7 ст. 6 УПК указано, что законное владение — это объекты владения собственника или иного правомерного владе­ния. Очевидно, здесь имеются в виду приусадебный участок, земе­льный участок, на котором построена дача, садовый домик, гара­жи, построенные в гаражных кооперативах либо отдельно на вы­деленном участке по соответствующему разрешению, транспорт­ные средства, предприятия и иные объекты, принадлежащие фи­зическим и негосударственным юридическим лицам на правах собственности или находящиеся во временном владении и поль­зовании по договору аренды (имущественного найма).

В статье 14 УПК указано, что обыск, выемка, осмотр поме­щений, производство других процессуальных действий, связан­ных с вторжением в жилище и иные законные владения физи­ческих и юридических лиц, могут производиться только по основаниям и в порядке, предусмотренных УПК. В соответствии с ч. 1 ст. 132,4. 7 ст. 204,ч. 2 ст. 210 УПК наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владе­нии, осмотр жилища и иного законного владения, выемка в них могут проводиться только с согласия собственника или прожи­вающих в нем совершеннолетних лиц. Если согласие не полу­чено, то эти процессуальные действия проводятся по постанов­лению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя. Поскольку в соответствии со ст. 32 УПК нала­гать арест на имущество вправе также суд, то это процессуаль­ное действие производится также по постановлению судьи или определению суда. Для проведения обыска согласия указанных выше лиц не требуется. Это следственное действие проводится по постановлению следователя, органа дознания с санкции про­курора или его заместителя, а в случаях, не терпящих отлагате­льства, обыск может быть проведен без санкции прокурора с по­следующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном обыске (ч. 1 и 3 ст. 210 УПК).

Иногда в ходе предварительного расследования возникает не­обходимость в проведении следственного эксперимента в жили­ще или ином законном владении, например, с целью проверить, мог ли свидетель из окна своей квартиры видеть в вечернее время, как совершалось преступление перед окнами его дома, либо слышать слова, которые произносились во время соверше­ния преступления. Проведение такого следственного экспери­мента связано с вторжением в жилище и поэтому в ст. 207 УПК следовало бы предусмотреть, что в таких случаях его проведение возможно только с согласия собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц либо по постановлению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя.

Принцип публичности уголовного процесса

В статье 1 Конституции установлено, что Республика Бела­русь обеспечивает законность и правопорядок. Кроме того, в ст. 10 Конституции указывается, что гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами. Таким об­разом, государство гарантирует обеспечение защиты граждан, в том числе и от преступных посягательств, а также законность и правопорядок. Осуществление этих гарантий не зависит от воли лиц, права и интересы которых защищаются. Поэтому вы­полнение государством взятых на себя обязательств носит пуб­личный характер.Содержание принципа публичности раскрыто в ст. 15 УПК, в соответствии с которой государственные органы, должност­ные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследо­вание, обязаны в пределах своей компетенции принимать необ­ходимые меры по обнаружению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, возбуждению уголовного дела, привлече­нию виновных к предусмотренной законом ответственности и созданию условий для постановления судом законного, обосно­ванного и справедливого приговора. Принцип публичности осу­ществляется на всех стадиях уголовного процесса.

В стадии возбуждения уголовного дела орган уголовного пре­следования при наличии информации о преступлении обязан про­верить ее и в случае обнаружения признаков преступления возбу­дить уголовное дело и приступить к его расследованию. Поэтому под обнаружением преступлений, как это указано в ст. 15 УПК, следует понимать уголовно-процессуальную деятельность органа уголовного преследования, заключающуюся в проведении прове­рочных действий в связи с поступившими заявлениями и сообще­ниями о преступлениях. Новые преступления также могут быть обнаружены следователем, дознавателем в ходе предварительно­го расследования по уголовному делу.

Преступления могут быть выявлены органами, осуществля­ющими оперативно-розыскную деятельность, а также прокуро­ром в ходе проведения надзорных проверок исполнения зако­нов государственными органами, иными организациями, дол­жностными лицами и гражданами. Однако такая деятельность находится за пределами уголовного процесса.

Лица, совершившие преступление, могут быть выявлены уже на стадии возбуждения уголовного дела. В таких случаях уголовное дело возбуждается против конкретных лиц, совер­шивших преступление. Однако во многих случаях на момент возбуждения уголовного дела неизвестно, кто совершил пре­ступление, и поэтому уголовное дело возбуждается по факту его совершения.

В ходе предварительного расследования орган дознания и следователь обязаны установить все обстоятельства, при кото­рых было совершено преступление, выявить и изобличить лицо, его совершившее, привлечь его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и собрать достаточные доказательства, необходимые для постановления судом законного, обоснован­ного и справедливого приговора.

Принцип публичности осуществляется также и в судебных стадиях. Суд, признав виновным обвиняемого в совершении преступления, назначает ему справедливое наказание, тем самым обеспечивается провозглашенная Конституцией гаран­тия защиты граждан, в том числе от преступных посяга­тельству также защита интересов общества и государства. Пе­ресматривая незаконные и необоснованные приговоры, опреде­ления, постановления нижестоящих судов, вышестоящие суды также обеспечивают защиту прав граждан, интересов общества и государства.

Исключение из принципа публичности составляют дела ча­стного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению пострадавшего от преступления лица, его закон­ного представителя или представителя юридического лица. По этим делам уголовное преследование лиц, совершивших преступления, зависит от воли лиц, в отношении которых со­вершено преступление. Это является отражением принципа диспозитивности, который более широко применяется в граж­данском процессе. Однако если дело о преступлении, преследу­емом в порядке частного обвинения, возбуждено прокурором в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 26 УПК, либо если прокурор вступил в судебное разбирательство такого дела, то оно приобре­тает публичный характер.

Принцип презумпции невиновности

Впервые презумпция невиновности была провозглашена в Декларации прав человека и гражданина 26 августа 1789 г. во время Французской буржуазной революции. Слово «презумп­ция» происходит от латинского слова praesumtio и означает признание факта достоверным, пока не будет доказано обрат­ное²⁸. Предполагается (презюмируется), что лицо считается не­виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его винов­ность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»²⁹. Впоследствии в ст. 14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г., было уточнено, что «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет пра­во считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону»³⁰. Из этого следует, что прежде, чем признать человека виновным в совершении преступления, следует дока­зать его виновность. В судебном разбирательстве обязанность доказывания виновности обвиняемого в совершении преступле­ния лежит на стороне обвинения. На стадии предварительного расследования виновность обвиняемого в совершении преступ­ления доказывается органом уголовного преследования.

В Советском Союзе презумпция невиновности не признава­лась как самостоятельный принцип уголовного процесса, по­скольку считалось, что этот принцип присущ для буржуазного уголовного процесса. Попытка закрепления принципа презум­пции невиновности была предпринята только в 1977 г. в Кон­ституции СССР и в Конституции БССР 1978 г.

В статье 160 Конституции СССР и ст. 159 Конституции БССР было указано,что никто не может быть признан виновным в со­вершении преступления, а также подвергнут уголовному нака­занию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Однако такая формулировка не полностью отражала содержа­ние этого принципа, так как ничего не было сказано о записан­ном в международных актах положении о том, что прежде все­го вина лица в совершении преступления должна быть доказа­на и только после этого он может считаться виновным в инкри­минируемом ему деянии.

Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О практике применения судами законов, обеспечивающих об­виняемому право на защиту» от 16 июня 1978 г.³¹ указал, что «в целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на за­щиту суды должны строго соблюдать конституционный прин­цип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в пре­дусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, в этом по­становлении была полностью определена сущность принципа презумпции невиновности. Такая формулировка этого принци­па была закреплена впоследствии в законодательстве Республи­ки Беларусь.

Содержание принципа презумпции невиновности определе­но в т.26Конституции Республики Беларусь, где указано, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказа­на и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 16 УПК конкретизировано, что этим лицом являет­ся лицо, обвиняемое в совершении преступления.

Сформулированное в Конституции и УПК Республики Бела­русь определение принципа презумпции невиновности полно­стью отражает его сущность в уголовном процессе.

В соответствии сч. 2 ст. 102 УПК обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве — на государственном или част­ном обвинителе.

На основе собранных обвинительных доказательств орган уголовного преследования на стадии предварительного рассле­дования привлекает лицо, совершившее преступление, к уго­ловной ответственности в качестве обвиняемого. В постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого следователь, дозна­ватель указывают, какое преступление инкриминируется обви­няемому и какой статьей (пунктом, частью) УК предусмотрена ответственность за данное преступление. Такой вывод следова­теля, дознавателя является лишь их личным убеждением в ви­новности обвиняемого в совершении преступления, основан­ным на имеющихся в уголовном деле обвинительных доказа­тельствах. Если при оценке собранных доказательств такого убеждения у них не возникает, они обязаны продолжить рассле­дование до полной убежденности в виновности лица в соверше­нии преступления.

Однако прокурор, получив от следователя или органа дозна­ния уголовное дело для направления в суд, может не согласить­ся с выводом о виновности обвиняемого в совершении преступ­ления и в этом случае в соответствии с п. 3 ст. 264 УПК возвра­щает следователю или органу дознания для производства до­полнительно предварительного расследования. Когда же про­курор приходит к убеждению, что обвинение в совершении пре­ступления предъявлено обоснованно, что подтверждается име­ющимися в уголовном деле доказательствами, он направляет уголовное дело в суд для рассмотрения его по существу.

Совокупность собранных по делу обвинительных доказа­тельств не является для суда основанием для признания обви­няемого виновным в совершении преступления и постановле­ния обвинительного приговора. Эти доказательства должны быть исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 325 УПК сторона обвинения излагает суду доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают виновность лица в совер­шении преступления. При этом сторона обвинения при недоста­точности доказательств, устанавливающих виновность лица, представляет дополнительно новые обвинительные доказательст­ва. В частности, ходатайствует перед судом о допросе в качестве свидетелей лиц, которые ранее на предварительном расследова­нии не допрашивались, о приобщении к делу документов и т. д.

Суд по результатам судебного разбирательства может не со­гласиться с доводами стороны обвинения о достаточности дока­зательств, указывающих на виновность обвиняемого в соверше­нии преступления, и в этом случае выносит оправдательный приговор за недоказанностью участия обвиняемого в соверше­нии преступления или вообще за отсутствием в деянии обвиня­емого состава преступления, или за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Согласившись с доводами стороны обвинения о достаточно­сти доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, суд постановляет обвинитель­ный приговор. Однако этот приговор может быть отменен вы­шестоящим судом в кассационном порядке по жалобе обви­няемого, его защитника или законного представителя и произ­водство по делу прекращено по основаниям, указанным в ст. 395 УПК.

Таким образом, в соответствии с принципом презумпции не­виновности окончательно лицо считается виновным в соверше­нии преступления, как это указано в ст. 26 Конституции и ст. 16 УПК, только после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем нашим уголовно-процессуальным законодате­льством предусмотрены некоторые исключения из действия принципа презумпции невиновности, которые заключаются в следующем.

В стадии назначения и подготовки судебного разбирательст­ва судья вправе с согласия обвиняемого прекратить производст­во по уголовному делу по нереабилитирующим его основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29 УПК (за истечением сро­ков давности и вследствие акта амнистии). В своем постановле­нии судья указывает, что обвиняемый совершил инкриминиру­емое ему преступление, т. е. фактически признает, что лицо ви­новно в совершении преступного деяния. Решение о прекраще­нии производства по делу обосновывается тем, что указанные обстоятельства исключают дальнейшее производство по уголов­ному делу.

По этим же основаниям, а также по основаниям, указан­ным в ч. 1 ст. 30 УПК, судья (суд) прекращают в соответствии со ст. 303 УПК производство по уголовному делу в судебном за­седании, если они будут установлены во время судебного разби­рательства.

Поскольку вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления в указанных выше случаях решается судьей (су­дом) не в приговоре, а в постановлениях (определениях) о пре­кращении производства по уголовному делу, то это обстоятель­ство по существу является исключением из принципа презумп­ции невиновности в той редакции, которая сформулирована в ст. 26 Конституции и ст. 16 УПК.

Вопрос о виновности лица в совершении преступления в от­дельных случаях решается не судом, а в досудебном производ­стве. В частности, орган уголовного преследования в ходе пред­варительного расследования при наличии оснований, преду­смотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29,ч. 1 и I¹ ст. 30 УПК, вправе пре­кратить производство по уголовному делу. При этом по основа­ниям, указанным в ч. 1 и I¹ ст. 30 УПК, производство по делу на стадии предварительного расследования вправе прекратить то­лько прокурор. В постановлении о прекращении предваритель­ного расследования орган уголовного преследования в соответ­ствии с требованиями ст. 251 УПК указывает, какое деяние, предусмотренное уголовным законом, совершил подозревае­мый или обвиняемый, и основания прекращения производства по делу. Таким образом, на этом этапе производства по делу у органа уголовного преследования не имеется сомнений, что именно лицо, признанное подозреваемым или привлеченное в качестве обвиняемого, виновно в совершении преступления. Вынесением постановления о прекращении предварительного расследования по нереабилитирующим подозреваемого или об­виняемого основаниям производство по делу завершается. Та­кое дело в суд не попадает и вопрос о виновности лица по нему судом не исследуется.

Вместе с тем прекращение производства по уголовному делу по указанным выше основаниям имеет для подозреваемого или обвиняемого серьезные последствия. Поскольку эти осно­вания являются для подозреваемого или обвиняемого нереаби-литирующими, к нему впоследствии может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступ­лением, в порядке гражданского судопроизводства. Может быть поставлен вопрос о взыскании имеющихся по делу процессуаль­ных издержек. Прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям влияет на характеристику лично­сти бывшего подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК производство по уголовному делу по основаниям, указанным в п. 3 и 4 ч. 1 этой статьи, мо­жет быть прекращено только с согласия подозреваемого или об­виняемого. Согласие обвиняемого требуется и при прекраще­нии прокурором производства по делу по основаниям, преду­смотренным п. 1-3 ч. 1 ст. 30 УПК. В этих случаях требуется также согласие потерпевшего. Таким образом, при прекраще­нии производства по уголовным делам на стадии предварите­льного расследования по указанным выше нереабилитирую-щим основаниям окончательно виновность лица в совершении преступления определяется органом уголовного преследования при согласии с этим самого подозреваемого, обвиняемого, при­знающего себя таким образом виновным в совершении пре­ступления.

Из принципа презумпции невиновности вытекают следую­щие правила:

1. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Орган уголовного преследования, суд не вправе перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого. Обязанность дока­зывания виновности лица в совершении им преступления ле­жит на органе уголовного преследования;

2. сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого;

1. приговор не может быть основан на предположениях.

Принцип равенства граждан перед законом и равенства защиты прав и законных интересов

В статье 22 Конституции установлено, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Содержание этого принци­па определено в ст. 20 УПК.

Законом установлено, что все лица, участвующие в уголов­ном процессе, равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту их прав и законных интере­сов. Производство по материалам и уголовным делам осущест­вляется на основе равенства граждан перед законом независи­мо от их происхождения, социального, должностного и имуще­ственного положения, расовой и национальной принадлежно­сти, политических и иных убеждений, отношения к религии, пола, образования, языка, рода и характера занятий, места жи­тельства и других обстоятельств. Как было отмечено выше при изложении вопроса о действии уголовно-процессуального зако­на по лицам, это положение закона распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства.

При производстве по материалам и уголовным делам ни­кто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону. Как указано в ч. 3 ст. 20 УПК, иск­лючения в порядке производства по материалам и уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц устанавливаются УПК. Такие исключения установлены в отношении лиц, обла­дающих правом дипломатической неприкосновенности, в соот­ветствии с которыми процессуальные действия, предусмотрен­ные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия.

Исключения установлены также и в отношении ряда категорий граждан Республики Беларусь, перечисленных в ст. 468¹ УПК, и иных лиц в случаях, предусмотренных уголовно-процессуаль­ным законом. Подробнее об этом было изложено при рассмот­рении действия уголовно-процессуального закона по лицам.

Каждый имеет право в ходе производства по материалам и уголовным делам на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в слу­чаях и порядке, предусмотренных УПК, юридической помощью адвокатов и других своих представителей. Юридическая по­мощь в случаях, предусмотренных законом, оказывается за счет государственных средств (ч. 4 и 5 ст. 20 УПК). Такая помощь, кроме подозреваемого и обвиняемого, может быть оказана так­же потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику.

Принцип языка, на котором ведется производство по материалам и уголовному делу

Согласно ст. 17 Конституции, белорусский и русский языки в Республике Беларусь являются государственными. В соответ­ствии с этой конституционной нормой в ст. 21 УПК установле­но, что производство по материалам и уголовным делам в Рес­публике Беларусь ведется на белорусском или русском язы­ках. Из этого положения вытекает, что судья, прокурор, госу­дарственный обвинитель, начальник следственного подразделе­ния, следователь, начальник органа дознания, дознаватель, ве­дущие уголовный процесс, а также секретарь судебного заседа­ния (секретарь судебного заседания — помощник судьи) дол­жны владеть обоими государственными языками с тем, чтобы иметь возможность выполнить требование закона о ведении производства по материалам и уголовным делам либо на бело­русском, либо на русском языке.

Не все участники уголовного процесса могут владеть обоими государственными языками. Например, подозреваемый, обви­няемый, гражданский ответчик могут владеть только белорус­ским языком, а потерпевший, гражданский истец — только русским языком. Среди участников уголовного процесса могут быть и такие лица, которые не владеют ни одним из языков, на котором ведется производство по материалу и уголовному делу, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свиде­тель. В таких случаях участнику процесса, который не владеет языком, на котором ведется производство по данному конкрет­ному материалу и уголовному делу, должна быть предоставлена возможность пользоваться своим родным языком или языком, которым он владеет.

В соответствии со ст. 21 УПК лицам, не владеющим или не­достаточно владеющим языком, на котором ведется уголовный процесс, обеспечивается право устно или письменно делать за­явления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы,знакомиться суголовным делом,выступать в суде на родном языке, которым они владеют. В этих случаях они вправе бесплатно пользоваться услугами переводчика в по­рядке, установленном УПК. Процессуальные документы вру­чаются подозреваемому, обвиняемому, а также другим участ­никам уголовного процесса в переводе на их родной язык или на язык, которым они владеют.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону

Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчи­няются только закону. Какое-либо вмешательство в деятель­ность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону (ст. 110 Конституции, ст. 22 УПК).

Независимость судей обеспечивается также положением Конституции о том, что судьи не могут осуществлять предпри­нимательскую деятельность, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме преподавательской и научно-исследовательской. Основания для избрания (назначения) судей на должности и их освобождения предусматриваются законом. Судьи также не мо­гут быть членами политических партий и других обществен­ных объединений, преследующих политические цели (ст. 36, 111 Конституции).

Гарантии независимости судей установлены Конституцией, УПК и другими законами (ст. 22 УПК).

В статье 85 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей указано, что независимость судей и народных заседателей обеспечивается установленными законодательны­ми актами порядком их назначения (избрания, утверждения), приостановления и прекращения полномочий, неприкосновен­ностью, процедурой рассмотрения дел и вопросов, тайной сове­щания при вынесении судебных постановлений и запрещением требовать ее разглашения, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в его деятельность, иными гарантиями, соответствующими статусу судей и народных заседателей, а также созданием надлежащих организационно-технических условий для деятельности судов.

Воздействие в какой-либо форме на судей и народных засе­дателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или добиться вынесения незаконного судебного постановления влечет за со­бой ответственность, установленную законодательными актами.

Средства массовой информации не вправе предрешать в сво­их сообщениях результаты судебного разбирательства по конк­ретному делу или иным образом воздействовать на судью или народного заседателя.

Независимость судей при осуществлении правосудия обес­печивается также их неприкосновенностью. В соответствии со ст. 87 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и стату­се судей судьи являются неприкосновенными в течение срока своих полномочий. Неприкосновенность судьи распространя­ется на его жилище, служебное помещение, транспорт и сред­ства связи, корреспонденцию, имущество и используемые им документы. Судья, народный заседатель не могут быть привле­чены к какой-либо ответственности за высказанное ими при осуществлении правосудия суждение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена их виновность в совершении преступления про­тив интересов службы.

В случае дачи в установленном УПК порядке согласия на возбуждение в отношении судьи, народного заседателя уголов­ного дела, привлечение их в качестве подозреваемых или обви­няемых, а также на применение в отношении указанных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу одновременно принимается решение о приостановлении их полномочий.

Производство по уголовным делам в отношении судей и на­родных заседателей осуществляется в соответствии с УПК.

Принцип гласности судебного разбирательства

В соответствии со ст. 114 Конституции разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном за­седании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства.

Суд должен обеспечить открытое судебное разбирательство уголовных дел (ч. 1 ст. 287 УПК). Открытость судебного заседа­ния означает, что на нем присутствуют не только участники уго­ловного процесса, но и любые граждане, достигшие шестнадца­тилетнего возраста. Лица, находящиеся в состоянии опьянения, в зал судебного заседания не допускаются (ч. 4 ст. 306 УПК).

Согласно ч. 6 ст. 287 УПК, присутствующие в открытом судеб­ном заседании лица вправе вести письменную и магнитофон­ную записи. Фото-, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон.

Согласно ст. 381 УПК, в открытом судебном заседании мо­жет быть рассмотрено уголовное дело судом кассационной ин­станции, за исключением случаев, указанных в ст. 23 УПК. По­скольку законом установлена открытость рассмотрения уго­ловных дел в кассационной инстанции, то из этого следует, что любой гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста, кроме лиц, находящихся в состоянии опьянения, может при­быть в зал судебного заседания и присутствовать при рассмот­рении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Уголовные дела могут рассматриваться и судами надзорной инстанции. Рассмотрение дел осуществляется в закрытых судеб­ных заседаниях. Как указано в ч. 3 ст. 411 УПК, только по усмотрению суда, рассматривающего уголовное дело в порядке надзора, в необходимых случаях могут быть приглашены осуж­денный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, пред­ставители. Что касается присутствия в зале судебного заседания других лиц, не являющихся участниками уголовного процесса, то возможность такого присутствия законом не предусмотрена.

При осуществлении принципа гласности судебного разбира­тельства должны быть обеспечены охрана личной жизни участ­ников уголовного процесса, интересов иных лиц, общества, го­сударства и выполнение задач уголовного процесса.

В части 2 ст. 23 УПК установлено, что разбирательство уго­ловного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секре­тов и иной охраняемой законом тайны, а также по делам о пре­ступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадца­тилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и дру­гим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведе­ний, унижающих их достоинство, и в случае, когда этого требу­ют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидете­ля или иных участников уголовного процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими.

Если обвиняемый привлечен к уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений, то суд может принять решение о рассмотрении дела в закрытом судебном засе­дании в отношении отдельных его частей, а остальные эпизоды этого дела рассмотреть в открытом судебном заседании (ч. 4 ст. 287 УПК). Такое решение может быть принято судом, когда, например, обвиняемый, наряду с другими преступлениями, со­вершил какое-либо половое преступление (изнасилование, раз­вратные действия и т. д.).

Указанный перечень оснований для рассмотрения уголовно­го дела в закрытом судебном заседании исчерпывающий и рас­ширительному толкованию не подлежит. Разбирательство дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдени­ем всех правил судебного производства. Если дело рассматри­вается в закрытом судебном заседании, то суд, согласно ч. 3 ст. 287 УПК, вправе предупредить участвующих в судебном разбирательстве лиц о недопустимости разглашения без его разрешения данных судебного заседания, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответст­вии со ст. 407 УК.

Если уголовное дело рассмотрено в открытом судебном за­седании, то оглашается полный текст приговора, определения, постановления суда. По делам, рассмотренным в закрытом су­дебном заседании, публично оглашается только их резолютив­ная часть (ч. 4 ст. 23, ч. 8 ст. 287 УПК).

В соответствии с ч. 5 ст. 287 УПК в целях охраны тайны пе­реписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в от­крытом судебном заседании только с согласия лиц, между ко­торыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании звуко-и видеозаписи, носящей личный характер.

В досудебных стадиях гласность уголовного процесса огра­ничена. Следователь, дознаватель могут доводить до сведения общественности отдельные данные, относящиеся к уголовному делу, в целях обеспечения интересов следствия или дознания. Например, обратиться через средства массовой информации к общественности с просьбой сообщить сведения о скрывшемся преступнике по объявленному фотороботу, не являлся ли кто-либо свидетелем совершенного преступления и т. д. В то же время следователь, дознаватель в соответствии со ст. 198 УПК вправе предупредить участников уголовного процесса и других лиц, присутствующих при производстве следственных и иных

процессуальных действий, о недопустимости разглашения без их разрешения имеющихся в деле сведений, о чем у этих лиц берется подписка с предупреждением об ответственности в со­ответствии со ст. 407 УК

.

Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон

Принцип осуществления правосудия на основе состязатель­ности и равенства сторон установлен в ст. 115 Конституции и ст. 24 УПК, где указано, что правосудие осуществляется на осно­ве состязательности и равенства сторон в процессе. Этот принцип осуществляется только в одной стадии уголовного процесса — в стадии судебного разбирательства. Только в этой стадии процес­са возможно состязание между сторонами обвинения и защиты по поводу обвинения в совершении преступления. Как отмечено в юридической литературе, состязательность в уголовном про­цессе представляет собой контролируемый судом спор участни­ков судебного разбирательства по поводу обвинения³². Такой спор между сторонами относительно предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, указанным в ч. 1 ст. 352 УПК, мо­жет быть только в стадии судебного разбирательства.

Согласно п. 40 ст. 6 УПК, сторону обвинения представляют государственный обвинитель, а также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители, а в соот­ветствии с п. 41 этой же статьи на стороне защиты находятся обвиняемый, его законные представители, защитник, граж­данский ответчик и его представители. Только между этими участниками уголовного процесса возможно состязание при осуществлении функций обвинения и защиты в судебном раз­бирательстве. Стороны пользуются равными правами по пред­ставлению суду доказательств и их исследованию, заявлению ходатайств, высказыванию мнения в судебном заседании по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, уча­стию в судебных прениях.

В литературе высказано мнение, что «на стадии предварите­льного расследования имеются только элементы состязательно­сти»³³. Следует отметить, что состязательность не может быть частичной, проявляться в отдельных элементах. Состязательность либо есть, либо ее нет. В стадии предварительного рассле­дования не может быть состязательности между участниками уголовного процесса. При проведении следственных и иных процессуальных действий между следователем, дознавателем, прокурором как органами уголовного преследования не может быть никакого состязания с другими участниками процесса — подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком и их представителями. Только следователь, дознаватель принимают решение о проведении тех или иных следственных действий, истребовании необходимых докумен­тов, осуществлении других процессуальных действий. При до­просе, обыске, выемке, предъявлении для опознания и проведе­нии других следственных действий состязание между следова­телем и дознавателем с одной стороны и подозреваемым, обви­няемым, защитником, законным представителем и другими участвующими в следственном действии лицами с другой сто­роны невозможно. Также невозможно состязание между следо­вателем, дознавателем и обвиняемым, защитником и закон­ным представителем при предъявлении обвинения. Отсутству­ет состязательность между следователем, органом дознания с одной стороны и прокурором или его заместителем с другой стороны — при даче санкции на проведение следственных и иных процессуальных действий в случаях, предусмотренных законом, между следователем, дознавателем и другими участ­никами уголовного процесса — при наложении ареста на иму­щество и при проведении других процессуальных действий.

В ходе досудебного производства, осуществляемого органом уголовного преследования по материалам и уголовным делам, суд в случаях и порядке, предусмотренных ст. 142—144 УПК, может рассматривать жалобы на действия и решения этого ор­гана³⁴. Жалобы рассматриваются единолично судьей. При рас­смотрении жалобы обязательно лишь участие прокурора. Та­ким образом, стороны, между которыми возможно состязание, в судебном заседании отсутствуют. Другие участники уголов­ного процесса вправе принимать участие в судебном заседа­нии, т. е. их участие необязательно. Неявка их в судебное засе-

дание не препятствует рассмотрению судьей жалобы. В необхо­димых случаях для участия в рассмотрении жалобы судья вправе вызвать задержанного, лицо, содержащееся под стра­жей, домашним арестом. В случае участия в судебном заседа­нии лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 142 и ч. 2 ст. 144 УПК, их роль, согласно ч. 4 ст. 144 УПК, состоит лишь в их присутствии в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Судья разъяс­няет им их права и обязанности, после этого заслушивает лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, и заключение прокурора, а затем выносит соответствующее по­становление. Исходя из такого содержания судебного заседа­ния, можно сделать однозначный вывод, что в этом судебном заседании принцип осуществления правосудия на основе состя­зательности и равенства сторон не осуществляется, поскольку участникам судебного заседания не предоставлена возмож­ность оспаривать принятое органом уголовного преследования решение, в отличие от судебного разбирательства уголовного дела, где стороны вступают между собой в спор относительно виновности или невиновности обвиняемого.

Не осуществляется принцип состязательности и равенства сторон в стадиях назначения и подготовки судебного разбирате­льства, кассационного и надзорного производства. В ч. 1 ст. 274, ч. 4 ст. 281, ст. 285,ч. 2 ст. 383, ч. 5, 6 ст. 384, ч. 2 ст. 388 УПК упоминаются стороны обвинения и защиты. Однако это не озна­чает, что здесь речь идет о состязательности сторон. Этими нор­мами предусмотрено, что участники уголовного процесса, пред­ставляющие стороны обвинения и защиты, дают согласие на пе­редачу уголовного дела в другой одноименный суд. Они дол­жны быть извещены судом не менее чем за пять суток о месте и времени начала судебного разбирательства, по их ходатайству им предоставляется возможность ознакомиться с уголовным делом, выписывать из него необходимые сведения или копиро­вать с разрешения судьи интересующие их материалы дела, их мнение о принятии или отклонении дополнительных материа­лов выслушивается судом кассационной инстанции, они могут заявить ходатайство перед судом кассационной инстанции о проведении процессуальных действий.

Как видно из содержания указанных норм, в них не идет речь о состязательности сторон. В статьях главы 42 УПК, кото­рыми регламентируется производство по пересмотру вступив­ших в законную силу приговоров, определений и постановлений судами надзорной инстанции, стороны вообще не упоминаются.

В соответствии со ст. 382 УПК участие прокурора, защит­ника, а также обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей при рассмот­рении дела в кассационном порядке не обязательно. Неявка этих лиц, своевременно извещенных о дне рассмотрения уго­ловного дела, не препятствует его рассмотрению. Вопрос об участии обвиняемого, содержащегося под стражей, в заседа­нии суда, рассматривающего уголовное дело в кассационном порядке, разрешается этим судом. Участие обвиняемого, кото­рому назначено наказание в виде смертной казни, и его защит­ника в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной ин­станции обязательно.

Согласно ст. 411 УПК, при рассмотрении дела в надзорной инстанции обязательно участие лишь соответствующего проку­рора. Что касается других участников процесса, то суд надзор­ной инстанции может по собственному усмотрению в необходи­мых случаях пригласить для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитника, законного представителя, потер­певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, пред­ставителей.

Судебное следствие в кассационной и надзорной инстанциях не проводится. Указанные участники уголовного процесса, если они участвуют в судебном заседании, лишь дают устные объяс­нения. Согласно ст. 384 УПК, участвующий в судебном заседа­нии суда кассационной инстанции прокурор высказывает свое мнение по кассационным жалобам, а также о законности и обоснованности приговора. В случае рассмотрения дела по протесту прокурор обосновывает протест. В соответствии со ст. 411 УПК при рассмотрении дела в надзорной инстанции прокурору предоставляется слово для поддержания принесен­ного им или вышестоящим прокурором протеста или для дачи заключения по уголовному делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

Указанное свидетельствует о том, что в кассационных и над­зорных инстанциях стороны обвинения и защиты отсутствуют, между которыми только и возможно состязание по отстаива­нию своих позиций относительно доказанности или недоказан­ности виновности обвиняемого и по другим вопросам, разреша­емым судом в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 24 УПК функции обвинения, защиты и осуществления правосудия отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же дол­жностное лицо. Это означает, что суд в стадии судебного разби­рательства осуществляет правосудие, сторона обвинения дока­зывает предъявленное лицу обвинение, а сторона защиты осу­ществляет защиту обвиняемого от предъявленного обвинения всеми предоставленными ей уголовно-процессуальным зако­ном средствами и способами.

Суд, осуществляя правосудие, не является сторонним на­блюдателем в судебном разбирательстве. Как указано в ч. 1 ст. 31 УПК, суд, являясь органом судебной власти, осуществля­ет правосудие по уголовным делам и обеспечивает их правиль­ное и законное разрешение. Суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в уголовном деле доказа­тельства, оценить их по своему внутреннему убеждению и на основе достоверных доказательств принять по делу правильное решение.

В целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и правильной оцен­ки доказательств уголовно-процессуальным законом суду пре­доставлено право по собственной инициативе провести в судеб­ном заседании ряд судебных следственных действий по прави­лам, установленным УПК. В то же время суд создает необходи­мые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей.

Принцип прокурорского надзора

Принцип прокурорского надзора является конституцион­ным принципом уголовного процесса, имеющим самостояте­льное значение. Так же как правосудие по уголовным делам в Республике Беларусь осуществляет только суд, надзор за испол­нением законов при расследовании преступлений, соответстви­ем закону судебных решений по уголовным делам, как указано в ст. 125 Конституции, осуществляет только прокуратура. Ни­какой другой орган не вправе осуществлять в уголовном про­цессе надзорные функции по обеспечению законности при про­изводстве по материалам и уголовным делам.

Принцип прокурорского надзора не противоречит принци­пу состязательности. Участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор в это время осуществляет не надзорную функцию за законностью дейст­вий суда, а функцию обвинения. Как государственный обвини­тель прокурор излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершенном пре­ступлении, и участвует в их исследовании. В данном случае он как сторона обвинения вступает в спор с другой стороной — стороной защиты по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого.

Принцип прокурорского надзора осуществляется на досу­дебных и в судебных стадиях уголовного процесса. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, в ходе предваритель­ного расследования, за соответствием закону судебных реше­ний по уголовным делам и их исполнением. В соответствии с ч. 6 ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовного дела прокурор как государственный обвинитель вправе выска­зывать мнения по поводу действий других участников уголов­ного процесса, протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председа­тельствующего, требовать внесения в протокол судебного засе­дания возражений на указанные действия и записей об обстоя­тельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены.

Прокурор вправе отменять незаконные постановления сле­дователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовно­го дела и о возбуждении дела, отменять незаконные решения следователя, органа дознания, дознавателя при предваритель­ном расследовании уголовного дела, вправе опротестовать в пределах своей компетенции любое решение суда любой ин­станции по уголовному делу, кроме постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь.

Прокурор обязан на всех стадиях уголовного процесса свое­временно принимать предусмотренные законом меры по устра­нению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходи­ли (ст. 25 УПК).