§1.1.3. Методология теории государства и права

В переводе с греческого слово «метод» (methodos) означает путь, способ исследования или познания. Научная терминология под методом понимает приемы построения и обоснования системы философского знания, объясняющего операции практического и теоретического обоснования действительности⁷⁸.

Вместе с тем, в методологии познания государства и права наблюдается заметное «отставание от общефилософского уровня разработок»⁷⁹ теоретических способов приращения нового знания. К сожалению, классическая отечественная юриспруденция, преодолев монизм материалистической диалектики, как единственно верного инструментария эмпирического анализа объективной действительности, продолжает оперировать мировоззренческими системами, игнорирующими биологические: генетические, анатомические, инстинктивные и т.д. факторы, влияющие на политическое развитие человечества.

Самыми популярными всеобщими (философскими) методами познания, выражающими наиболее универсальные принципы мышления, распространяющиеся на все области знания являются: метафизический, феноменологический, диалектический, гносеологический, синергетический, телеологический, герменевтический и т.д.

Обращение к философским основаниям, условиям и формам научного познания социогенеза общества и государства задается контекстом культурно-исторического процесса и относительно самостоятельными этапами его развития.

Более того, в условиях «размытых» ценностно-целевых структур переходного периода общества и недостаточной парадигмальной определенности правовой науки для исследования предпочтительны предельно широкие рамки анализа проблем. Для решения задач фундаментального уровня они могут задаваться общей методологией науки и контекстом исторического развития политико-правовой мысли⁸⁰.

Метафизическая философия исходит из того, что бытие не зависит от его частных видов, оно не подвергается воздействию внутренних противоречий и существует независимо от времени и субъекта познания. Примером метафизического изучения государства и права служит усвоение специального терминологического аппарата юридической науки.

Феноменологический метод базируется на описании важнейших процессов, явлений и закономерностей исследуемой материи, в том числе и политико-правового характера, освящающие обычаи и юридическую практику различных стран мира.

Ключевыми принципами диалектики признаются: объективность, всесторонность, конкретность (восхождение от абстрактного к конкретному), историзм, противоречие, единство качественной и количественной определенности, детерминизм, причинность, отрицание и т.д.

К базовым законам диалектики относятся:

1. Закон единства и борьбы противоположностей (например, правомерного и противоправного поведения).

2. Закон отрицания отрицания (разрушение одного государства, является моментом рождения нового политического организма и т.Д.).

3. Закон перехода количественных изменений в качественные (например, рост рабов в обществе знаменует его переход от первобытно-общинного догосударственного строя к рабовладельческому государству и т.д.).

Герменевтическая философия фактически синтезирует правила интерпретации письменных источников религиозного, юридического и иного характера. По выражению С.С. Аверинцева, «гуманитарное исследование имеет дело с фактами особого рода: фактами-символами, фактами поступками, фактами жестами, объективное само по себе содержание которых выявляется как их выразительность, а потому улавливается при неизбежном привлечении человеческого опыта истолкователя»⁸¹.

Итальянский философ и юрист Э. Бетти сформулировал четыре герменевтических канона, активно используемых в юриспруденции:

1. канон имманентности герменевтического масштаба – требования соответствия герменевтической реконструкции точки зрения автора: автор должен исходить из духа, объективированного в соответствующем источнике, а не привносить его туда;

2. канон тотальности и смысловой связанности герменевтического исследования, суть которого – зависимость целого от частей, а частей от целого (это так называемый герменевтический круг, который разрешается постулируемым «предзнанием» о целом до его расчленения на части);

3. канон актуальности понимания – требование соотнесения интерпретируемого объекта (явления) с его духовным горизонтом;

4. канон смысловой адекватности понимания или смыслового соответствия позиции интерпретатора с импульсами, исходящими от интерпретируемого объекта⁸².

В целом применение в юриспруденции герменевтического метода «позволяет понять, что определяет язык права; какого его влияние на формирование правовой реальности, правовой культуры личности; как участники правоотношений осознают, понимают и направляют свою деятельность в сфере права; что влияет на их выбор правового акта; какова роль субъективных и символических феноменов в правовой сфере»⁸³, утверждает Г.Д. Грищенко.

Искусство телеологического анализа правового материала базируется на определении конечных целей государственного бытия, нормативно-правовых установлений, политических велений и т.д.

Синергетика отрицает линейный путь исторического развития, монизм саморегулирующихся систем и моновариантность их эволюции. Поэтому развитие публичных механизмов управления поливариантно. Так, государства делятся на монархии и республики; монархии на ограниченные и неограниченные и т.д. Но синергетика не может выявить причины бифуркации (напряженности системы) с позиции интеллектуального воздействия человеческой воли, полагаясь на хаотические факторы, которые противоречат физическим законам упорядоченности и управляемости вселенной.

Гносеология (эпистемология) в качестве теории познания направленной на выявление возможностей имеющегося методологического инструментария в добывании нового знания, занимается анализом природы научных умозаключений и степени их достоверности. В самом общем виде, методология и есть мышление, обращённое вовнутрь себя. Она выступает в качестве «обратной логики», благодаря которой совершенствуется познавательная логика и организация исследовательского процесса, отрабатывается её инструментарий⁸⁴. Но «обратная логика» методологического поиска не является, конечно, творцом самих исследуемых объектов, явлений и процессов, а прямо и непосредственно вытекает из первичной (объективной) логики реально существующих и развивающихся объектов, явлений и процессов действительности. Поэтому методология выступает в качестве путеводной нити, руководства исследовательским процессом. Методологическое мышление призвано превращать объективное в субъективное, познание в познанное, реальные объекты, явления, процессы в их осознанные образы. Тем самым открываются возможности для преобразования изучаемых объектов, явлений и процессов в их же «вторую природу»⁸⁵.

Таким образом, исследователь теории государства и права перманентно сталкивается с научно-философскими стереотипическими закономерностями собственного познавательного механизма разумной деятельности, возникающими в процессе обработки политико-юридического материала, сформировавшегося в результате усвоения социально-правового опыта конкретным индивидом, группой людей или обществом в целом.

В данном случае, интеллектуальный анализ государственно-правовой информации, по мысли Д.А. Керимова, как минимум, предполагает осуществление следующих последовательных операций:

1) научная постановка проблемы, её чёткое формулирование;

2) выдвижение альтернативных идей о возможных путях решения проблемы;

3) избрание оптимальной идеи с помощью, которой вероятнее всего достижимо решение проблемы;

4) следование этой идеи в ходе познания;

5) поочерёдное использование всех других альтернативных идей в том случае, если первоначально избранная идея не решила проблемы;

6) выход решённой проблемы на практику путём определения этапов действия⁸⁶.

Заметим, что процесс перехода теории в практику, имеющий важное методологическое значение, недостаточно разработан в философии, а в правоведении и вовсе не ставится. Хотя, как известно, для юриспруденции данная проблема имеет особое значение, поскольку основной смысл законодательства состоит в реализации заложенных в нём правовых идей.

Отмеченный механизм научного познания чужд единообразию, и бессмысленно надеяться на то, что когда либо, будет создан сценарий овладения правовым объектом, пригодным для всех исследований. Но этот очевидный факт не исключает необходимости общей логики научного поиска, которая существенно видоизменяется, будучи применима к каждому отдельному исследованию.

Правовые объекты, правовые явления и процессы в ходе познания передаются на суд разума, который не только отражает и позволяет увидеть их качества, свойства, особенности, но и ищет пути их видоизменения, преобразования. И лишь благодаря этому данные объекты обретают «вторую природу», появляется возможность господства разума над объектом, подчинение их практическим интересам⁸⁷.

Вместе с тем, «преобразованный» разумом правовой объект вновь становится первичным объектом исследования, ибо на его «второй природе» процесс познания не заканчивается. Он продолжается изучением всё новых и новых объектов. И этот процесс познания осуществляется до тех пор, пока полностью не реализуются возможности, как самого объекта, так и самого разума. Отсюда следует, что сам познающий разум, воплотивший себя во «второй природе» объекта, имеет своим источником тот же объект, хотя и в преобразованном виде. Именно таким образом происходит взаимодействие и, в конце концов, слияние объекта и разума (разумеется, идеально), снимается их взаимное отчуждение.

Следовательно, разум нельзя сводить лишь к физиологической функции мозга, он не внешний, потусторонний по отношению к бытию (в частности, к правовому бытию) феномен, а посюсторонний инструмент. В этом смысле можно говорить о «бытийности», относительной «объективности» разума. Только таким путём можно подойти к раскрытию тайны сложнейшего соотношения бытия и разума⁸⁸.

По существу, выше перечисленные методы познания фокусируют свое внимание на самой материи, ее свойствах, генезисе, толковании или перманентно-поливариантном способе воспроизводства различных структур бытия. Но все они игнорируют важнейшее явление безграничной вселенной – жизнь, без сохранения которой абсурдна любая политико-правовая теория.

Для учета условий обеспечивающих развитие человеческой популяции в целом или отдельного народа необходимо использовать мировоззрение витальной философии (от лат. vita - жизнь), базовой основой которого служат биологические закономерности природной витальности, т.е. способности к выживанию.

Жизнь в широком понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающих при определенных условиях в процессе ее развития⁸⁹. Ф. Энгельс определял жизнь как «способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения»⁹⁰. Генетик Е.П. Гуськов отмечает, что «сущность жизни реализуется только как коммуникативность – способность живой системы расшифровывать физические и химические сигналы, индуцированные другими организмами, как информацию, изменяющую поведение особи и социальной группы»⁹¹.

А.Н. Головистикова дает следующее определение жизни: «Жизнь – это самостоятельно возникающий, саморегулирующийся, протекающий во времени социально-интегрированный, взаимосвязанный с окружающей средой процесс, осуществляющийся на основе многоуровневой белковой системы высшей степени сложности (человек)»⁹².

Для права это определение ценно, поскольку оно четко устанавливает, что жизнь – это естественный феномен, подчеркивающий взаимосвязь природного и общественного начал в жизни человека, констатирующий, что жизнь – это процесс, протекающий во времени, т.е. имеет пределы, начало и конец⁹³.

Наиболее удачную для юридической науки дефиницию жизни дает Н.А. Рубанова, определяющая ее в качестве «фундаментального личного, неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого позитивным законом, принадлежащее человеку с момента зачатия и до момента необратимой гибели головного мозга, выражающееся в естественном поддержании физиологических и социальных функций, составляющих его жизнедеятельность»⁹⁴.

Содержанием права на жизнь является:

- право на сохранение жизни;

- право на личную неприкосновенность;

- право требовать от государства создания условий обеспечения жизни;

- право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- право на распоряжение жизни⁹⁵.

Витальная философия использует витологический (от лат. vita – жизнь и греч. logos - знание) метод познания, признающий три аксиоматических принципа.

Во-первых, жизнь есть мера всех вещей.

Во-вторых, сохранение жизни осуществляется не только благодаря усложнению организмов, но и в результате их упрощения.

В-третьих, жизнь это единое непрерывное явление, проявляющееся во многих поколениях одного вида, а не отдельный изолированный феномен конкретной особи.

Ключевыми признаками витальности являются:

1. обширность ареала обитания вида (для юридической науки – это размер территории государства),

2. численный показатель населения (динамика его развития),

3. физическое и духовное здоровье народа,

4. фертильность, т.е. способность нации к воспроизводству,

5. продолжительность жизни,

6. экологическое состояние среды обитания.

Витологический метод позволяет проанализировать проблемы влияния биологических факторов на политическое развитие механизма государства и народа обеспечивающего его существование, особенно в монархических державах, в которых остро стоит вопрос о престолонаследии.

Кроме того, витальная философия может дать ответ на ряд вопросов, ставящих в тупик другие способы познания. Например, почему непрерывные традиционные цивилизации Китая и Индии существуют более четырех тысяч лет, обеспечивая стабильный рост своего населения, а в экономически благополучных странах Европы наблюдается вымирание коренных национальностей и вытеснение их выходцами из Азии и Африки? Почему женщины Древнего Рима в эпоху его расцвета, перестали рожать детей, и императору Августу пришлось законодательным путем стимулировать заключение браков и т.д.? Целесообразно ли применение смертной казни и как обусловлены другие меры уголовного преследования биологическими законами? Правомерно ли клонирование человека и эвтаназия смертельно больных людей? При каких заболеваниях глава государства обязан слагать с себя полномочия и т.д.?

Так, в рамках виталогическаго метода, уместно привезти выводы профессора Е.П. Гуськова, утверждающего, что «Взлет и разрушение цивилизаций – это система перераспределения генов в популяциях. Завоеватели – кочевники исчезали, растворяя свои гены в завоеванных, но генетически обособленных народах. Александр Македонский распылил генофонд Великой Греции от Египта до Индии. Гунны расплескали свои гены по всей Европе и растворились в ней, как и татарские орды, оставившие исторический след в завоеваниях от Урала до Италии, но калабрийцы и венгры сохранили свой генофонд, несмотря на присутствие дружин Чингисхана и Батыя. Исчезли аланы, скифы и сарматы, растворившие свои гены в популяциях менее воинственных народов.

Завоеватели теряют гены, порабощенные их накапливают»⁹⁶.

Антропологический метод изучения государства и права строится на интеграции человеческого измерения посредством внешней рефлексии познающего субъекта, определяющего дефиниции публичного управления исходя из самого себя⁹⁷, а не стороннего наблюдателя.

Адекватный в ркамках антропологической методологии понятийный аппарат образуют:

1. понятия, отражающие определённую совокупность видов права права (живое право, моральное право, фольклорное право, индивидуальное право, народное право и т.п.);

2. понятия, отражающие «корневые» характеристики правовой и государственной жизни (архетипы как ментальные условия вхождения в культуру, сокровенное (интимное), сакральное, священное, религиозное и т.п.);

3. понятия, характеризующие базовые, с точки зрения происхождения, формы организации социальной жизни (миф, табу, ритуал, магия, традиция и привычка и т.п.);

4. понятия, отражающие психологически окрашенные средства организации и поддержания отношений (инициация, мотивация, безопасность, защищённость, доверие, подозрение, расположение и т.д.);

5. понятия, в психологическом аспекте отражающие следствия в отчуждённости права и государства от человека (патология, агрессия, сублимация и связанные с ними психоаналитические понятия)⁹⁸.

Весьма полезным для юридической науки является философский метод концептуального триединства материи, сознания и меры. Так, процессы юридической квалификации⁹⁹ (например, в ходе осуществление следственных действий, правосудия и т.п.) или моделирования определённых вариантов правоотношений (нормотворчества) всегда связаны с оценкой вещественного мира при помощи идеальных конструкций разума соизмеряемых с достыгнутыми уровнем культуры эквивалентами социальной справедливости, истинности, правды, целесообразности и т.д.

Вместе с тем, использование исключительно всеобщих методов познания для исследования теории государства и права совершенно недостаточно, так как зачастую формированию юридических доктрин предшествует определение гипотетических предположений, требующих эмпирических проверок. Поэтому в качестве промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук применяются общенаучные методы дедукции, индукции, анализа, синтеза, системного подхода, восхождения от абстрактного к конкректному и т.д.¹⁰⁰

Дедукция для отыскания истины использует пошаговое движение от общего к частному и единичному. Индукция, напротив, представляет «вид рациональной оценки (интерпретации) фактов, позволяющий предвидеть или предсказывать явления … общественной жизни»¹⁰¹ путем рассуждения от частного к общему, от единичного к целому. «Метод систематизации исследует объект не изолированно, а как целостную систему с выполнением ее многообразных типов связей»¹⁰². Методологические приемы анализа и синтеза базируются на фактическом разложении целого на составные части и воссоединения его из отдельных элементов, путем идеального моделирования.

Способ восхождения от абстрактного к конкретному имеет собственное содержание, отличное от анализа и синтеза, а также других общенаучных методов. Кратко оно раскрывается путём выделения основных принципов (положений) такого «восхождений»:

1. началом восхождения от абстрактного к конкретному выступает пара простейших правовых понятий, которая фиксирует в мышлении самое простое, «неразложимое» и массовидное отношение в юридической действительности;

2. исходное простейшее отношение в праве уже содержит в себе, как в «зародыше», противоречия (диалектические взаимодействия) изучаемого предмета, из которого «вырастают» все другие отношения и взаимосвязи;

3. построение органической понятийной системы основывается на поэтапном «развёртывании противоречий», переходе от мысленного раскрытия простых взаимосвязей правовых явлений к более сложным, при этом данные связи (взаимодействия) должны выступать источником функционирования и развития юридической действительности;

4. порядок построения (взаимного расположения) определяется реальным отношением, в котором находятся правовые феномены в наиболее зрелом состоянии предмета на момент исследования;

5. конструирование целостной системы научных юридических абстракций представляет собой мысленную деятельность субъекта познания (учёного), но что очень важно, опирающуюся на объективную «логику» самого предмета исследования (права), т.е. логика понятий должна отражать реальные взаимосвязи правовой сферы¹⁰³.

В процессе возхождения от абстрактного к конкретному, весьма полезно изучать взаимозависимость парных юридических категорий, отражающих объективное единство двух противоположных явлений правовой материи, таких как «частное и публичное право», «материальные и процессуальные отрасли», «преступление и наказание», «правовые стимулы и ограничения» и т.д.¹⁰⁴

Стоит сказать, что методологическая наука наряду с всеобщими и общенаучными методами познания выделяет частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные методы теоретического получения новых выводов и заключений.

Частнонаучные методы познания применяются только в определенных областях знания, например, в естественных или общественных науках. Так, при изучении истории используется хронологический метод¹⁰⁵, в психологии – метод тестирования и анкетирования. Существуют методы механики, физики, химии и других наук. Наиболее рациональными являются математические приемы добывания нового знания. К сожалению, современная юриспруденция использует их крайне редко¹⁰⁶. Хотя, с помощью алгебраических формул можно доказать невозможность организации абсолютной власти в обществе, ибо таковой нет в природе. Так, если предположить, что некая совокупность индивидов конкретного государства (множество) борется за обладание безграничными полномочиями социального управления, то оно будет стремиться к единице, а единица, стремящаяся к бесконечности (абсолюту) всегда равна нулю. Следовательно, безмерная власть – это фикция, а не реальность.

Для анализа правовых обычаев небезынтересна разработанная Г. Гарфинкелем этнометодологическая программа, позволяющая выявить рутинные, каждодневные практики рядовых людей, из которых складывается общественный (и правовой) порядок, в том числе, тот редко осознаваемый смысл, который вкладывают люди в типичные ситуации своего жизненного мира. Для этого Г. Гарфинкель использовал провокационные стратегии, нарушающие нормальное течение «автоматического хода вещей в данном окружении»¹⁰⁷. Дезорганизуя общественные взаимодействия, по его мнению, можно узнать, как организованы и воспроизводятся структуры повседневной деятельности в обычном порядке¹⁰⁸.

Нельзя обойти вниманием также активно разрабатываемые в психолингвистике методы семантического анализа. Значительный интерес для проведения исследований в юриспруденции может представлять метод ассоциативного эксперимента. Разработав шкалу значимых для данной правовой культуры ассоциаций и проведя такое исследование можно получить важные данные по сохраняющимся на уровне бессознательно господствующим ценностям, групповым и коллективным установкам. Анализ используемых фразеологизмов также позволяет выявить господствующие стереотипы обыденного сознания как, например, с точки зрения отношения населения к Конституции, нормативно-правовым актам, органам государственной власти, так и применительно к этническим, социально-групповым стереотипам (восприятия других этносов, классов социальных групп) для выявления потенциальных конфликтов в обществе¹⁰⁹.

Психолингвистика даёт возможность также исследовать интенцию (направленность, телеологическую функцию) юридического текста. Для этого целесообразно использовать метод интент-анализа¹¹⁰.

Для эффективного анализа теоретических концепций объясняющих государственно-правовые закономерности И.Л. Честнов рекомендует активно применять диалогический метод познания, базирующийся на соотнесении индивидуальной интенции исследователя с намерением автора изучаемой доктиры¹¹¹.

Частнонаучным методом юриспруденции считается сравнительно правовой метод. Его используют при сопоставлении и противопоставлении двух и более правовых или государственных систем с целью выявления общих, особенных и единичных свойств¹¹². «В процессе применения сравнительно-правового метода, - пишет И.А. Иванников, - выявляются: типы правовых систем, связь правовых норм и институтов с отраслями права, цели всего народа или политически господствующего класса (нации, расы и т.д.), получившие отражение в праве, конкретно-исторические условия подготовки и принятия нормативных актов и т.д. Сравнительно-правовой метод расчленяют на синхронический (синхронный) и диахронический (сравнительно-исторический)»¹¹³. Синхронический сравнительно правовой метод изучает государство и право двух или нескольких государств одной эпохи, а диахронический – разных исторических промежутков времени.

Теория государства и права имеет собственные дисциплинарные методы познания, применяемые только этой дисциплиной. Такими методами считаются формально-юридический (догматический) и нормативно-юридический. С помощью формально-юридического метода изучается дух правовой нормы, ее смысл. По мнению сербского ученого Радомира Лукича, «предмет, для исследования которого применяется догматический метод, - это знаки, выражающие соответствующее идейно-понятийное содержание правовой нормы. Стоящая перед ним задача – «извлеч» из знаков их «содержимое», выявить обозначаемые ими идеи - понятия»¹¹⁴.

Нормативно-юридический метод опирается на анализ структурных элементов нормы права, понимает их как логическое суждение особого рода, содержащее начальные компоненты правового предписания¹¹⁵. В начале XX столетия И.А. Ильин отмечал, что «нормативное рассмотрение интересуется правом как юридической нормой, т.е. юридическим характером и содержанием ее предписаний»¹¹⁶.

Дисциплинарные методы помогают выявлять отличительные признаки форм правления и государственного (политико-территориального) устройства, государственного режима, политической системы и т.д. при анализе письменных источников конституционного права любой державы в разные исторические периоды ее развития.

Нередко, исследователям публичной власти приходиться применять и междисциплинарные методы познания, используемые при анализе комплексных или родственных дисциплин. Например, императивный метод применяется как в государственном, так и в административном праве.

Для того чтобы минимизировать субъективность и временную искаженность современного мировоззренческого восприятия различного правового материала со стороны исследователя, И.Л. Честнов предлагает, использовать, так называемые «качественные» методы юридического познания¹¹⁷. К их числу относятся биографический метод, методы генетической и структурной деконструкции.

Биографический метод познания представляет собой освещение интересующего исследователя события сквозь призму истории отдельной личности. При этом источником биографических данных, как правило, становятся личные документы (мемуары, дневники, письма и т.п.) либо материалы интервью и бесед. Особо важен этот метод для выявления мотивов юридически значимых правомерных действий или поведения правонарушителей, позволяющий тем самым дать более убедительную трактовку механизму индивидуального правомерного или противоправного поведения¹¹⁸. Биографический метод позволяет увидеть как воспринимается социальный институт (например, правовой институт, государственный орган) изнутри, какие неформальные нормы дополняют действующие в институте правила поведения. Одновременно с помощью этого метода можно гораздо чётче, чем с помощью количественных методов, изучить внутренний мир интересующего нас субъекта (например, представителя истории политических и правовых учений), а также контекст эпохи¹¹⁹.

Метод генетической деконструкции предполагает анализ с позиции мировоззренческих и материалистических характеристик исторического времени, в котором возник и существовал правовой документ (юридический памятник)¹²⁰. Наряду с этим, генетическая деконструкция предполагает дополнение характеристик той или иной эпохи выявлением роли и значения исследуемого исторического события или явления применительно к современности. Функциональная значимость исторического памятника права, как представляется, заключается как раз в том, насколько и как он повлиял на современную правовую систему. Поэтому необходимо проанализировать эволюцию данного памятника вплоть до сегодняшнего дня. Такая задача, безусловно, невыполнима в полном объёме (хотя бы в силу амбивалентности любого социального – и правового - явления), но это не означает, что за неё вообще не стоит браться. Абсолютная истина вряд ли достижима, но без стремления к ней невозможно существование науки.

Генетическая реконструкция, напротив, сосредотачивает своё внимание на то, какой смысл (замысел) придавал автор – законодатель или референтная группа относительно правовых обычаев – той или иной форме права, как она (форма права) воспринимается правоприменителем, доктриной и обыденным правосознанием. Последний аспект представляется наиболее важным, так как право преломляется в действиях широких народных масс¹²¹. От того, каков образ нормативно-правового акта у среднестатистического человека, зависит, будет ли он реально действующим актом, или останется мёртворождённым текстом, «пылящимся на полке». Одновременно анализ правовой реальности должен включать также выявление параллельной системы нормативного регулирования «живого права». «Только такой анализ в состоянии объяснить, - пишет И.Л. Честнов, - почему Япония с формальной точки зрения является представителем романо-германской правовой системы, хотя фактически таковой не является, так как удельный вес норм-гири в правопорядке явно доминирует над нормативно правовыми актами»¹²².

Существенную помощь в преодолении отмеченной проблемы, а также в выявлении социокультурной обусловленности права может принести метод включённого наблюдения. В отличие от обычного наблюдения, включённое наблюдение предполагает анализ изучаемой ситуации изнутри, с точки зрения действующего субъекта. Такой прием принципиально важен, так как внешний наблюдатель практически всегда лишён возможности обратить внимание на те детали, которые укрываются от глаз непосвящённого, но являются существенными для действующего субъекта или представителя иной (относительно наблюдателя) культуры¹²³. Для выявления мотивации поведения, обнаружения смысла юридически значимых действий, позволяющих объяснить и понять произошедшее как раз требуется эмпатия (вчувствование), т.е. описание этих действий на языке субъекта. Особо важна такая работа по экспликации неофициальных норм регулирования поведения в малых группах, например, в преступных сообществах для криминолога, в незападных обществах для сравнительно-правового исследования и т.д. Включённое наблюдение, по мнению В.А. Тишкова, является единственным отличием антропологического подхода к социокультурным явлениям от, например, политологического¹²⁴.

В тех случаях, когда отсутствуют писанные источники кодифицированного права и доминирует обычай в качестве основного регулятора общественных отношений необходимо использовать методику конкретно-исторической реконструкции, основанной на восстановлении нормативно-правовой материи с помощью исследования летописных, археологических, документарных и иных свидетельств на базе которых возможно составить научно-теоретический кодекс обычного права того или иного народа, сословия или другого сообщества людей, например, доского казачества¹²⁵.

Для преодоления крайностей формально-догматического и нормативистского понимания права также применяют аксиологический метод познания, который позволяет обнаружить идейно-мотивационный аспект проблем теории государства и права, при обосновании органического единства государственно-правовой жизни людей с жизнью в других общественных формах, а также в идейно теоретическом обеспечении выхода на уровень индивидуального (права человека) и международного права.

Назначение аксиологической методологии состоит в характеристики всех элементов права и государства с точки зрения их самоценности, самодостаточности, а не социально-исторической обусловленности. Это означает, что она обращена на проявления (обнаружение) сущностных свойств (природы) права и государства¹²⁶.

В целом, говоря словами И.А. Ильина, можно констатировать, что «способов изучения права много. Каждый из них в отдельности ценен, и незаменим. Вера в спасательный идеологический монизм падает и уступает место принципиальному признанию методологического плюрализма»¹²⁷.

Однако, современная методологическая наука теории государства и права далека от совершенства, она нуждается в новой модернизации, учитывающей биологические принципы человеческого развития, математические приемы позволяющие обрабатывать данные публично-правовых процессов, протекающих в обществе и предсказывать (моделировать) будущие изменения государственных механизмов.

Разрешить данные проблемы, способно мировоззрение витальной, философии базирующейся на основополагающих законах развития жизни на Земле, сохранение которой следует признать главной целью политической эволюции человечества.

Кроме того, в методологическом плане мы стоим на той позиции, в соответствии с которой познание «природы», т.е. содержания совокупности суммы непосредственной деятельности всех вещей и событий в их всеобщей связи, характеризующих любое явление бытия¹²⁸, следует проводить с помощью интегрированного анализа объективного, (эмпирического) материала и доктринального (субъективно-идеалистического) осмысления его сущности. Связано это с тем, что изучение окружающего мира, прежде всего, осуществляется в рамках социальных стереотипов человеческого мышления¹²⁹ доминирующих на той или иной стадии развития мирового сообщества в целом или отдельно взятой цивилизации.