12.2. Теми рефератів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

13. Рекомендована література . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

Іван Карпенко-Карий (Іван Карпович Тобілевич) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

1. Короткий літопис життя і творчості письменника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .88

2. Дещо з епістолярної спадщини І. Карпенка-Карого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .93

3. Авторський задум, життєва основа комедії “Хазяїн”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 94

4. Тема, проблематика, жанр твору. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

5. Ідея комедії та її значення . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

6. Характеристика персонажів комедії “Хазяїн”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 96

7. Опорні плани до характеристики дійових осіб . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

7.1. План-опора до характеристики образу Пузиря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101

7.2. План-опора порівняльної характеристики Феногена і Ліхтаренка . . . . . . . . . . . . . . . . . .101

7.3. План-опора до характеристики образу Золотницького . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

7.4. План-опора до характеристики образів Соні та Калиновича . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

8. Мова твору . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

9. Засоби сатиричного зображення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

10. Відгуки письменників та літературознавців про твір . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 104

11. Значення п’єси “Хазяїн” Івана Карпенка-Карого у наші дні . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

12. Значення творчості видатного драматурга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 107

13. Письменники та літературознавці про Івана Карпенка-Карого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

14. Критичні матеріали до творів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

14.1. Рильський М. Т. Гордість української драматургії. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .108

14.2. Скрипник І. П. Іван Карпенко-Карий (Іван Карпович Тобілевич) . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

14.3. Сахновський-Панкєєв В. О. І. Карпенко-Карий і російська культура . . . . . . . . . . . . . . 110

14.4. Задорожна С. В. У чому виявилося новаторство І. Карпенка-Карого як драматурга? .111

14.5. Задорожна С. В. Чи тільки критично-зневажливо ставиться І. Карпенко-Карий

до образу Пузиря? Чи піддає сумніву його хазяйську сутність? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

14.6. Стеценко Л. І. Карпенко-Карий. “Сава Чалий” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114

15. Урок додаткового читання за п’єсою І. Карпенка-Карого “Мартин Боруля” . . . . . . . . . .116

16. Готуємось до самостійної роботи . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116