Общепринятые понятия старости и интеллекта

Если попросить среднестатистического человека описать влияние старения на интеллект, он, как большинство людей, предположит, что типичный пожилой человек имеет больше знаний, но медленнее думает. Одним словом, старение обыч­но характеризуется увеличением мудрости за счет снижения интеллекта. Напри­мер, Берг и Штернберг (Berg and Sternberg, 1992) обнаружили, что когда участ­ников эксперимента просят описать «очень умного человека» 30, 50 и 70 лет соответственно, они чаще всего выделяли «способность принимать новое» у мо­лодых людей и подчеркивали «компетентность» пожилых. <…> Существуют ли до­казательства того, что различные аспекты умственных способностей сохраняют­ся по-разному?

Кристаллизованный и подвижный интеллект

Когда психологи начали обсуждать эту проблему в начале XX века, интеллект рассматривался в основном как единое целое. Другими словами, не важно, какое ин­теллектуальное задание дается: вербальное, счетное или зрительно-пространст­венное (т. е. с формами и фигурами) — один и тот же фактор диктует поведение человека. Он был назван «g-фактор» {«general intelligence» — общий интеллект) одним из создателей тестирования интеллекта, Чарльзом Спирманом. Термин «g-фактор», или «g-фактор Спирмана» употребляется до сих пор, хотя сейчас он используется более свободно для описания общего интеллекта или результатов набора интеллектуальных тестов, которые оценивают все интеллектуальное раз­нообразие. А что это такое — пока открытый вопрос (Eysenck and Kamin, 1981; Kail and Pelligrino, 1985; Rebok, 1987). Однако наиболее распространенная теория — иерархический подход (Cattell, 1971), суть которого в том, что все интеллектуальное разнообразие включает общий интеллект и парциальный в зависимости от решаемой задачи. Кеттелл (Cattell, 1971) и Хорн (Horn, 1978) выделили два пар­циальных типа таких специфичных способностей, назвав их «кристаллизованный интеллект» и «подвижный интеллект».

Кристаллизованный интеллект оценивает количество знания, которое приобретает человек в течение своей жизни. Обычно он оценивается простыми прямы­ми вопросами, такими которые задаются человеку, чтобы определить значение непонятных слов (например, «что означает слово «карцер»?») или чтобы ответить на вопросы «общей осведомленности» (например, «что такое «апокрифы»?»). Че­ловека можно также попросить решить задачи, основанные на понимании. Зада­чи могут быть практическими (например, «что вы делаете, если пораните палец?») или этические (например, «почему мы должны платить налоги?»). На такие вопросы можно ответить правильно, только если человек уже имеет в голове необ­ходимую информацию и может вспомнить ее. Нельзя дать определение слов или продемонстрировать знание о липком пластыре, антисептиках, структуре налого­обложения или финансовой политике экспромтом. С другой стороны, тесты на подвижный интеллект опираются на приобретенное знание в меньшей степени и оценивают то, что можно определить как способность решать задачи, решения которых нельзя извлечь из полученного образования или практики. Другими сло­вами, это способность человека решать непривычные проблемы. Наиболее часто используемый метод — попросить человека определить правило, по которому по­строен ряд объектов (словесных, цифровых или визуально-пространственных) и затем назвать следующий объект ряда:

ACFJ?

или выделить лишний объект:

245 605 264 722.

Обычно тесты на подвижный интеллект имеют ограничение во времени, выделенном на их решение, так что человек, если он хочет успешно их пройти, дол­жен быть не только точным, но и оперативным.

Возрастные изменения подвижного и кристаллизованного интеллекта

<…> Од­нако что можно сказать о кристаллизованном и подвижном интеллекте? Как это отмечалось выше, подвижный интеллект ухудшается, в то время как кристалли­зованный интеллект не поддается разрушительному воздействию времени. Эта точка зрения нашла свое подтверждение в широко известном исследовании Хорна и Кеттелла (Horn and Cattell, 1967): они показали возрастное снижение подвижно­го интеллекта, в то время как результаты тестов на кристаллизованный интеллект оставались неизменными. <…> Например, Каннинхэм, Клэйтон и Овертон (Cunningham, Clayton and Overton, 1975) показа­ли, что молодые люди имели значительно более высокие результаты в простом тесте на подвижный интеллект (прогрессивные матрицы Равена), чем пожилые люди, в то время как возрастные различия в вербальных тестах на кристаллизо­ванный интеллект были незначительны. Хайслип и Стерне (Hayslip and Sterns, 1979) обнаружили похожие результаты при использовании набора тестов на кри­сталлизованный и подвижный интеллект. Аналогичный вывод сделал Солтхаус (Salthouse, 1992a), который проанализировал большое количество исследований с тестами на подвижный интеллект и заново провел шкалирование результатов у пожилых людей. Он обнаружил, что показатели пожилых людей были в среднем на 1,75 с.к.о. (среднее квадратическое отклонение) ниже, чем среднее значение для молодых людей (цифры экстраполированы из Salthouse, 1992b, p. 175-176). Это очень большое различие. Рассмотрим его объективно: если ребенок или подрос­ток набирает баллов на 2 с.к.о. ниже среднего значения для группы его возраста в тесте на интеллект, то он или она рассматриваются как потенциально нуждающи­еся в корректирующем обучении. Будь средний пожилой человек на несколько де­сятилетий моложе, он или она были бы близки к тому, чтобы стать кандидатом на специальное обучение. Это драматичная проблема, и удивительно, что она редко обсуждается в исследовательской литературе.

<…>.

Помимо прочего, нужно отметить, что выполнение тестов на кристаллизован­ный интеллект не является защищенным от влияния старения, как это могло бы показаться на первый взгляд. Например, Кор (не издан, цитируется в Rabbitt, 1984) обнаружил, что пожилым людям требуется больше времени, чтобы ответить на вопросы в тестах на кристаллизованный интеллект, например словарный тест Мил-Хил (Mill Hill Vocabulary Test). Если бы тест ограничивался по времени (важ­но, что тесты на кристаллизованный интеллект в основном не имеют ограничений по времени), то пожилые люди показывали бы значительно более низкие резуль­таты, чем молодые. Следовательно, до некоторой степени отсутствие возрастных различий для тестов на кристаллизованный интеллект объясняется тем, что иссле­дователи не устанавливали временных рамок на выполнение задания. <…>

В этой главе (да и в других главах данной книги) есть и другие примеры того, что кристаллизованный интеллект ухудшается с возрастом. Эту точку зрения под­держивает Мехам (Meacham, 1990), утверждая, что «сущность мудрости состоит не в том, что человек знает, а в том, как эти знания сохраняются и используются». Это означает, что как только человек переходит от простого изложения имеющей­ся у него информации к любой форме ее интерпретации, ухудшение становится по крайней мере возможным. Тем не менее из этого отнюдь не следует, что крис­таллизованный интеллект — это обязательно «замаскированный» подвижный ин­теллект. Существуют серьезные доказательства тому, что они ведут себя по-раз­ному. Например, Хорн и Кеттелл определили, что тесты на подвижный интеллект в большей степени зависят от физического состояния человека (например, от ле­гочной деятельности; Emery et al., 1998). Кроме того, наблюдаемое снижение кри­сталлизованного интеллекта в большинстве случаев менее серьезно, чем сниже­ние подвижного интеллекта (Lindenberger and Baltes, 1997), и при лонгитюдных исследованиях разнообразие в результатах тестов на кристаллизованный интел­лект оказывается меньше, чем в результатах по подвижному интеллекту (Christen-sen et al., 1999). Более того, по крайней мере на ранних стадиях приобретенного слабоумия определенные черты кристаллизованного интеллекта сохраняются (тем самым становясь существенным признаком предболезненного состояния умствен­ной деятельности), когда подвижный интеллект уже сильно разрушен (Carswell et al., 1997; Raguet et al., 1996). Кристаллизованный интеллект также подвержен старению, но он, вероятно, более устойчив, чем подвижный.