komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc
.pdf
1
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина Уральский государственный педагогический университет Институт международных связей
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор
Алексеева Лариса Михайловна
( Пермский государственный национальный исследовательский университет)
доктор филологических наук, профессор
Герд Александр Сергеевич
(Санкт-Петербургский государственный университет)
доктор филологических наук, профессор
Табанакова Вера Дмитриевна
(Тюменский государственный университет)
Комарова З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2012. – 818 с. (электронная версия)
ISBN 978-5-8295-0158-7
Книга знакомит исследователя-лингвиста с основами системной лингвистической методологии, раскрывает теорию лингвистического метода и вводит в методику и технологию лингвистических исследований, благодаря чему способствует оптимизации научных исследований в области лингвистики.
Учебное пособие предназначено для бакалавров, магистров, аспирантов, докторантов и преподавателей вузов, ведущих курс «Основы научных исследований», а также слушателей ФПК. Она будет полезна специалистам, занятым в системе подготовки и аттестации научных кадров.
Печатается по рекомендации кафедры иностранных языков УрФУ; кафедры немецкой филологии ИИЯ УрГПУ и кафедры общей лингвистики и межкультурной коммуникации ИМС.
2
Вильгельм фон Гумбольдт
(1767-1835)
Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ
(1845-1929)
«Язык – основа всех видов деятельности, родитель и воспитатель всего высочайшего и утончённейшего в человечестве, стимулятор человеческой духовной силы и постоянной деятельности».
«Жажда знаний и стремление к её удовлетворению свойственны только человеку, и человеку высокоорганизованному, сознательному.
Пусть, следовательно, большая часть образованного общества в своих взглядах на науку не возвышается над умственным уровнем животного: пусть она ищет в науке только выгоду и удобство. Но найдется всегда определенное количество чудаков, ищущих в науке только знаний и расширения своего умственного кругозора. В их числе будет всегда также маленькая горсточка чудаков в квадрате, которые признают язык в качестве предмета, достойного исследования, а языкознание, таким образом, как науку равноправную с другими науками».
О задачах языкознания (1889)
3
Всем тем, кто ввел меня в науку о языке; всем тем, кого я учила в школе и вузе, начиная с 1955 года; всем тем, кто трудился рядом со мною многие годы, – моим учителям, ученикам, коллегам, а также моим родным с благодарностью посвящаю эту свою книгу.
Предисловие
Все люди от природы стремятся к знанию
Аристотель1
Вы открыли эту книгу, значит решили заняться научным исследованием в области лингвистики или даже уже приступили к нему.
Это почетно, ответственно и волнительно2. Почетно, потому что это нелегкий труд3, который не каждому по плечу, который требует сильного желания сказать своё слово в науке и в результате позволяет обрести высокий статус в профессии и обществе4.
Ответственно, потому что именно от таких людей, как Вы, зависит развитие лингвистической науки, её продвижение вперед.
Волнительно, потому что Вас будут всегда одолевать сомнения в том, Что, Зачем и Как следует делать. И это понятно, поскольку определение методологии и методов исследования – это основной исходный элемент любой научной работы. От правильного и грамотного выбора методов зависит успешность, достоверность и доказательность результатов наших поисков. Вопросы о том, каким способом исследовать языковой материал, с чего начинать исследование, какие стадии анализа нужно пройти, какой объём материала необходим, какие аспекты, свойства и характеристики объекта нужно проанализировать и прочее возникают у каждого учёного уже при первом подходе к объекту [Токарева 2004 : 4]. Иначе говоря, проблема методологии лингвистических исследований является центральной проблемой современной лингвистики, поэтому она традиционно представлена почти во всех известных учебниках и учебных пособиях по языкознанию, специальных монографических работах лингвистов, философов, логиков, науковедов, психологов и др.
Но Вы находитесь в парадоксальной ситуации: с одной стороны, перед Вами «монблан» научных работ (о чем свидетельствует библиография в этой книге), в которых даются ответы на перечисленные методологические вопросы. Однако, с другой стороны, «работ обобщающего, системного характе-
1Аристотель (384-322 до н.э.) – великий античный философ, особенно прославившийся концепцией форм (сущностей вещей), концепцией категорий, созданием основ логики и этики.
2Так обращается к читателю своего пособия «Диссертационные исследования по педагогике: вопросы и отве-
ты» [2011 : 10] М.А. Галагузова, и точнее сказать невозможно.
3Вспомните крылатое выражение Гёте: «Трудолюбие составляет существенную часть гения». Об этом гениально просто сказал Александр Сергеевич Пушкин:
О сколько нам открытий чудных Ещё готовит Ум и Труд.
4Вы входите в научную элиту общества [Селье 1987 : 251; Кохановский и др. 2000 : 552].
4
ра <…> всё ещё очень мало» [Карлинский 2009 : 8]1. В одной из новых работ известных лингвистов С. В. Гринёва-Гриневича и Э. А. Сорокиной «О совре-
менных методах лингвистических исследований» дан подзаголовок «к по-
становке проблемы» [Гринёв-Гриневич, Сорокина 2010 : 277], что свидетельствует о нерешенности проблемы.
Думается, что причины этого многочисленны и разноплановы, но одна из главных – разноположенность методологических работ по языкознанию, философии, логике, науковедению и других наук. А при всей весомости результатов, достигнутых каждой из этих наук на своём «поле», синтез их достигается с трудом. А поэтому одной из насущных проблем современной лингвистики (металингвистики) является создание системной методологии. Эта мысль осознана как с позиции философии науки [Методология: вчера, сегодня, завтра 2000; Пригожин И., Стенгерс И. 2000; Методологический синтез 2005; Стёпин 2006; Лебедев 2008 и др.] и с позиции современной синергетики [Хакен 2003, Князева 2004; Буданов 2006…], так и с позиции самой лингвистики [Пищальникова 1998; Ступин 2000; Зубова 2002 : 6; Штайн 2006; Алефиренко
2009 : 324; Карлинский 2009 : 8].
Исходя из этого, задачей учебного пособия является создание основ системной методологии лингвистики на базе синтеза работ по методологической проблематике для оптимизации научных исследований в области лингвистики. А поскольку эта проблема находится в стадии становления, то мы рассматриваем пособие только как «введение» в системную методологию.
«Архитектура» пособия логически достаточно прозрачна: первая часть посвящена основаниям системной лингвистической методологии (источники и составные компоненты); во второй части раскрывается теория лингвистического метода; в третьей части описывается методика лингвистического исследования и в четвертой – его технология.
Жанр учебного пособия, цель которого – оказать помощь исследова- телю-лингвисту в работе по конкретной индивидуальной теме, не предполагает многоаспектного обсуждения основных компонентов системной лингвистической методологии: методология – метод – методика – технология, а также понятийно-терминологического аппарата исследования: объект, предмет, цель, задачи, проблема, гипотеза исследования и т. д.
Это обусловливает умеренно достаточное количество ссылок на научные источники и ограниченное цитирование. Правда, в ряде случаев приводятся выдержки из работ лингвистов и специалистов других наук, не для того, «чтобы прикрыться броней непробиваемых цитат», как сказала по этому случаю О. С. Ахманова [Ахманова, Краснова 1974 : 47], а чтобы показать читателю мнение крупных специалистов, взятых из первоисточников.
Практическая направленность учебного пособия определяет наличие в нем большой библиографии, предназначенной для углубленного изучения различных методологических вопросов.
1 См. раздел «Введение в проблематику системной методологии лингвистики».
5
Отметим, что библиографический список оформлен по алфавитному принципу, чтобы облегчить способ нахождения любой работы, а содержательная классификация работ по научным дисциплинам, разделам наук, направлениям и аспектам лингвистики даётся в содержании глав и разделов пособия.
Узкоспециальные работы, необходимые только для данного раздела, даны в подстрочнике и не вносятся в общий библиографический список.
При этом в библиографию осознанно включены работы только отечественных ученых и переводные – зарубежных, но не включены работы на иностранных языках, чтобы избежать метаязыковых разночтений, которых достаточно много.
Так, Ю. С. Степанов в книге «Методы и принципы современной лингвис-
тики» уже в §1 Введения [Степанов 2007 : 3-5] приводит ряд таких метаязыковых различий: русскому термину методология соответствует американский металингвистика, Л. Тайгер термин металингвистика употреблял как синоним термину семантика. Американское терминированное понятие предлингвистика (или долингвистика), призванная изучать звуки речи как акустические и физиологические явления, в этом значении в русском языкознании не используется и т. д.
Однако это не единственная причина, ограничивающая не только зарубежные первоисточники, но и цитирование на иностранных языках и иноязычный иллюстративный материал1, за небольшим исключением.
Каждая глава завершается разделом «Вопросы и задания для обсуждения»
и разделом «Литература для углублённого изучения», что поможет организо-
вать как занятия (семинары) по курсу «Основы научных исследований», так и самостоятельное изучение каждым исследователем.
В заключение целесообразно подчеркнуть ещё одну особенность этого учебного пособия: четвертая часть книги «Технология системной лингвистической методологии» – целиком базируется на диссертационных работах, выполненных под моим руководством (См. список источников).
1 Такую позицию разделяют и некоторые другие авторы, аргументируя это тем, что «природа языка и его свойства инвариантны для всех конкретных языков и могут быть замечены и показаны на материале немногих (или даже одного) языков. Во-вторых, потому, что понимание языка как структуры семантической, а не формальной, предполагает, что читатель свободно опознаёт семантику языковых знаков и «распоряжается» ею в двух случаях: если читатель имеет дело с родным языком или если он знает иностранный язык так же хорошо, как свой родной. Потому отдельные иноязычные иллюстрации, полезные для пояснения некоторых вопросов, оказываются всё же мало эффективными при разъяснении инвариантных, сущностных свойств языка «вообще» [Березин, Головин 1979 : 3; Попова, Стернин 2004 : 3; Норман 2004 : 5]. И это понятно: «глубинные мыслительные действия, их адекватная вербализация в научном дискурсе возможны лишь в том случае, если учёный творит на родном языке» [Синельникова 2004 : 12].
6
Выражаю огромную благодарность моим коллегам, замечательным лингвистам: Ларисе Михайловне Алексеевой, Александру Сергеевичу Герду и Вере Дмитриевне Табанаковой, взявшим на себя труд рецензирования пособия.
Искреннюю признательность выражаю руководителям организаций, благодаря которым эта книга вышла в свет: Жанне Артуровне Храмушиной, Наталье Васильевне Пестовой и Олегу Георгиевичу Скворцову.
С благодарностью обращаюсь к Александре Лионовне Комаровой, Анне Сергеевне Дедюхиной и Юноне Юрьевне Шадриной, которые подготовили компьютерный вариант пособия с рукописного оригинала.
7
Введение в проблематику системной лингвистической методологии:
предпосылки и источники
Проблематика знания и познания не только не снимается с повестки дня, но становится центральной для понимания современного общества и человека.
Владислав Лекторский1
1. Предварительные замечания
История лингвистики как науки – это не только хронологическая последовательность теорий о языке, но и история лингвистического познания и, следовательно, история становления системной лингвистической методологии. Проблема её становления настолько сложна и противоречива, что требует самостоятельного монографического изложения. Это не в жанре учебного пособия, цель которого, напомним ещё раз, состоит в помощи лингвисту в осуществлении конкретного исследования по определенной индивидуальной теме. Потому ограничимся лишь кратким обзором основных обобщающих работ по методологии лингвистики.
Обратим внимание на то, что «наличие значительного количества исследовательских методов требует уточнения самого понятия «метод в языкознании» и, во-вторых, ставит вопрос об их классификации. Оба эти вопроса тесно связаны друг с другом, но до сих пор не решены современной лингвистикой. Думается, что «любая попытка уточнить термин метод и представить их непротиворечивую классификацию полезна для языкознания…», – справедливо отмечает А. Т. Хроленко [Хроленко 1999 : 205].
Вопрос систематизации научных методов ставится не только лингвистами, но и представителями других наук: «Методы социальной психологии»
(2007); «Методология педагогического исследования» (2010); «Структура и методы естественно-научного познания» (2010); «Природа математического познания» (2006) и др. Это свидетельствует о настоятельной необходимости решения проблемы не только в лингвистике, но и в науке в целом, а классификацию и систематизацию научных методов следует рассматривать как первый шаг к созданию основы системной методологии науки и лингвистики, в частности.
Как мы уже указывали в Предисловии, работ методологического характера по лингвистике и много, и мало. Много таких, в которых некоторые методологические сведения (часто самого общего характера) даются лишь попутно при рассмотрении какого-либо лингвистического явления. Работ обобщающего характера мало. Так, А. Е. Карлинский называет всего четыре работы: «Сереб-
1 Владислав Александрович Лекторский (р. 1932) – видный отечественный философ, специалист в области теории познания, эпистемологии, классической и неклассической науки.
8
ренников [ред.] (1973); Кодухов (1974); Степанов (1975); Березин и Головин (1979)» [Карлинский 2009 : 8]. Обратимся прежде всего к названным работам.
2. Проблемный анализ работ 70-х–80-х годов XX века1
Языкознание как наука формировалось на протяжении веков. Однако особую роль в его истории сыграли последние два столетия, обогатившие теорию языка и исследовательский опыт множеством оригинальных идей, реальных научных результатов, а также значительным количеством эффективных методов научного анализа. Потому к середине XX века проявилась тенденция обобщения сложившихся к этому времени лингвистических методов, которая реализовалась в ряде работ.
Подчеркнём, что в этом проблемном анализе работ нет критической составляющей, поскольку в задачи автора входит: 1) выявить предпосылки и истоки для создания основ системной методологии и 2) показать лингви- сту-исследователю основное концептуальное содержание данной конкретной работы в принятом аспекте.
Проблемный анализ работ целесообразнее проводить в хронологической последовательности, что позволяет проследить «становление основных проблем и методов» [Кодухов 1974 : 4], а также их «собственную, первичную, сферу применения», в которой они дают наилучшие результаты [Степанов
2009 : 385].
Начнём с фундаментальной специальной работы «Общее языкознание.
Методы лингвистических исследований» (под ред. Б. А. Серебренникова2. – 1973; 2009)
Работа начинается с императивного утверждения о том, что проблема методов лингвистической науки является «одной из узловых проблем общего языкознания. Преобладание того или иного метода в определенную историческую эпоху может даже определять общий характер развития языкознания» (с. 5). Потому в книге предпочтение отдается методам «уже зарекомендовавшим себя на практике и располагающим более или менее разработанной методикой: методы лингвогенетических исследований (первая глава); методы лингвогеографических исследований (третья глава); принципы и методы структурного анализа (четвертая глава); методы типологии (пятая глава) и методы синхронного и диахронические описания языков (вторая глава).
Иначе говоря, классификация методов и их анализ приводится с позиции подходов к языку, направлений и аспектов в языкознании, которые характеризуются специфическими объектами и теориями, их описывающими.
В Предисловии Б. А. Серебренников предупреждает, что «предлагаемая читателю книга не является попыткой исчерпывающего описания всех возмож-
1С 50-х годов XX века начинают складываться методологические подходы и направления в целом ряде дисциплин: филологии, науковедении, системологии, языкознании, литературоведении и др. [Новая философская энциклопедия 2010.2 : 554], поэтому обобщающие методологические работы в языкознании появились именно в 70-е годы XX века.
2Борис Александрович Серебренников (1915-1989) – крупный специалист в области теории языка, исследования языковой системности и методологии языка.
9
ных методов языкознания» (с. 5), причиной чего он считает, во-первых, то, что «сами конкретные методы лингвистических исследований обладают довольно большим разнообразием. Они сильно варьируются в зависимости от характера объекта, цели исследования и выбранного лингвистом аспекта исследования.
Словом, чуть ли не каждая область языка может иметь специфические ме-
тоды (выделено мной – З. К.), предназначенные для её изучения [Там же : 5]. Во-вторых, «многие современные методы ещё не имеют четкой методики и достаточного теоретического обоснования» [Там же : 5].
Центральной и наиболее концептуальной является завершающая шестая глава, посвященная проблеме взаимоотношения общей методологии лингвистической науки и частных методов лингвистического исследования.
Открывается глава разделом «Понятие общей методологии науки», хотя в нем логического определения этого понятия не даётся. Понятие о методологии науки сводится к трем тезисам: 1) свойством науки является стремление к созданию тесной органической связи между общей методологией науки и частными методами исследования; 2) общая методология науки играет роль направляющей силы (выделено мной – З. К.) в научных исследованиях; 3) общей философской основой марксисткой науки является диалектико-материа- листический подход к познанию явлений природы и общества (с. 257).
Далее в главе раскрывается аксиоматика конкретного научно-исследова- тельского метода, что даёт возможность автору сформулировать трёхчастную систему метода:
1.Теория метода.
2.Комплекс научно-исследовательских приёмов, содержание которых определяется лингвистическими основами метода.
3.Комплекс технических приёмов и процедур (с. 260).
Теория метода включает в себя три компонента: 1) лингвистические основы метода, 2) методику применения научно-исследовательских приёмов, 3) основы общей теории познания (с. 261).
Лингвистические основы метода – это наличие знаний об объекте исследования. Но лингвистические основы метода, сформулированные в виде «определённых теоретических положений, ещё не олицетворяют самого метода» (с. 262), нужна ещё система приёмов. Особенностью приёма является его действенный характер, т. к. приём всегда предполагает определённое действие, оперирование с языковым материалом (с. 262).
И наконец, ни один метод не обходится без применения технических приёмов и процедур, например, конспектирование изучаемой литературы, занесение собранного материала на карточки и т. д. (с. 265).
Б. А. Серебренников особо подчёркивает роль аспекта в лингвиститических исследованиях: поскольку изучаемое языковое явление может быть очень многогранным и сложным, то исследователь чаще всего изучает какую-либо сторону или несколько отдельных сторон, его определённый аспект, а не явление целиком (с. 266).
Завершает теорию лингвистического метода Б. А. Серебренников обоснованием необходимости связи философского диалектико-материалисти-
10