komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

Безусловно, необходимо эту внешнюю идеологию подчинять внутренней. Иначе науке грозит потеря самоидентификации и, действительно, превращение её в «служанку» других подсистем культуры.

2.Социальные предпосылки науки и научной деятельности

–это требования, запросы и ожидания по отношению к научной деятельности в связи с социальными функциями науки (см. раздел 2.3) и результатами научной деятельности.

Регулятором отношений выступает социология науки, предметом которой является изучение, диагностика, количественное измерение различных свойств и отношений науки как специфической социальной системы. Она исследует функционирование науки как социального института. Важной её проблемой является изучение продуктивности и эффективности научных исследований; профессиональных и социальных ролей научных работников; мотивации научной деятельности; профессионального признания и карьерного роста учёных, а также оценка вклада учёных в развитие своей дисциплины.

3.Внутринаучные представления о необходимых целях и средствах осуществления научной деятельности.

Это прежде всего идеалы и нормы научного исследования, которые составляют множество внутринаучных ценностей, организующих, направляющих и оценивающих как сам ход научного исследования, так и его результаты

–научное знание.

Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и регулирующую функции [Кохановский и др. 2008 : 442]. К ним необходимо ещё отнести нормы и процедуры научного поиска, методики проведения исследований, оценки результатов деятельности, а также этические императивы научного сообщества. Иногда такие ценности называют когнитивными [Кохановский и др. 2008 : 442].

Кним следует отнести такие ценности, как опора на традиции и авторитет.

Ких числу относится целый ряд внутринаучных категорий: научная истина, научное доказательство, научная эффективность, критерии научного знания, критерии истинности научного знания, научная теория, научное объяснение и др.

Часть из них уже была рассмотрена в предыдущих главах пособия. Обобщенное описание этих категорий малоэффективно, поскольку их содержание исторически изменчиво и образует аксиологический фундамент того или иного исторического типа науки, к краткому описанию которых мы перейдём.

Аксиология классической науки (см. раздел 2.5.1) – это ценностные ос-

нования классической науки и её идеология, которые в значительной степени унаследовали ценности и идеологию античной науки. Двумя ключевыми цен-

ностями этой науки были объективная истина и практическая польза (в том числе для развития техники и технологий). В число ценностей входили также необходимость пропаганды науки и её достижений в обществе (Р. Декарт, Ф. Бэкон и др.), сциентизм, вера в неуклонный и бесконечный научный прогресс и непогрешимость науки. Явно идеализированный (наивно-романти- ческий, но вместе с тем и догматический, и агрессивный) характер идеологии классической науки был осознан научным сообществом только уже в ходе кри-

141

зиса этой науки и обсуждения несостоятельности её основных парадигм: классической механики, физики и математики.

Аксиология неклассической науки (см. раздел 2.5.2) В число ценностей науки этого периода входили: субъект-объектность научного знания, относительная истина, релятивизм, плюрализм научных гипотез и теорий, методологический плюрализм, ценностная обусловленность научного знания, его социокультурный характер, разумный скептицизм и антифундаментализм.

Ценностные основания неклассической науки более либеральны и менее жестки и агрессивны по сравнению с идеологией классической науки.

Однако дальнейшее развитие науки, которое привело к возникновению нового кризиса, заставило пересмотреть существующую аксиологию, что сопровождалось рефлексией и критикой универсальных оснований неклассической науки.

Аксиология постнеклассической науки (см. раздел 2.5.3)

По сравнению с ценностными основаниями неклассической науки изменения состояли в дальнейшем усилении «человекоразмерной» (антропной) сущности науки и научного знания. Это, пожалуй, основная ценность науки данного периода, которая взаимодействует с рядом других ценностей, формируя аксиологическое основание науки этого типа.

К ним следует отнести творчески-конструктивный характер научного познания, плюрализм и гуманизм как необходимые ценности, условия существования и развития современной науки.

Современная наука стала достаточно мощной и самоорганизующейся системой, чтобы перестать «бояться» свободы творчества [Лебедев 2008 : 598], которая может в ряде случаев приводить к ошибочным или малоэффективным решениям и даже возможным кризисным явлениям (З. Бауман, Б. В. Голофаст, Э. Гуссерль, О. И. Иванов, В. Е. Кемеров, М. П. Петров, Дж. Холтон…)

Но противоположная стратегия («не пущать», «как бы чего не вышло», «свобода приведёт к разрушению науки и её истины»…) приведёт науку к застою и догматизму.

Потому в число основных ценностей постнеклассической (постмодернисткой) науки входит: объективность, человеческий, а не

трансцендентальный характер реального научного познания и всех его результатов; творчество, когнитивная смелость, отсутствие однозначности и неограниченной точности, толерантность, самокритика, риск и осознание возможных неудач как неизбежной платы за достижение удачи.

Главное сегодня – не столько отказ от некоторых названных ценностей, «сколько освобождение навыков мышления» (как «верху блаженства и радости в жизни, доблестнейшему занятию человека», по Аристотелю), связанных с использованием этих ценностных категорий [Бауман 2001 : 562].

Более того, исходя из данной идеологии, следует говорить не столько о об использовании ценностей, сколько об их развитии, их изобретении, что придаёт аксиологии творческий характер [Канке 2010 : 303-305].

142

Итак, анализ основных ценностей науки на разных этапах её развития, а также изобретение ценностей свидетельствуют о том, что в наше время можно выделить ряд основных, непреходящих ценностей науки:

первая ценность – убеждённость исследователя в том, что используемая им методология, методы, приёмы и процедуры исследования, стандарты доказательности, образцы и идеалы являются объективными, соответствующими

рациональности науки;

вторая ценность – общность, смысл которой состоит в том, что научное знание должно свободно становиться общим достижением, и никто не в праве монопольно владеть им;

третья ценность – незаинтересованность, т. е. бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной или корпоративной выгоды, завоевания славы, получения денежного вознаграждения;

четвертая ценность – организованный скептицизм, проявляющийся в том, что каждый учёный несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им или его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности, с учётом толерантного научного общения [Общие проблемы философии науки 2007 : 277].

4.2. Этика науки и научной деятельности

Этика – (нем. Ethik < лат. ethica < греч. ethos – «обычай, характер»)

– раздел философии, в котором исследуются мораль и нравственность как специфические регуляторы человеческой жизни, взаимоотношения людей друг с другом как область высших ценностей человеческого бытия [Лебедев 2008 : 158].

Сам термин этика в своих больших трёх книгах ввел в философию Аристотель, понимая под этим нравственные устои, позволяющие контролировать страсти.

При этом особой, непростой проблемой является соотношение понятий мораль и нравственность, которые часто используются как синонимы, хотя между ними есть существенные различия. Так, существует традиция, в русле которой мораль понимается как система норм–запретов, идеалов, требований, предписаний, принятых в данном обществе. Эти нормы закреплены в культуре и достаточно стабильно передаются от поколения к поколению. Нравственность же при таком понимании характеризует реальное поведение людей с точки зрения соответствия этим нормам. Так что безнравственным будет назван человек или его поступок, который отклоняется от этих принятых норм.

Насколько наука может быть объектом моральной оценки и какие именно её стороны подлежат такой оценке? По этическим вопросам споры происходили на протяжении всей истории развития науки, что и обусловило возникновение достаточно новой дисциплины – этики науки, которая является предметом изучения философии науки и науковедения.

Под этикой науки понимается совокупность моральных норм, регулирующих поведение учёных по отношению:

143

1)к научному знанию (когнитивная свобода и когнитивная ответственность);

2)к друг другу (коммуникационная свобода и ответственность);

3)к обществу и государству (социальная свобода и ответственность);

4)к самому себе (экзистенциальная1 свобода и ответственность).

Первый тип моральных отношений обусловлен творческой, конструктивной природой научного познания. Как известно, сущность науки и научного познания – внеморальны [Ясперс 1994 : 108]. Наука, несомненно, благо, т.к. она даёт истинные знания, но его применение включает этическую оценку, т.к. в процессе развития науки и её технических возможностей появляются всё новые проблемы, требующие этического рассмотрения. Моральный кризис науки проявляется в той точке, в которой она становится всесильной [Поспелов 2010 : 254]. К примеру, в наши дни науку обвиняют в том экологическом кризисе, в котором мы сейчас пребываем. «В реальной науке и её этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого… Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон», – писал выдающийся физик XX века М. Борн [Борн 1973 : 130].

Второй тип моральных отношений известен как «этос науки». Американский учёный Р. Мертон разработал и предложил систему этических норм науки – этос науки, который, по его мнению, играет роль внутреннего основания для объединения учёных в особую социальную общность, отличающую её от всех других общностей людей. Среди норм научного этоса Р. Мертон выделяет четыре ценностных императива, регулирующих деятельность учёных:

универсализм, отражающий объективную природу научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено; важна лишь его достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

коллективизм, отражающий всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

бескорыстие – норма, обусловленная целью науки – постижение истины, которая должна преобладать над любыми соображениями престижного характера, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.

организованный скептицизм как критическое отношение к себе и работе своих коллег. В науке ничего не принимается на веру и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска [Кохановский и др. 2008 : 560].

1 Экзистенция (от позднелат. existentia – «существование») – человеческое существование (бытие) в мире (чаще в трудовом мире) в результате свободного выбора, связанное с наличием у человека сознания и воли. Человек – это всегда открытый проект, будущее которого никогда не определено, т.к. невозможно заранее предсказать, какой выбор сделает индивид [Ж. П. Сартр, А Камю, М. Хайдеггер, Л. Шестов, К. Ясперс…]. Такое поведение чаще иррационально, реже – рационально [Лебедев 2008 : 279].

144

Одним из неписанных правил научного сообщества является запрет на обращение к властям и народу при разрешении научных споров. В качестве экспертов и арбитров при оценке результатов научного исследования могут выступать только профессионалы и группы профессионалов.

Позднее Б. Барбер включил в этос науки ещё два императива: институциональное и когнитивное. Институциональное – это функционирование науки как социального института: виды научных объединений, обмен научной информацией и т. п. Изучение когнитивной деятельности учёных даёт возможность этического регулирования способов взаимоотношения между учёными в процессе обсуждения научных гипотез («научные переговоры»), предъявление научной информации, обоснование истинности и новизны теорий и т. п.

Третий тип этического поведения учёных определяется мерой их ответственности за развитие и применение науки перед обществом и государством. Научная ответственность, принимаемая на себя субъектами научной деятельности за все совершаемые ими риски выбора и предпочтения, неодинакова. Существуют четыре основных вида научной ответственности в зависимости от характера принятых решений: 1) индивидуальная и 2) коллективная ответственность; 3) когнитивная ответственность перед Истиной и 4) социальная ответственность перед коллегами и обществом в целом.

Чрезвычайно высока в наши дни социальная ответственность учёных, когда происходит экспансия науки на всё новые сферы действительности, более интенсивное воздействие на природную среду созданной на научной основе техники. Необходимы новые регуляторы научной деятельности. Сейчас новые этические проблемы вращаются вокруг вопросов о том: 1) выше ли ценность человека, чем животных (биоэтика); 2) рода, чем индивида (медицинская этика); 3) планеты, чем человека (глобальная этика) и 4) человека, чем созданной им техники (инженерная и компьютерная этика) [Горелов 2010 :255].

Четвертый тип поведения учёных определяется осознанием своего личного предназначения и личной ответственности за принятые решения.

В предшествующей главе, разделе 3.2.3 мы уже освещали вопрос о творчески «мыслящей» психике человека, что является непременным условием выбора человеком научной деятельности. В разделе 3.2.5 (Психология науки) были названы качества, необходимые для профессии учёного. Важны и мотивы деятельности, и многие другие слагаемые, по которым человек делает выбор этой профессии.

Делая такой выбор, человек понимает, настолько многомерна, противоречива и разнообразна жизнь человека в науке. Изучая научные биографии крупных учёных, психологи науки пришли к выводу о том, что крупный учёный – это прежде всего очень сильная личность, а не просто человек, обладающий большой научной эрудицией и одарённостью. В науке её истины не просто доказываются и утверждаются, но и «проживаются» её творцами, становятся частью их жизни, требуя иногда не только рациональных аргументов, но и значительного мужества (Дж. Бруно, Н. Коперник, Н. Лобачевский, А. Богданов, Л. Больцман, Н. Тимофеев-Ресовский, Н. Вавилов и др.). А новые истины, как правило, не просто плод чисто рациональной деятельности рассудка и опыта

145

учёных, а продукт их целостной жизни во всех её измерениях, результат «драмы идей», по выражению А. Эйнштейна.

Сам акт осознания своей предназначенности уже включает ответственность за результаты научной деятельности.

Потому примечательной особенностью развития этики науки является сегодня острая дискуссия по теме – основания и границы ответственности

учёных и персонально каждого исследователя. Свидетельством чего являются такие противоположные мнения: «Строго говоря, учёный ответственен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения» [Кохановский и др. 2008 : 449].

«Ответственность за научные результаты не снимается, если учёный не может предугадать всех последствий… Тем более не снимается ответственность за применение открытия, которому учёный может потенциально воспрепятствовать, не сообщая о своих открытиях» [Горелов 2010 : 258].

Ясно одно, что в наше время, время научных вызовов [см.: Канке 2010 : 376-378] и в значительной мере агрессивной1 науки, учёный должен брать на себя всё большую ответственность за окружающий мир.

Возникает вопрос, касается ли это исследователей гуманитарных наук. Безусловно, ответ должен быть только положительным, даже в самых «мирных» исследованиях. Так, в процессе конкретного научного исследования, необходимо принять ценностно-моральные нормы и требования для осознания своей ответственности: 1) когнитивная ответственность за выбор наиболее перспективных проблем и их истинное решение; 2) когнитивное мужество в отстаивании тех концепций, которые автор считает истинными, но которые по ка- ким-то причинам ещё не разделяет в качестве таковых «молчаливое большинство»; 3) честность и искренность в своих научных поступках, высказываниях и публикациях; 4) нацеленность на социальное благо от результатов этого исследования; 5) умение прощать оппонентам их «консерватизм» и «упрямство», основанное на понимании того, что новые истины в науке, по словам Т. Гехсли, в начале своего существования всегда кажутся ересью.

Основания современной постнеклассической науки, когда человечество стало, по словам В. И. Вернадского, геологической силой на нашей планете, безусловно, требуют конкретизации и обновления этических регуляторов науки и научной деятельности, в том числе принятия этических кодексов учёных [Горелов 2010 : 258] и внедрения «принципа предосторожности2» [Лебедев

2007 : 453].

Вместе с тем очевидно, что центр этического регулирования современной науки должен быть смещен от общих оценок науки в целом с позиции блага и зла к дифференцированной оценке её отдельных направлений и действий

1Агрессивность современной науки заключается не столько в том, что очень часто невозможно предсказать результаты применения того или иного открытия, сколько в том, что около 40% учёных так или иначе связаны с решением задач, имеющих отношение к военной сфере [Горелов 2010 : 253].

2Он заключается в том, что более эффективный и безопасный путь – стараться предотвратить негативные последствия новых технологий, чем тратить ресурсы на минимализацию произошедших негативных последствий. На основании этого, в частности, в 2002 году был принят закон о запрете клонирования человека, в котором четко зафиксировано, какие именно исследования в этой области подлежат запрету.

146

конкретных учёных. Именно при таком подходе морально-этические суждения в науке не только могут, но и должны играть всё более важную роль в развитии на благо современного общества и будущих поколений.

Итак, в наши дни этика науки понимается как система норм,

действующих в рамках научного сообщества и применяемая в отношениях, возникающих внутри научных коллективов, а также между учёным и результатами его научной деятельности [Ильин 1989; Кезин 1985; Лебедев

2007; 2008; Чернявская 2011 и др.].

4.3. Эстетика науки и научной деятельности

Эстетика (от греч. aisthetikos – «чувствующий, чувственный») – философское учение о прекрасном, а в более общем понимании – об эстетически важном и его действительности: его законах и нормах

(живая форма, чувственная полнота содержания, гармоничное членение…); его формах и типах (наряду с прекрасным – возвышенное, грациозное, трагическое, комическое, идиллическое…); его отноше-

нии к природе и искусству; его происхождении и роли в художественном твор-

честве и наслаждении [Философский энциклопедический словарь 1999 : 544]. Как видим, уже из этого определения следует, что предмет эстетики по-

нимается очень по-разному. Чаще её считают философской наукой о прекрасном. Согласно современным воззрениям, эстетика понимается ещё широко: как метанаука по отношению ко всему комплексу искусствоведческих дисциплин

[Канке 2008 : 309; Канке 2010 : 308].

Известный отечественный эстетик А. В. Гулыга пишет: «Удивительна судьба науки о красоте: зародившись в древности, она только в XVIII в. обрела название1, в начале XIX в. – чёткие контуры и понятия, но уже в конце века подвергалась нападкам и в нашем столетии истребила себя уже полностью, только в последние годы уразумев немыслимость своего самоиспепеления» [Гулыга 2000 : 35]. Речь идёт о кризисе эстетики, связанным с потерей чётких ориентиров: господствующее философское мнение состоит в исключении из философии науки всего, что относится к феномену искусства на том основании, что она оперирует ценностями, т. е. обладает антинаучным «синдромом»

[Канке 2008 : 309].

С другой стороны, наблюдается стремление связать эстетику с той или иной конкретной наукой: психологией (Г. Фехнер, Т. Липпс), физиологией (А. Грант-Аллен, В. Вельямович), психоанализом (З. Фрейд, Ж. Лакан), социо-

логией (М. Гюйо, Ш. Лало), семиотикой (Ч. Моррис, У. Эко), математикой

(Дж. Биркгоф) и др.

Однако приходится констатировать, что в наши дни ещё не прошло становление самостоятельного направления эстетика науки, о чем свидетельствуют научные источники и словарно-справочная литература.

1 Термин эстетика как название научной дисциплины ввел в 1735 г. Александр Баумгартен (1714-1762), который признан основателем эстетики.

147

Такое положение дел противоречит тому, что сам философский принцип научного познания – принцип красоты [см. раздел 1.2] – уже давно осмыслен.

Можно сегодня сформулировать два основных положения; во-первых, эстезис как категория постмодернисткой философии, обозначающая внутреннее единство этики и эстетики, т. е. зависимость этики не только от разума, сколько от норм эстетического восприятия мира. Она представляет собой не только эмоционально-эстетическое отношение к миру, но и его непосредственное чувственное переживание во всей его конкретности.

Идеология эстезиса1 – это, прежде всего, противодействие различным сферам современной масс-культуры, глобализму, социальному и культурному универсализму и рационалистическому духу современного общества [Лебедев

2008 : 579].

Как видим, такой подход косвенно относится к эстетике науки. Только отдаленно он пересекается с трансцендентальной2 эстетикой И. Канта как учением о чувственности, о чувственном восприятии и его роли в познании.

Наконец, можно ещё назвать рецептивную эстетику как направление в литературоведении и философии гуманитарных наук, исходящее из идеи, что художественный и любой гуманитарный текст «возникает» или, по крайней мере, «реализуется» только в ходе непосредственного контакта с читателем и зрителем в процессе его восприятия (Х. Г. Гадамер) и не имеет «самодавлеющего», т. е. независимого существования не только от различных его интерпретаторов, но и от конкретного исторического, социального и культурного контекста, в рамках которого это направление вынуждено всегда пребывать [Касавин 2008]. Будучи элементом таких интерпретаций и контекстов, это направление приобретает свой определённый смысл, значение и эстетическую ценность [Кузьмина 2009 : 30].

Таким образом, формирование общей эстетики науки как направления, по-нашему мнению, дело недалёкого будущего. А пока, опираясь на философский принцип красоты в познании3, покажем, как он проявляется в науке. По словам С. А. Лебедева, принцип красоты в науке – «это эстетическое измерение научного знания» [Лебедев 2008 : 510]. Его проявление наблюдается в трех формах:

1)нахождение таких пропорций в исследуемом объекте, которые вызывают эстетическое восприятие, чувство гармонии, красоты (например, известный ещё древним учёным принцип «золотого сечения» в соотношении частей к целому и между собой);

1Хотя есть мнение, что сфера эстетики не ориентирована на этику, на добро. В этом смысле афоризм «красота спасёт мир» князя Мышкина из известного романа Ф. М. Достоевского не следует воспринимать в качестве обязательной связи этики и эстетики. Сам Ф. М. Достоевский неоднократно отмечал, что с красотой часто связано зло и порок. Как видим, сфера эстетического неоднозначна в этическом, а следовательно, аксиологическом отношении.

2См. раздел 7.3.5 пособия.

3По И. Канту, эстетика, в отличие от этики, не вырабатывает некоторые цели, которые необходимо достичь. Суждения о красоте исключают интерес к цели; основываясь на общем чувстве: «во всех суждениях, в которых мы признаём что-то прекрасным, мы никому не позволяем быть другого мнения, хотя мы основываем наше суждение не на понятиях, а только на нашем чувстве, которое мы, следовательно, полагаем в основу не как частное чувство, а как общее» [Кант 1968 : 244].

148

2)сведение различных сложных явлений к комбинациям, состоящим из простых и однотипных элементов (к примеру, аксиоматическое построение научных теорий);

3)нахождение изменений в существовании разного рода констант.

Одно из основополагающих философских принципов познания – принцип редукционизма (см. раздел 1.2), несомненно, имеет эстетическую природу.

Завершая анализ, ещё раз отметим, что вовсе неслучайно наука началась именно в Древней Греции – цивилизации, в которой фундаментальными ценно-

стями были красота, гармония, стремление к эстетическому восприятию действительности [Канке 2010 : 308].

Вопросы и задания для обсуждения

1.Как Вы понимаете аксиологию в философском осмыслении?

2.Какую роль выполняют основные аксиологические компоненты в науке и научной деятельности?

3.В чем заключаются аксиологические основания классической науки?

4.Каковы аксиологические основания неклассической науки?

5.Охарактеризуйте аксиологические основания постнеклассической науки.

6.В чём заключается философское осмысление этики?

7.Может ли быть наука объектом моральной оценки?

8.В чём проявляются моральные регуляторы по отношению к научному знанию?

9.Охарактеризуйте этос науки.

10.В чём проявляется ответственность науки и научной деятельности перед обществом и государством?

11.Почему возрастает моральная ответственность учёных и каждого учёного персонально в наши дни?

12.В чём проявляется моральная ответственность учёного, проводящего гуманитарное исследование?

13.Почему Иван Петрович Павлов поставил перед своим институтом памятник собаке?

14.Кто прав – З. Фрейд или А. Эйнштейн – в споре о том, должен ли учёный бороться против опасности войны и других деструктивных действий человека? Имеет ли это смысл?

15.Трое знаменитых учёных в сходной ситуации вели себя по-разному: Николай Коперник был против публикации своей гелиоцентрической картины мира; Джордано Бруно отказался отречься от своих научных взглядов, а Галилео Галилей публично отрекся от своих взглядов под давлением католической церкви. Каково Ваше отношение?

16.Охарактеризуйте современную эстетику науки.

17.Каково соотношение базовых концептов: аксиология, этика и эстетика?

18.Прокомментируйте высказывания:

149

«… Поиск истины есть добро само по себе» (М. Борн).

«Я никогда не читаю. Это мешает мне думать» (П. Дирак).

Литература для углублённого изучения

150