komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

Глава 2 Науковедение и наука как источники

и составные части лингвистической методологии

§

Дело науки – служить людям.

Лев Николаевич Толстой1

Наука не является, и никогда не будет являться законченной книгой.

Каждый важный успех приносит новые вопросы.

Альберт Эйнштейн2

Уровень цивилизации зависит от уровня науки и искусства.

Анри Пуанкаре3

2.1 Науковедение и наука

Науковедение – это комплекс научных дисциплин (история науки, социология науки, наукометрия, стилистика науки, психология науки, экономика науки, библиометрия, логика науки, лингвистический анализ научного языка, правовое регулирование научной деятельности, научная политика), исследующих науку и её различные аспекты конкретно-научными методами и средствами.

Науковедение осознало себя как самостоятельный целостный комплекс в 60-е годы XX века. У истоков этой науки стоял Дж. Бернал4, а в СССР – коллектив науковедов под руководством академика С. Р. Микулинского5.

Для всех дисциплин, входящих в науковедение, общим признакам является то, что их конечным продуктом является построение конкретно-научных моделей исследуемых ими аспектов научной реальности (типы моделей научного знания К. Поппера, И. Лакатоса, Ст. Туллина, Т. Куна…). Этим науковедение отличается от философии науки. Но очевидно, что только широкая опора на науковедческие исследования может сделать современную философию

1Лев Николаевич Толстой (1828-1910) – не только великий русский писатель, но и христианский мыслитель и педагог, осуществлявший рациональную критику православия. Осмысливая диалектику души, выразил стремление личности к постижению своей внутренней сущности и к её нравственному совершенствованию.

2Альберт Эйнштейн (1879-1955) – великий немецко-американский физик-теоретик. Один из основателей современной физики. Разработал в 1905 г. специальную, а в 1915 г. общую теорию относительности. Оригинальный философ науки. Лауреат Нобелевской премии (1921).

3Анри Пуанкаре (1854-1912) – великий французский учёный, математик и физик, теоретик науки и философ.

4Джон Бернал (1901-1971) – английский физик, философ и социолог науки. Один из основателей науковедения.

5Семён Романович Микулинский (1919-1991) – советский историк науки, философ, специалист по проблемной биологии, истории философии, философским вопросам естествознания и науковедения.

71

науки по-настоящему научной и уберечь её от чисто умозрительной философской схоластики [Лебедев 2008 : 67].

Но следует отметить, что до настоящего времени большие споры в науковедении вызывает вопрос о возможности и необходимости общего науковедения как отдельной научной дисциплины. Так, В. П. Кохановский считает, что «науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки, как правило, малопроблемно и описательно» [Кохановский и др. 2008: 9].

Ещё раньше В. П. Копнин отказывал науковедению в праве быть самостоятельной комплексной наукой на том основании, что она не располагает ка- кой-либо общей теорией, набором общих методов и проблем [Копнин 1974 : 56].

Напротив, коллектив авторов во главе с академиком А. М. Прохоровым считает, что в сферу науковедения входит изучение науки в трех направлениях: 1) изучение закономерностей функционирования и развития науки; 2) изучение структуры и динамики научной деятельности и 3) взаимодействие науки с другими сферами материальной и духовной жизни общества [Советский энциклопедической словарь 2002 : 876; Рачков 1974 : 16].

Науковедение сегодня – это единая целостная система знаний. Наиболее существенные научные труды и этой области принадлежат Б. Г. Ананьеву, И. Д. Андрееву, И. Г. Герасимову, П. В. Копнину, Г. И. Рузавину, И. Г. Рузину, В. С. Стёпину и другим.

Однако приходится констатировать, что на сегодняшний день нет однозначного определения науки. В различных научных источниках насчитывается более 150 определений науки.

Наиболее принятым является определение науки (греч. episteme, лат. scientia) как своеобразной сферы творческой человеческой деятельности, функция которой – выработка, накопление и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, что позволяет ей предвидеть события и тем самым создавать основу для целесообразной практической деятельно-

сти людей [Бабосов 2009 : 6].

Причины такой неоднозначности науки многочисленны и разнородны. Прежде всего следует отметить то, что наука сегодня является сверхсложной социальной системой, имеющей многоуровневую структуру: наука как познавательная деятельность; как знание, определённая дисциплина; как социальный институт; как инновационная деятельность и как социокультурная подсистема

[Лебедев 2008 : 545].

Вторая причина состоит в том, что за 23 века своего существования наука прошла ряд этапов развития, изменяясь на каждом этапе [Горелов 2010 : 29]. В результате процесса исторического развития границы между наукой и не-нау- кой постоянно меняются: то, что было вчера не-наукой, сегодня обретает статус науки [Ивин, Никифоров 1998 : 214, Лекторский 2004 : 184], а потому науку не всегда легко отделить от других форм общественного сознания [Бабосов

2009 : 137].

Очень кратко остановимся на этих аспектах.

72

Наука в её современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах новоевропейской цивили-

зации XVI-XVII вв.

Немецкий философ К. Ясперс говорит о двух этапах становления науки:

первый этап – «становление логически и методически осознанной науки – греческая наука – и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и Индии»;

второй этап – «возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей широте с XIX века» [Ясперс 1994 : 100].

Современный философ науки А. Уайтхед об этом феноменальном явлении античной науки писал: «Греческий гений был философичен, прозрачен и логичен. Эти люди задавали, прежде всего, философские вопросы… Их умы увлекала страсть к обобщению эмпирических знаний, они требовали ясных и смелых идей и строгих умозаключений из них, это было совершенство, это был гений, это была идеальная подготовительная работа, но это ещё не было наукой

внашем понимании» [Уайтхед 1990 : 49].

П. П. Гайденко выражает эту мысль в парадоксальной формулировке: «Античная наука существовала в форме философии» [Гайденко 1980], т. е. была натурфилософией – общей наукой о природе, мире, о действительности, иначе говоря, преднаукой [Хрусталёв 2009 : 17], мало связанной с практическими задачами жизни людей.

И только с XVII века наука стала определять лицо новой цивилизации – техногенной [Хрусталев 2009 : 26]. Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин, новых идей и знаний. Для осуществления этой потребности и понадобилась наука в качестве производительной силы общества.

Тогда же и были осмыслены новые идеи и цели науки, которая стала ориентироваться на практическое использование научных результатов, чтобы «эти познания (эти новые способы представления) сделали нас хозяевами и обладателями природы» [Декарт 1953 : 305].

В условиях западной культуры (с её рационализмом и деятельностным направлением ума), обусловленной объединённым влиянием социальных, духовных и природных факторов [Горелов 2010 : 31] произошла научная революция XVII века [Кохановский и др. 2008 : 70-75], заключающаяся в радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки.

Возникнув после философии и религии, наука стала в определенной степени синтезом двух предшествующих ей отраслей культуры, результатом «существовавшей в Средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа» [Пригожин, Стенгерс 1986 : 92].

На этой основе в Новое время решается уникальная задача: поиск наиболее общих средств познания мира, т. е. создание системы методов и приёмов добывания нового знания. Выдающийся английский учёный и философ Френ-

73

сис Бэкон (1561-1626) предложил «Новый органон», который стал первой методологией, указывающей учёным кратчайшие пути к новым знаниям, а индукцию как всеобщий метод познания. Ему принадлежит знаменитый афоризм: «Знание – сила».

Его современник, выдающийся французский учёный и философ Рене Декарт (1596-1650), которого называли «отцом новой философии и науки», заложил основы методологии науки, создав общефилософский метод рассуждений. Его знаменитый афоризм: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Итак, Ф. Бэкон и Р. Декарт стали пионерами создания философской методологии, разработав первые научные методы. Они своими радикальными учениями о методах заложили основы эмпирической и рациональной науч- но-философской методологии Нового времени.

С этих пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX века, и вера в науку поддерживалась её огромными достижениями: «Моя вера – это вера в то, что счастье человечеству даст прогресс науки» (И. П. Павлов).

В середине XX века в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции XVII в., получившее название научно-технической революции (НТР) и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии науки [Горелов 2010 : 32].

2.2. Характерные черты науки

Дальнейшее развитие науки определялось внешними и внутренними факторами. При этом внутренняя динамика развития науки имеет свои особенности на каждом уровне познания. Так, эмпирическому уровню присущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. При этом наука, суммируя опыт прошлого, выступает в роли «социальной памяти» человечества, обеспечивая поступательный характер, т. е. рост науки.

Теоретический уровень познания отличается «скачкообразным» характером, т.к. каждая новая теория представляет собой качественное преобразование знания.

В начале 60-х годов XX в. американский учёный Томас Кун (1922-1996) выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остаётся принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (от греч. paradeigma – «пример, образец») – совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Динамика науки была представлена Т. Куном следующим образом:

старая парадигма → нормальная стадия развития науки → революция в науке → новая парадигма.

Таким образом, Т.Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов: «нормальной науки», когда научные теории «дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» и «науки революций», когда «учёные видят вещи иначе, как будто они попали на другую планету» [Кун 1977 : 11].

74

По Т. Куну, парадигма, или «дискриминарная матрица» – это начало всякой науки, т.к. именно парадигма обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации [Кун 1997].

Согласно Карлу Попперу (1902-1994), развитие научного знания является непрерывным процессом ниспровержения одних научных теорий и заменой их другими. Исходя из концепта рост научного знания, К.Поппер настаивал на изощренной фальсификации теории (от лат. falsus – «ложный» и facio – «делаю») – нахождение ошибочности и опровержимости теории для отделения научного знания от ненаучного. Сама идея роста научного знания признаётся продуктивной и актуальной и для наших дней, хотя её потенциал сам К. Поппер использовал не до конца [Канке 2008 : 194].

В целом К. Поппер представил этот процесс в виде следующего алгоритма, состоящего из девяти шагов:

выдвижение гипотезы;

оценка степени фальсифицируемости (опровержимости) гипотезы;

выбор предпочтительной гипотезы;

введение эмпирически проверяемых следствий;

проведение экспериментов;

отбор следствий, имеющих принципиально новый характер;

отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации (если она не фальсифицируется, то она временно поддерживается);

принятие конвенциального или волевого решения о прекращении проверок;

объявление определенных фактов и теорий условно принятыми [Поппер

1983].

Иными словами, по Попперу наука развивается благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критики путем нахождения контрпримеров.

Имре Лáкатос (1922-1974) вслед за К. Поппером полагает, что основой теории научной рациональности (или методологической концепции) должен стать принцип критицизма. Им была разработана методологическая концепция «утонченного фальсификационизма», или методология научно-исследователь- ских программ [Лакатос 1995].

Развитие науки И. Лакатос представляет не как чередование отдельных научных теорий, а как «историю рождения, жизни и гибели исследовательских программ».

Стивен Тýлмин (1922-2009), в отличие от «революционной» модели Т. Куна рассматривает эволюционную модель, которая строится по аналогии с теорией Ч. Дарвина, и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов инновации и отбора [Тулмин 1978], т. е. науку он представляет как непре-

рывную генеалогию проблем. Формула С. Тулмина гласит: научные проблемы = идеальное объяснение – современные возможности, в соответствии с «идеа-

лами естественного порядка» [Канке 2008 : 248].

75

Рассмотрение научных знаний как целостной развивающейся системы

следует ещё дополнить концепциями «основных тем науки» (Дж. Холтона); «исследовательской традицией» (Л. Лаудана); сторонника безудержного «размножения» теорий иррационализма и анархизма в науке Пола Карла Фейерабенда (1924-1994) и автора концепции «неявного знания», передаваемого через непосредственное обучение и личные контакты – Майкла Пóлани (1891-1976).

Всё это сформировало науку как многофункциональное явление, обладающее рядом характерных черт.

1.Универсальность: получаемые ею знания пригодны для всех людей и её язык – однозначный.

2.Фрагментарность: изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности, а сама делится на отдельные дисциплины, которые являются определенной проекцией на мир.

3.Общезначимость: получаемые ею знания пригодны для всех людей и ее язык – однозначный.

4.Обезличенность: ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах.

5.Систематичность: наличие определенной структуры, а не бессвязный набор частей.

6.Незавершенность: невозможность достижения абсолютной истины.

7.Преемственность: новые знания по определенным правилам соотносятся со старыми.

8.Критичность: готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

9.Достоверность: ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформированным в ней правилам.

10.Внеморальность: научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению.

11.Рациональность: получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12.Чувственность: полученные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого они могут считаться

достоверными [Михайлова 1972].

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар: универсальность – фрагментарность, общезначимость – безличность; систематичность – незавершённость; преемственность – критичность; достоверность – внеморальность; рациональность – чувственность [Горелов 2010 : 18].

Отмеченные характерные черты науки позволяют ей дистанцироваться от всех других отраслей культуры.

Отличие науки от мистики заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.

76

От искусства наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведённой до уровня теорий; индивидуальностьюколлективностью: «Искусство – это я, наука – это мы» (К. Бернар).

От философии науку отличает то, что её выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «почему?», а на вопросы «как?» и «каким образом?» [Мамчур 2008 : 162].

Наука отличается от религии тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют в ней большее значение, чем вера, хотя в науке есть вера в познавательные возможности разума.

По сравнению с идеологией научные истины общезначимы и не зависят от интересов определённых слоёв общества.

В отличие от техники наука нацелена на познание мира, а не на прямое использование научных знаний о мире для его преобразования.

От обыденного сознания наука отличается теоретическим осмыслением действительности [Ивин, Никифоров 1998 : 214-215; Горелов 2010 : 18-19].

Тем не менее эти области культуры объединяет творческое отношение к действительности и её отражению, а также взаимодействие в рамках определённой культуры [Михайлова 1972; Рубинштейн 2007].

Всё сказанное о науке можно свести в схему 3 [Бабосов 2009 : 67].

Схема 3

Наука как динамическая система

Теоретические исследования Научные

дисциплины

Естественные науки

Технические науки

Структура

Гуманитарные науки науки

Идеалы и нормы научного исследова-

Гипотезы

Научные принципы

Методы исследования Теоретические

модели

77

2.3. Функции науки в обществе

Существование науки в качестве особого социального института состоит в том, что учёные, объединённые в различные локальные и глобальные социальные системы на основе единства целей и средств своей профессиональной деятельности, обеспечиваются определённой системой научных коммуникаций и юридическим статусом [Лебедев 2008 : 64].

Это даёт науке возможность выполнять в обществе определённые функции, представленные на схеме 4 [Бабосов 2009 : 93].

Схема 4

«Социальный веер» функций науки в обществе

Как видно из схемы, первая важнейшая социальная функция науки – это,

безусловно, генерирование нового достоверного знания, которая проявляется:

а) в получении нового знания в результате научной деятельности; б) преемственности; в) в оценке степени научной новизны; г) в поддержке новых идей.

Вторая функция – интерпретационная, которая заключается не только в том, что научная теория объясняет те явления и процессы, которые мы видим в окружающей действительности, но и то, почему мы видим именно это и именно таким.

78

Третья функция состоит в верификации, т. е. в проверке истинности выдвигаемых научных положений и теоретических конструкций и в установлении их достоверности.

Четвёртая функция – прогностическая, т. е. возможность предсказывать возникновение новых, ранее не известных фактов, явлений, процессов, которые могут произойти в будущем.

Пятой существенной функцией науки является распространение полученных знаний, включение их в информационные процессы и тем самым оказывать самым влияние на различные сферы общества.

Шестая функция науки заключается в её способности реализовать полученные знания в технике и технологиях сообразно целям, нормам, критериям и т. п., которые складываются в обществе и варьируются от эпохи к эпохе.

Седьмая социальная функция науки проявляется в том, что она с самого начала своего возникновения составляла и составляет очень важный компонент духовной культуры, поскольку своим стремительным развитием она приводит к возникновению могущественной технокультуры, которая в начале XXI века расширяет свои масштабы «человекоразмерности» и превращается в своеоб-

разный социо – технико – инновационно (информационно) – научно – культурный суперкомплекс [Бабосов 2009 : 219].

Восьмая состоит в том, что, создавая научную картину мира, наука вы-

полняет мировоззренческую функцию.

Девятая функция – аксиологическая, которая представляется в том, что формируя систему ценностей, мышления и поведения людей в различных ситуациях, наука оказывает воспитательное воздействие на индивидов, их социальные группы и общество в целом.

Десятая функция – праксеологическая (деятельностная), которая осуще-

ствляет во всех сферах общества инновационную деятельность [Бабосов

2009 : 88-93].

2.4. Структура научной деятельности

Из предшествующих разделов ясно, что дать ответ на такой казалось бы ясный вопрос, что такое наука, оказывается не так просто, поскольку наука представляет собой очень сложный и противоречивый феномен. И это, как мы видели, относится не только к её истории, но и её синхронному бытованию.

Из всего сказанного также ясно, что самым существенным аспектом бытования науки является её специфического вида деятельность – научная. Понятно, что наука – это прежде всего когнитивная, познавательная деятельность. Мы уже отмечали, что любая деятельность – это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность человека-исследователя.

Уже из этого следует, что деятельность, даже в своём элементарном акте [Щедровицкий 1997; 1998; 1999; Стёпин 2000; 2006; 2010] представляет собой многокомпонентный процесс, который включает шесть взаимосвязанных элементов: 1) субъект деятельности (познающий человек); 2) объект, предмет деятельности, на который направлено действие; 3) цель деятельности; 4) средства деятельности; 5) сами активные действия и 6) результат деятельности.

79

Эта шестизвенная система специфически реализуется в научной деятельности [Бабосов 2009 : 19] – см. схему 5.

Обозначим, прежде всего, элементы шестизвенной схемы деятельности, а затем обсудим специфику структуры научной деятельности.

Схема 5

Структура деятельности

Ядро научной деятельности впервые было осмыслено ещё пионерами философской методологии и эпистемологии Ф. Бэконом и Р. Декартом, выделившим оппозицию субъект и объект познания. Субъект согласно Декарту, это мыслящая субстанция – человек, а объект – природа, мир, созданный Богом [Декарт 1953]. С тех пор они становятся отправными точками научного познания мира, позволяющими понимать роль и значение самой сути познания. Основная цель состоит в получении нового научного знания. Основными средствами являются имеющиеся в распоряжении исследователя методы, приёмы, методики и операции, способствующие достижению цели. Активные действия субъекта – это сам процесс научного творчества. А продукт научной деятельности – это проблемы, гипотезы, научные идеи, теории, открытия и т. п., которые производятся единично и поштучно, т. е. они уникальны и неповторимы. Главный критерий эффективности науки – не материальный эффект, а новизна научного продукта как одна из основных ценностей и целей научного познания наряду с адекватностью (истинностью) и полезностью полученных научных знаний [Бабосов 2009 : 39] – см. схему 6 на с. 81.

Рассмотрим каждый компонент научной деятельности в его развитии. В понимании «субъект научного познания» существует четыре основные концепции: 1) объективно-трансцендентальная1, 2) субъективно-трансцендентальная, 3) эмпирическая и 4) социальная.

Согласно первой концепции субъектом научного познания выступает некий безличностный объективный разум («душа» у Платона, «идея» у Гегеля и др.), а учёные лишь орудия, средства этого Абсолютного разума.

1 Трансцендентализм – восходящая к временам Античности трактовка философии как множества всеобщих, необходимых и абсолютных истин, лежащих в основе любого частнонаучного знания и имеющих внеопытную природу. Такой подход в естествознании получил название натурфилософии (науки о природе). Но трансцендентализм шире натурфилософии, т. к. он имеет место и в науках о мышлении, обществе, человеке, языке и т. д. См. раздел 7.3.5 пособия.

80