komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

ческого метода с частными методами лингвистики, т. к. философский метод включает две составные части: 1) общие законы бытия (онтологическое обоснование метода) и 2) общую теорию познания, применимую к разным наукам (с. 272). При этом он не заменяет частных методов познания и «используется не наряду с ними, не как некоторое дополнение к частным методом, а в них и через них» (выделено мной – З. К.). Философский метод «входит» в научный метод и функционирует в рамках частнонаучных методов.

Итак, эта работа, действительно, носит обобщающий характер: дает систему методов, хотя и частичную, неполную; обосновывает трехчастную структуру лингвистического метода; выявляет его специфику и органическую связь философского метода диалектического материализма с общенаучными и частнонаучными.

Степанов Ю. С.1 Методы и принципы современной лингвистики

(1975, Изд. 7-е. – М.: Изд-во ЛКИ, 2009)

Во Введении Ю. С. Степанов указывает, что «в советском языкознании 40-50-х годов три ключевые понятия определяли взгляды на проблему метода – «методика», «метод», «методология». Методика понималась как совокупность приемов наблюдения и эксперимента. Метод – как способы теоретического освоения наблюденного и выявленного в эксперименте. Методология

– как применение принципов мировоззрения к процессу познания. Всеобщим методом в советской науке тогда, как и теперь, являлся диалектический материализм. По отношению к нему методы языкознания представляют собой частнонаучные методы» [Степанов 2009 : 3].

Цель работы и её содержание Ю. С. Степанов характеризует следующим образом: «Данная работа – не теория лингвистических методов, а обзор и сис-

тематизация специальных лингвистических методов (выделено мной – З. К.), применяемых» условно, во «внутренней лингвистике». По соображениям объема и специфической сложности пришлось отказаться от рассмотрения методов социальной лингвистики, психолингвистики, лингвистической статистики. Такое ограничение придаёт проблеме лингвистического метода большую четкость, но вместе с тем не снимает трудности классификации» [Там же : 12].

Далее Ю. С. Степанов обращается к очень сложной проблеме – поиску оснований для классификации методов и обосновывает интересную идею: «Единственной приемлемой классификацией оказывается классификация, основанная на предварительном выявлении глубинного принципа каждого метода» [Там же : 12]. Этому посвящена первая часть книги.

Это основание: принцип → методы его реализации структурирует книгу: вторая часть содержит изложение методов (дистрибутивный, оппо-

зитивный, порождающий, функтивный и др.), реализующих исторический принцип; третья часть – изложение методов (алгебраический, дистрибутив-

1 Юрий Сергеевич Степанов (1930-2012) – известный отечественный лингвист, продолжатель традиций Московской школы, специалист в области теории языка, семиотики и методологии языкознания. Основные его работы даны в библиографии учебного пособия.

11

ный, оппозитивный, функтивный, семиотический), реализующих логический принцип в современной лингвистике.

В работе показана экстраполяция методов, т. е. их перенос из одной сферы языка в другую и на другой материал, и также совмещение методов (см. гл. II в третьей части).

Следует обратить внимание ещё на один очень важный методологический постулат: о соотношении метода познания и метода изложения: «необходимо рассматривать как те лингвистические системы метода, в которых преобладает процедура открытия, так и те, в которых преимущественное внимание уделяется методам строгого логического изложения знания» [Там же : 11], что автор и делает на богатейшем материале индоевропейских языков. Работа содержит образцы глубокого, ювелирного анализа как методов познания, так и методов изложения, знакомство с которыми необходимо каждому лингви- сту-исследователю. При этом порядок изложения в книге соответствует объективной иерархии методов, а значит – и целей познания (с. 17).

Завершается работа формулированием постулатов лингвистики. Итак, в работе предлагается классификация методов на основе глубин-

ного принципа этого метода, но не полная, а частичная, во-первых, только по двум принципам (историческому и логическому, частично – семиотическому), и, во-вторых, только для внутренней лингвистики.

Степанов Ю. С. Основы общего языкознания (2-е изд. 1975)

Это учебное пособие имеет трехчастное строение: 1) Структура (язык как объект теории); 2) Норма (язык и общество); 3) Индивидуальная речь (и межнациональное общение).

Вцелом в доступном для студента изложении в направлении «от конкретному к абстрактному» даётся концепция, близкая к изложенной в монографической работе автора [Степанов 1975; 2009].

Особо следует подчеркнуть значимость обсуждаемой методологической проблемы: соотношение языка как наблюдаемого явления и языка как абстрактного объекта теории (§ 72).

Вразделе «Виды лингвистических структур» освещаются структурные методы исследования, обусловленные сущностью рассматриваемых лингвистических структур.

Завершается учебное пособие, как и в монографии, формулированием основных постулатов современной лингвистики (гл. III., § 83-88).

Таким образом, эта работа, по словам самого автора, может рассматриваться преимущественно «как книга по теории языка» (с. 4), имеющая методологическую направленность и проблематику.

Необходимо назвать ещё одну работу Ю. С. Степанова «Язык и метод. К

современной философии языка» (1998, 2001), в которой под этим «говорящим» заголовком были собраны три работы разных лет: «Семиотика» (1971), «В

трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства)» (1985) и ещё неопубликованная «Новый реализм» (1997).

12

В каждой из этих работ раскрывается одно из противопоставлений семиотики:

синтактика, семантика и прагматика.

Обозначив пять основных направлений в семиотике и раскрыв разные ступени семиотического процесса (семиозиса), Ю. С. Степанов обосновал роль семиотического принципа для такого естественного предмета познания, каким является Язык и его Метод «как движение по правильному пути», который «указан самим языком» [Степанов 1998 : 15].

Кодухов В. И.1 Общее языкознание (1974)

Третья часть этого учебника посвящена методам языкознания (с.202-280). Во Введении этой части В. И. Кодухов вводит триаду: методология «как учение о научном методе вообще и методах отдельных (частных) наук» (с. 202); метод – это способ подхода к действительности, способ познания природы, общества и мышления» (с. 203); методика исследования – термин синонимический термину метод, но «чаще этот термин означает не метод как приём, а самую процедуру применения того или иного метода-приёма» [с. 215].

При этом лингвистическая методология «представляет собой совокупность научно-исследовательских аспектов и методов исследования, которые могут иметь общие процедурные моменты, а могут и отличаться методикой исследования и способами описания» (с. 218).

С методикой исследования непосредственно связан способ (или манера) описания полученных результатов и ведения доказательства, причём «способы описания не являются методами исследования: они всего лишь внешняя форма того или иного приёма и методики анализа» (с. 215).

Обозначив основные методологические понятия, автор переходит к классификации основных методов лингвистики.

Прежде всего подчеркивается, что классификация «должна основываться не на процедурных основаниях.., а на свойствах самого объекта» (с. 217).

В. И. Кодухов предлагает два основания для классификации методов: первое – «по их типичности для того или иного лингвистического направления или школы» и второе – «по направленности на разные стороны языка» (с. 218).

В первом случае речь идёт «о методике анализа у американских дескриптивистов, в пражской лингвистической школе, в психолингвистике и лингвосемиотике и т. п.» (с. 218).

При второй классификации речь пойдёт «о приёмах и методике фонетического и фонологического, морфологического и синтаксического, словообразовательного, лексического и фразеологического анализа» (с. 218).

На этой основе В.И. Кодухов выделяет три группы основных лингвистических методов-аспектов: описательный, сравнительный и норма- тивно-стилистический (с. 218).

1 Виталий Иванович Кодухов (1919-1993) – специалист в области общего языкознания и методики преподавания русского языка как иностранного.

13

Как видим, предложенная классификация является двусмысленной и противоречивой. Хотя методологическая посылка базироваться «на свойствах самого объекта», вполне правомерна.

Но несмотря на некоторую невнятность предлагаемой классификации, описание двух методов: описательного (глава 13) и сравнительного (глава 14) представляет большой интерес для лингвиста-исследователя, поскольку очень детально и глубоко изложены приёмы и методика этих двух методов.

Так, в 13-й главе раскрываются:

1)приёмы внешней интерпретации (§ 37): социологические, ло- гико-психологические, артикуляционно-акустические приёмы, дистрибутивная методика и приёмы межуровневой интерпретации;

2)приёмы внутренней интерпретации (§ 38): приёмы классификации и систематики, приёмы парадигм и парадигматическая методика, оппозиционный приём, приёмы семантического поля, позиционные приёмы и приёмы преобразований и трансформационная методика;

3)математические, логико-математические исчисления, моделирование, статистические приёмы (§ 39);

4)инструментальные приёмы, инструментально-фонетические приёмы, автоматизация лингвистических исследований.

В главе 14 «Сравнительный метод» изложены приёмы и методики:

1)сравнительно-исторического метода (§ 41);

2)историко-сравнительный метод (§ 42);

3)сопоставительный анализ (§ 43).

Отметим в заключение, что некоторые сомнения и неясности в изложении компенсируются глубиной и скрупулезностью, а также богатством иллюстративного языкового материала.

Березин Ф. М., Головин Б. И1. Общее языкознание (1979)

Учебное пособие состоит из двух частей: «Язык» и «Лингвистические на-

правления и методы XX века».

Во Введении авторы ставят задачу описать курс, «завершающий языковедческую подготовку студента-филолога, дающий ещё методологические основы (выделено нами – З. К.), которые помогут с позиции маркси- стко-ленинской философии осмыслить жизнь языка как целого и целостного знакового механизма общения» (с. 3).

В первой части, написанной Б. Н. Головиным, оригинально и многоаспектно освещаются основные проблемы общего языкознания, описываются «поля» лингвистики, в том числе частично и методологические проблемы: по-

1 Федор Михайлович Березин (1930 г.р.) – специалист в области общего языкознания.

Борис Николаевич Головин (1916-1984) – крупный специалист в области языкознания, русистики, культуры речи, терминологии и др. Под его руководством были осуществлены впервые в нашей стране опыты применения электронной вычислительной техники в лингвистических исследованиях.

14

иск объекта лингвистики, установление границ и размежевание её со смежными науками.

Вторая часть, написанная Ф. М. Березиным, содержит освещение основных направлений лингвистики XX века: сравнительно-историческое изучение языков и его метод (гл. XVI); структурная лингвистика и её методы (гл. XVI); типологическое изучение языков и метод (гл. XVII); изучение языковых универсалий (гл. XVIII); социолингвистики (гл. XIX) и развитие советского языкознания (гл. XX).

Ценным является стремление авторов шире использовать материалы, способствующие пониманию того, как зародилось и развивалось то или иное направление, показать, какое место занимает в современном языкознании, что очень важно для обоснования лингвистических основ метода и разработки методики применения его приёмов [Серебренников 1973 : 261].

При этом какого-либо теоретического обоснования классификации и систематизации методов в работе не содержится, но из последовательности освещения направлений следует, что основанием систематизации методов являются лингвистические направления XX века, сущность которых определяет ведущий или ведущие методы.

Поучительной для лингвиста-исследователя является манера изложения материала в этом пособии: авторы стремились меньше декларировать, а больше давать материала и доказывать сущность положений, так как доказательства и убеждения требуются самим существом научной теории, раскрывающей сущность жизни языка в обществе.

Подытоживая, следует указать, что в этой работе нет такого богатого освещения приёмов и методики лингвистического исследования, которые содержатся в предыдущих работах, но достоинством является выход за пределы внутренней лингвистики в область социолингвистики.

Тарланов З. К.1 Методы и принципы лингвистического анализа (1979;

1995)

«В последние десятилетия лингвистику отличает обостренный интерес к совершенствованию методов и методики анализа языка» – отмечает во Введении З. К. Тарланов, – «в этом плане достигнуты несомненные положительные результаты. Появилась необходимость систематизировать всё, что относится к богатейшему арсеналу методов, принципов и приёмов, которые находятся в распоряжении современной лингвистики» (с. 3).

З. К. Тарланов называет ряд уже вышедших работ: монографию Ю. С. Степанова (1975); учебное пособие И. П. Распопова (1976), монографию А. М. Мухина (1976), которые ограничиваются характеристикой только структурных методов.

Исходя из этого, автор поставил задачу «показать, что лингвистика располагает достаточным арсеналом методов и приёмов для результативного лин-

1 Замир Курбанович Тарланов – крупный специалист в области русистики, внутренней лингвистики и методологии языкознания.

15

гвистического анализа языка» (с. 171). Но поскольку «в языкознании не пред-

принимались попытки обобщить и выстроить в обозримый ряд (выделено мной – З. К.) все основные методы и приёмы которыми пользовалось и пользуется языкознание как наука, то именно «в этом главный смысл работы» (с. 7).

Исходя из системности как важнейшего принципа языка XX века, З. К. Тарланов в основание систематизации выдвигает понятие уровней языка (как подсистем), т.к. с помощью этого понятия «удаётся правильно отразить такую существенную особенность языка, как его членораздельный характер и дискретность его элементов» [Бенвенист 1974 : 129].

Далее З. К. Тарланов обсуждает второй методологический вопрос «какой иерархический традиции следует придерживаться при анализе языковых единиц» (с. 10): нисходящей (от синтаксического уровня к нижележащим), как считает Н. Хомский, или восходящей (от фонетико-фонологического к синтаксическому), как предлагает Э. Бенвенист.

З. К. Тарланов принимает нисходящую иерархическую градацию, «поскольку она в полной мере согласуется с сущностью языка как коммуникативного средства» (с. 10).

Этот принцип положен в основу композиции самого учебного пособия, в котором детально описываются методы, приёмы и процедуры на уровне предложения (гл. 1); на лексико-семантическом уровне (гл. 2); на морфологическом (гл. 3); методы морфемного и словообразовательного анализа (гл. 4); на фонологическом уровне (гл. 5). В отдельную главу «выведен», как пишет автор, стилистический анализ (гл. 6).

Три последующие главы характеризует методы диахронического анализа:

сравнительно-исторической метод (7-я гл.); основные методы исторической стилистики (гл. 8) и типологический анализ (гл. 9).

Завершая учебное пособие, З. К. Тарланов ещё раз подчёркивает, что «обзор методов не претендовал на то, чтобы быть исчерпывающим. Многое, но не главное, осталось за рамками» (с. 171). Так, в работе «не охвачены методы и принципы математической, инженерной лингвистики, а также приёмы статистического анализа» (с. 6).

Иначе говоря, за пределами этой достаточно стройной и аргументированной классификациии методов, базирующейся на едином и существенном основании: уровневой модели языка [см.: Попова, Стерлин 2004 : 100] в синхронии и диахронии, оказались методы внешней лингвистики, которые и не могут быть систематизированы на принятом основании, кроме, естественно, статистического анализа, используемого как во внутренней, так и во внешней лингвистике.

Таков краткий анализ избранных работ этого периода, в которых наиболее ярко проявилась тенденция систематизации и классификации лингвистических методов, за пределами которого находится огромное количество обзоров и методов анализа лексики, словообразования и морфемики, синтаксиса, фонологии, истории слов, их значений и компонентов, синтаксиса и т. д.

16

3. Проблемный анализ работ конца XX – начала XXI века

Два последних десятилетия XX века и первое десятилетие XXI века в философии, науковедении, лингвистике и других науках характеризуются «методологическим бумом» и «методологическим мятежом» [Паршин 1996; Чебанов, Мартыненко 2008, Пищальникова 2009 и др.], что обусловило наше ожидание значительных методологических сдвигов по изучаемой проблеме, а потому перейдём к анализу избранных работ этого периода.

Арнольд И. В.1 Основы научных исследований в лингвистике (1991;

2010).

Автор в Предисловии формулирует задачи данного пособия: «помочь студенту овладеть важнейшими процедурами современных лингвистических исследований, ознакомить его с возможными подходами к сбору и обработке фактического материала и использованию уже достигнутого в науке, ознакомить с требованиями, предъявляемыми к научному изложению и доказательности, и заставить задуматься над этикой науки и долгом ученого» (с. 3).

В соответствии с этими задачами в пособии рассматриваются две главные темы: «получение научного результата и его представление» (с. 4).

По первой теме даётся, во-первых, трёхчастное строение метода и указывается, что разграничение методологии, метода и методики подробно освещено в работах Ю. С. Степанова [Степанов 1975; Степанов 1975; 2009] (с. 8-9); во-вторых, для лингвистических основ метода дан обзор основных направлений современного языкознания: структурализма, семиотики и прагматики (§ 3), а также теория системного подхода (глава II); в-третьих, в III главе содержится обзор «наиболее распространенных методов и возникших в их рамках проце-

дур» (с. 33): гипотетико-дедуктивнй метод (§ 2), метод оппозиций (§ 3), дистрибутивный анализ (§ 4), дистрибутивно-статистический анализ (§ 5), валентностный анализ (§ 6), контекстологический анализ (§ 7), компонентный анализ (§ 8) и использование компьютеров в лингвистических исследованиях

(§ 9); в-четвёртых, излагается методика исследования: выбора и обоснования темы исследования (глава IV), планирование работы (глава V).

По второй теме раскрывается понятие метаязык исследования (глава VI) и графический метаязык (глава VII). В трёх последующих главах характеризуется стиль и форма изложения полученных научных результатов.

Таким образом, в этом учебном пособии проблема систематизации методов исследования не ставится вовсе, как впрочем, и другие какие-либо методологические вопросы. Однако она представляет интерес для лингвиста-исследо- вателя детальным изложением методики применения перечисленных выше методов, а особенно раскрытием метаязыка и графического языка научного ис-

1 Ирина Владимировна Арнольд (1908-2010) – известный российский филолог-англист, специалист в области английского языка (лексикологии, семасиологии и стилистики) и методики его преподавания, а также в методологии языкознания.

17

следования. При этом изложение иллюстрируется в основном материалом из английского языка.

Гируцкий А. А.1 Общее языкознание (2001)

Как указывает автор в Предисловии, учебное пособие призвано «познакомить студентов-выпускников с основными лингвистическими направлениями и школами, расширить и углубить их общеязыковую подготовку, выработать общелингвистическую перспективу, умение разобраться в новых направлениях и течениях в науке о языке, современных методах исследования» (с. 3).

Всоответствии с задачами пособие состоит из трёх разделов: истории лингвистических учений как «исторических предпосылок современного языкознания» (с. 14), современной теории языка и методов изучения языка.

Впервых двух разделах даётся богатая и оригинально изложенная теория языка как лингвистическое обоснование для метода лингвистики.

Раздел «Методы изучения языка» открывается кратким введением в

трёхчастную структуру метода: методология – метод – методика, характеризуются их сходства и различия, а также их взаимодействие.

Вотличие от всех ранее проанализированных нами работ в этом разделе А. А. Гируцкий раскрывает структуру методологии, содержащую три взаимосвязанных иерархических уровня: первый – философская методология, определявшая принципы и формы научного познания; второй – общенаучная методология, которая представляет собой обобщение методов и принципов изучения явлений различными науками (наблюдение, эксперимент, моделирование) и третий – частная методология включает методы конкретных наук (с. 267-270).

По наблюдениям А. А. Гируцкого, лингвистические методы исследования «характеризуются прежде всего редким применением инструментального эксперимента и слабой формализацией доказательств. Свободная интерпретация разнообразного фактического материала по правилам формальной логики и научная интуиция являются характерными чертами лингвистическихметодов» (с. 270).

Точной является оценка автором роли методики в лингвистическом исследовании: «Самый хороший метод и приём исследования могут не дать нужных результатов без верной методики исследования» (с. 271). Правда, в чём заключается эта верная методика, автор не раскрывает.

Далее А. А. Гируцкий даёт краткую, но точную, характеристику основ-

ных лингвистических методов: описательный, сопоставительный, сравни- тельно-исторический, конструктивные методы, дистрибутивный, метод компонентного анализа, психолингвистический метод, нейролингвистические методы, количественные, социолингвистические и экспериментальные методы.

Как видим, эта характеристика лишена какой-либо системности, а использование этих методов лингвистами-исследователями будет затруднено тем, что характеристика методов практически лишена иллюстративного материала.

1 Анатолий Антонович Гируцкий – специалист в области теории и истории языка, философии языка, нейролингвистики и белорусского языка.

18

Попова З. Д., Стернин И. А.1 Общее языкознание (1987, 2004)

Особенностью этого учебного пособия является то, что основные проблемы теоретического языкознания раскрываются в нём с учётом современных достижений отечественной и зарубежной лингвистики и исследований теоре- тико-лингвистической школы Воронежского государственного университета. В связи с этим многие проблемы теории языка излагаются оригинально, например, проблема системности языка (З. Д. Попова), проблемы речевой деятельности и речевого воздействия (И. А. Стернин) и другие. Потому знакомство с этим учебным пособием представляет значительный интерес для проблемы основания лингвистического метода.

Как справедливо считают авторы, «теоретическое языкознание разрабатывает методы и приёмы лингвистического исследования, которые используются в частных разделах языкознания» (с. 4). Однако специального раздела, посвященного методологическим вопросам современного языкознания в книге нет, за исключением двух относительно небольших разделов: 1) методы лингвистического исследования, разработанные в XIX веке и 2) структурные методы изучения языка.

В первом разделе раскрывается специфика частных методов изучения языка, которые «специализированы на познание отдельных аспектов языковой деятельности человека и позволяют решать определённые классы лингвистических задач» (с. 11). К ним относятся разработанные в XIX веке методы

сравнительно-исторического и типологического изучения языков, которые

«служат изучению проблем исторического развития языка в его связях с историей общества» (с. 11). Вспомним исторический принцип Ю. С. Степанова [Степанов 2009].

Во втором названном разделе раскрываются шесть основных структурных методов изучения «формальной стороны языка» (с. 14).

Значительный интерес представляют «новые методы лингвистики XX ве-

ка», охарактеризованные в разделе «Теоретическое языкознание в России

(60-90 г.г.)», обусловленные «разнообразием научных направлений в лингвистике XX века» (с. 17), среди которых есть и такие, которые ещё почти не описаны, например, нейролингвистические методы, которые «требуют применения специальной аппаратуры, постановки экспериментов и специальных, не только лингвистических знаний» (с. 18), а когнитивные методы позволяют «заглянуть в глубины мозга, выявить и описать единицы человеческого мышления» (с. 19).

1 Зинаида Даниловна Попова (1929 г.р.) – специалист в области теоретической лингвистики, исторического и современного синтаксиса русского языка, общей фразеологии и лексикологии, контрастивной и когнитивной лингвистики.

Иосиф Абрамович Стернин (1948 г.р.) – специалист в области теоретической и контрастивной лингвистики, риторики, психолингвистики, речевого воздействия, коммуникативного поведения.

19

Норман Б. Ю.1 Теория языка: Вводный курс (1996; 2004)

Это учебное пособие содержит один методологический постулат: теория языка как лингвистическое основание метода. В восьми разделах книги обстоятельно раскрывается «характер науки о языке» с позиции синтетического, интердисциплинарного подхода, который отвечает нуждам современного дня (с. 5). А избранный автором лекционный жанр изложения при всей трудности рассматриваемых проблем делает содержание книги вполне доступным читателю.

Б. Ю. Норман обращает особое внимание на то, что «в изначальных свойствах языка как феномена (знаковость, системность, многофункциональность, социальность…) заложены глубинные неразрешимые противоречия–антино- мии (от греч. antinomia – «противоречие в законе»). Описываются семь основных антиномий: 1) язык – речь; 2) асимметрия знака; 3) системность – асистемность; 4) узус – норма; 5) конкуренция языковых функций; 6) вторичность – автономность языка; 7) говорящий – слушающий.

Кстати, все они ещё в 60-е годы были выявлены в русском языке с добавлением ещё антиномии кода и текста [Рус. язык и советское общество…

1968 : 24-36], а ещё раньше антиномии физического и психологического в языке

(Б. де Куртенэ), а также постулаты Ю. С. Степанова (1975).

Акцент на антиномиях нужен не только потому, что они как сущность языка должны быть обязательно положены в основание лингвистического метода как такового, но и потому что они сами могут быть особым, специфическим лингвистическим методом, что было замечено А. А. Гируцким, описавшим этот метод, используемый В. фон Гумбольдтом и Ф. де Соссюром

[Гируцкий 2001: 68-80; 144-151]2.

Рождественский Ю. В.3 Лекции по общему языкознанию (Изд. 2-е,

2000)

Специфика данной книги заключается в том, что в ней языкознание определяется как «часть филологии – науки о языковой деятельности» (с. 3), что делает специфичным понимание предмета языкознания и предмета филологии

(с. 100-101).

В части 2 «Предмет и метод языкознания» (с. 95-192) Ю. В. Рождествен-

ский не рассматривает проблемы систематизации методов, но нельзя было обойти вниманием эту работу, поскольку в ней содержится глубокий оригинальный анализ ряда методологических проблем: 1) языкознание как гумани-

1Борис Юстинович Норман (1925 г.р.) – специалист в области русского и славянского языкознания, теории языка, психо- и социолингвистики.

2Близкую оценку можно дать ещё таким учебным пособиям: Гречко В. А. Теория языкознания (М.: Высшая школа, 2003. – 375 с.); Камчатнов А. М., Николина А. А. Введение в языкознание: учебное пособие. Изд. 3-е (М.: Флинта: Наука, 2001. – 232 с.); Вендина М. И. Введение в языкознание: учебное пособие (М.: Высшая школа, 2001

– 288 с.); Маслов Ю. С. Введение в языкознание: учебник. Изд. 5-е (М.: Академия; СПб.: СПбГУ, 2006. – 304 с.); Горбачевский А. А. Введение в языкознание: учебное пособие (Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1999. – 168с).

3Юрий Владимирович Рождественский (р. 1926) – крупный специалист в области филологии, риторики, семантики, истории и теории языкознания, продолжатель традиций Московской школы.

20