9. Административное принуждение. Административная преюдиция.

Убеждение и принуждение как методы управления

Данные методы тесно взаимосвязаны, поскольку убеждение включает в себя определенный аспект принуждения.

Методы принуждения, в свою очередь, содержат правовые ограничения как сдерживающие так и стимулирующие, причем угроза применения административного наказания в определенной степени побуждает, стимулирует к правомерному поведению.

Социальное назначение и эффективность этих методов определяется тем, что они:

- обусловлены общими социально экономическими закономерностями развития современного общества

- неразрывное взаимодействие, органическое единство

- должны зависеть от потребностей общества на определенном этапе

- основаны на соотношении элементов убеждения и принуждения и обусловлены, в том числе, формой и сущностью государства.

Цель убеждения сводится к тому, чтобы обеспечить добровольное, сознательное, свободное от внешнего воздействия соблюдение законности и правопорядка.

Принятие решения субъекта, его поведение, сформированное в рамках воздействия этого метода должно согласовываться с его внутренними убеждениями. Подобный эффект может быть обеспечен посредством применения таких конкретных мер как стимулирование, воспитание и разъяснение.

Стимулирующие, в свою очередь, подразделяются на экономические, применяемые в основном в отношении хозяйствующих субъектов:

- налогообложение

- кредитование

- особые режимы осуществления отдельных видов деятельности.

Организационные – установление упрощенных существующих процедур

Социальные – например, предоставление льгот социально-нуждающимся граждан.

Поощрения – могут быть моральными, материальными и смешанными.

Воспитательные меры призваны обеспечить воздействие на сознание, взгляды и чувства, прежде всего, физических лиц.

Разъяснительные меры выражаются проведением публичных мероприятий, касающихся инструктажа, выступлений, выпуска листовок, интервью с должностными лицами и т.д. Алехин считает данные меры формой реализации метода убеждения.

Государство, обеспечивая защиту прав и свобод отдельных граждан и интересов общества в целом, принуждает лиц не поддающихся убеждению к соблюдению правопорядка.

Для этого предусмотрены и установлены различные виды ответственности за совершение правонарушений.

Убеждение при этих обстоятельствах перестает быть единственным средством воздействия, возникает необходимость применения принуждения. Принуждение подразделяется:

- физическое – угроза и страх наступления неблагоприятных последствий, его цель заставить конкретные субъекты права соблюдать предписание или воздержаться от определенных действий. Принуждение обеспечивает формирование подчиненности и представляет собой властное веление или прямое действие. Зачастую достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воли субъекта при его внутреннем и нередко внешнем сопротивлении.

Принуждение выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами:

- меры юридической ответственности

- меры пресечения

- меры административно-предупредительного характера (карантин, досмотр).

Выделяются признаки принуждения:

- правовой характер

- основаны на правовых принципах

- их применение нормативно определено

- носят предупредительный либо пресекательный характер

По мнению Дмитриева, «принуждение эффективно в тех случаях, когда оно применяется к меньшинству, поскольку является крайним случаем в достижении цели управления. Оно должно быть исключительно нормативно определенным, исключая произвол государства и его органов».

Принуждение состоит в восстановлении социальной справедливости и принуждении новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает назначение наказания, в этом случае проявляются элементы, такие как устрашение и карание, далее воспитание и исправление лиц, совершивших правонарушение.

Административное принуждение и его особенности

Является составной частью государства и представляет собой способ принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц. Его целью является обеспечение исполнения правил и норм во всех сферах жизнедеятельности человека.

Административное принуждение может быть экономическим, физическим и идеологическим, его воздействие носит многоаспектный характер: организационный, правоприменительный, правообеспечительный, правоохранительный.

Функции административного принуждения

- предупреждение правонарушений

- пресечение неправомерного поведения

- наказание правонарушителей

- восстановление законности и правопорядка

Особенности административного принуждения в широком смысле предопределены назначением управленческой деятельности, в задачи которой в том числе входит предупреждение и пресечение правонарушений.

Учитывая специфику и особый правовой характер административного принуждения можно выделить следующие его специфические черты:

- осуществляется только системой уполномоченных на его применение органов. В данном случае имеет место множественность субъектов государственного применения. Субъекты применения можно подразделить на органы, непосредственно применяющие меры административного принуждения и должностных лиц, которые уполномочены на подобные действия от имени иных органов

- применяются в отношении субъектов, неподчиненных субъектам административного принуждения

- основанием его применения является правонарушение, а также возникновение ситуаций, допускающих принудительное, предупредительное воздействие на субъектов

- применяется на основании норм административного права

- реализуется в рамках административного производства

- носит оперативный характер

- дифференцировано применяется и ставится в зависимости от субъектов, условий и целей

- обеспечивает охрану административных, трудовых, земельных право и иных правоотношений. С этих позиций административное принуждение рассматривается как межотраслевая категория.

Одной из основных классификаций мер административного принуждения является выделение

- административно-предупредительных мер

- мер административного пресечения

А еще предлагают административно-наказательные меры, административно-восстановительные.

Административная преюдиция в УК РФ: возвращение

В настоящее время проблема возвращения в уголовное законодательство административной преюдиции является одной из наиболее обсуждаемых тем, в том числе на конференциях, практических семинарах, телемостах между различными ВУЗами и т.п. Однако целью данного сообщения не является анализ содержании института административной преюдиции в уголовном праве, аргументах pro et contra, давно приведенных еще при принятии действующего УК РФ,-меня, в данном случае, интересует тенденция, вектор уголовной политики законодателя по данному вопросу. В связи с этим хотелось бы отметить следующее:

1)В 2009г. в послании Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию прозвучал тезис о более широком применении административной преюдиции:«Наше уголовное законодательство (как и практика его применения) должно стать более современным. В уголовном законе следует шире использовать… так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения.»

-Вместе с тем вызывает сомнение современность идеи возродить институт с длительным советским прошлым, история развития которого прервалась в 1996г. с принятием УК РФ.

2)Возрождение института административной преюдиции проходит, как и иные многочисленные изменения УК РФ, под лозунгом либерализации уголовного законодательства. Однако именно у административной преюдиции еще с УК 1926, 1960г. сформировалась «репрессивная» репутация: нормы с административной преюдицией способствовали усилению репрессивности уголовного закона, распространяя сферу уголовных санкций на административные проступки и позволяя на практике манипулировать с преследованием людей за такие полупреступления. Так, в аналитическом документе, подготовленным Центром исследования правовой политики при поддержке Центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ),«Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран» отмечается, что административная преюдиция- это сугубо советская выдумка, и в уголовных кодексах стран Западной и Центральной Европы уголовно- правовых норм с административной преюдицией практически не найти (исключение: Белоруссия, Испания, Эстония, Казахстан (начинает внедрять)).

3)Изменения в уголовном законодательстве, тем более такие существенные, как внедрение административной преюдиции, требует обоснованности и аргументированности действий законодателя. -Вместе с тем законопроект, подготовленный в июне 2009г. по поручению Президента Министерством Юстиции и предусматривающий введение административной преюдиции по 12 составам УК РФ, содержит следующую аргументацию:

«Установление вместо уголовной административной ответственности и введение административной преюдиции коснется главным образом деяний, которые сейчас относятся к преступлениям небольшой тяжести, и некоторых преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые установлено сейчас в 3-4 года лишения свободы. Учитывая, что в настоящее время из 743 тыс. осужденных, находящихся в местах лишения свободы, 28 тыс. отбывают наказание за преступления небольшой тяжести и 117 тыс. за преступления средней тяжести, упомянутые выше меры позволят значительно сократить количество граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы за действия, не представляющие повышенной опасности для общества.»

-Во-первых, не сократить количество граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы за действия, «не представляющие повышенной опасности для общества», а отсрочить их помещение в пенитенциарные учреждения.

-Во-вторых, как понимать следующее утверждение: «не наказывать их за действия, не представляющие повышенной опасности для общества»,- ведь совсем недавно, да и сейчас-благо речь идет о законопроекте, эти действия были преступлениями уже при первом их совершении, но волей законодателя они в одно мгновение стали действиями, не представляющими «повышенной опасности для общества». Вместе с тем стремление сократить численность тюремного населения РФ как одной из великих тюремных держав современности, по мнению Н. Кристи, безусловно заслуживает внимания и поощрения, — в этом стремление законодателя весьма полезно и необходимо, вопросы возникают исключительно в отношении способов реализации данной идеи.

— В-третьих, возникает закономерный вопрос: Почему именно по 12 составам данный законопроект предполагает введение административной преюдиции, почему именно незаконное производство аборта, уклонение от уплаты налогов, а не, скажем, побои или нарушение авторских и смежных прав? Ответы на данные вопросы могла бы дать криминологическая экспертиза данных составов, однако, инструментарий криминологии в который раз остался в стороне от внесения изменений в уголовное законодательство. По моему мнению, усиливать или ослаблять уголовную или административную ответственность за соответствующие преступления следует не в зависимости от политической коньюнктуры, а лишь на основании конкретных и достоверных статистических данных о состоянии и динамике за много лет деликтов определенных видов, в первую очередь данных о рецидиве преступлений и административных правонарушений.

Резюме: в прошлом веке проф. Михаил Давидович Шаргородский сформулировал принцип взаимодействия юридической науки и законодательства, который гласит: «Юридическая наука начинается там, где она говорит законодателю «нет».

Полагаю, следует сказать «нет» неаргументированному внесению изменении в УК РФ в части возвращения института административной преюдиции.

Однако саму дискуссию относительно плюсов и минусов административной преюдиции это не снимает, данное сообщение на это и не претендовало. Однако, на мой взгляд, проблема административной преюдиции уже начинает приобретать характерные черты т.н. методологического тупика, свойственного, скажем проблеме смертной казни в РФ.

Ведяшкин

Совершение административных правонарушений при условии назначении за них административных наказаний, т.е. впервые совершенное правонарушение влекло административную ответственность, а повторное - уголовную ответственность, поэтому в Уголовном кодексе до 1996 года содержалось значительное количество составов преступлений, с так называемой административной преюдикцией, однако УК 1996 года более не содержит таких составов, следовательно, в указанном смысле, административную преюдикцию на сегодняшний день полностью исключает. В рамках процессуальных актов (ст. 69 АПК) появились тенденции распространения общей процессуальной преюдициальности на рассмотрение дел об административном правонарушении, в этом смысле преюдиция рассматривается как предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Высший арбитражный суд отмечает, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанции, которыми приняты решения по существу дела, факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

- специальный срок