37. Инженерия рефлексивного управления. Понятие артефакта.

Проектирование (инженерия) выступает между практикой и наукой в качестве своеобразного транслятора, точнее даже интерпретатора понятий с языка одной (практики) на язык другой (науки). Раскрытие инженерной деятельности как преобразования естественного (научного) в искусственное (практическое), было дано П.И. Балабановым XE "Балабанов П.И." /28/. И практика, и наука пребывают в мире собственных, оригинальных понятий, и, будучи самодостаточными областями деятельности для своих субъектов, они по самой сути не могут быть увязаны друг с другом непосредственно. Эту функцию соответствия (гарантии рациональности) и выполняет инженерия - вспомогательная, соответствующим образом связанная, область деятельности. С позиции практики инженерия дает, таким образом, адекватные (научно обоснованные) средства и методы (инструменты) осуществления практических действий.

На свойстве адекватности-точного соответствия- артефакта (инженерного средства) практическому действию следует остановиться несколько подробнее, поскольку оно не очевидно. Созданию артефакта должно предшествовать выявление в практическом действии тех его характеристик (параметров, свойств), которые определяют его <природные корни>.

именно ориентированность инженерии на востребованные практикой характеристики, с одной стороны, и опора инженерии на науку, с другой, обеспечивают надежность, результативность, эффективность, экологичность и гуманность создаваемых ею средств. Сегодня особенно актуально осознание того, что среди <опорных> наук должны быть не только науки о физической природе, но и науки о природе человека.

отсутствия в проектировании опоры на науку (не идентифицируются научные основания, вероятно, именно эта ситуация наиболее часто встречается) приводит к тому, что появляющиеся инженерные средства управления не могут получить широкого распространения, часто оказываются ненадежными и неадекватными потребностям практики. Так, некий проектировщик может создать метод или механизм управления, исходя из того предположения, что все люди ленивы и различаются лишь ее степенью. Как относиться к такому управленческому проекту (механизму)? Вероятно, подобные управленческие механизмы применять допустимо, но при понимании степени адекватности их реальной ситуации. Но последнее-то часто и не учитывается (да и учесть это сложно), в результате в управлении складывается множество рисков, часть которых мы уже упоминали.

Сегодня в ряд ключевых понятий методологии проектирования вошло понятиеартефакта. Я. Дитрих XE "Дитрих, Я" дает ему следующее определение /61, 21/: <Артефакт. Искусственный материальный комплекс (например, техническое средство) вместе с признаками его действия. Это может быть машина с ее производительным действием; артефактом будет и памятник с его эстетическим, эмоциональным воздействием на человека>. В том, что, с одной стороны, артефакт становится результатом (продуктом) инженерной деятельности, а, с другой стороны, артефакт обнаруживает самостоятельное <бытие>, так как через него снимается требование наличия востребующей и, одновременно, ограничивающей его практики, то есть, артефакт может появиться по <прихоти> инженера, возникает серьезная опасность неэкологичности продуктов инженерной деятельности. Это известная проблема - в соответствии с тезисом <все, что порождает изобретательный человеческий ум, должно осуществиться> на свет появляются <чудовища>. Обретая самостоятельную жизнь артефакты начинают подменять естественное (природное и человеческое) и не всегда без ущерба (именно таково сегодня обретенное <бытие>, например, у автомобиля: <автомобиль - мечта>, <автомобиль - социальный статус>, <автомобиль - двигатель экономики>, <автомобиль - средство выживания>, <автомобиль - спорт> и т.д., и т.д.). Шанс должен быть только у человека и физической природы, артефактам нельзя давать самостоятельную жизнь. В этом сегодня одна из глобальных и уже актуальных для человека проблем.