Метод праксеологических исследований

Наиболее известны и распространены методы естественнонаучных дисциплин, идущие от Аристотеля и в классическом выражении от Гегеля – диалектический метод, от Бэкона – эмпирический метод и от Декарта – де­дуктивный метод. Бэкон и Декарт /139, 308/ не принимали диалектику Аристотеля, которая исходит из известного (априори открытого) и через силлогизмы лишь выстраивающая некие объясняющие умозаключения, то есть, по их мне­нию такой метод ничего не дает собственно познанию нового. Признавая то, что к познанию ведут и опыт, и дедукция Бэкон и Декарт, однако, разошлись в основа­ниях – Бэкон принял за основание опыт, а Декарт – дедукцию (теорию).

Мы не видим никаких ограничений для того, чтобы методом исследований в праксеологии был любой из упомянутых выше методов, так как праксеология у нас – естественнонаучная дисциплина. Но, по­скольку для предмета наших праксеологических исследований (собственной деятельности человека) оказываются созвучны многие феноменологические установки, то, может быть, предпочти­тельным является использование именно феноменологического метода исследова­ний. По крайней мере, в данной работе это и было сделано.

31. Праксиологические явления. Стремление человека к упрощению. Пространство деятельности.

В исследуемом явлении - стремлении человека к простоте, к устранению сложности из возникающих у него ситуаций - мы обнаруживаем в человеческой деятельности понятия и свойства, которые фиксируем в следующем положении.

Субъект деятельности выделяет в явлениях среды некий порядок, упрощая этим (для себя) возникающие ситуации, и эти устремления адекватны предположению о согласии природы физической и природы человеческой[6]:

·     субъект абстрагирует (упрощает) в своих представлениях явления окружающего мира: - через рационализацию - сохранение в представлении только понятийно-рациональной стороны явления, что упрощает <работу> с этим явлением (и деятельность субъекта); - через идеализацию - выстраивание некоторой схемы явления, соотнесенной его сущности, что опять же упрощает <работу> с явлением; - через метафору - перенесение (соотнесение) существенных свойств явления на доминирующие свойства некоторого артефакта (искусственного объекта), в результате чего <работа> переносится с явления на артефакт - это может давать положительный эффект в случае недоступности реального объекта (явления) или в случае опасного доступа к нему;

·     субъект вводит для объектов среды индивидуальные меры и нормы, которыми он руководствуется в своей деятельности и которые он косвенно распространяет как нормы и на саму деятельность;  - задание меры на множестве объектов есть способ соотнесения некоторой количественной характеристики элементам (объектам) множества;  - норма (образец) - описание объекта (или процесса), используемое для его повторного производства (воспроизводства);

·     в выстраиваемом порядке субъект стремится достичь гармонии - положения, когда порядок зиждется на законах природы (физической и человеческой).

Понятие пространства деятельности. Рассмотренное ранее понятие смысла деятельности - принципиально качественное и неформализуемое (как целое!). Здесь мы вводим соотнесенное смыслу деятельности понятие пространства деятельности, которое как раз обладает нормативными, формализованными, количественными характеристиками. Определение субъектом пространства своей деятельности - это первый шаг к упрощению и одновременно разворачиванию содержания его деятельности. Пространство деятельности появляется у субъекта в результате анализа/синтеза содержания своей деятельности с целью выявления (и одновременно создания) в ней специфических характеристик и направлений.

Основным средством анализа/синтеза деятельности является декомпозиция. Ключевой в построении пространства деятельности является так называемая полисистемная декомпозиция деятельности на отдельные направления - системы. Этот тип декомпозиции существенно пересекается с так называемой многослойной декомпозицией, введенной М. Месаровичем /94, 62/, последний, однако, нагружает многослойную декомпозицию исключительно функцией принятия решений, у нас же этого ограничения нет. Если предположить, что в описании деятельности использовано некоторое множество понятий, то полисистемная декомпозиция деятельности будет состоять в выделении нескольких отдельных систем описаний, каждая из которых использует лишь некоторое подмножество исходного множества понятий деятельности. Система определяет набор характеристик для каждого ракурса видения деятельности. Идеально выполненная полисистемная декомпозиция обладает свойствами полноты и рафинированности (чистоты).

Полнота полисистемного описания означает то, что каждая актуальная характеристика деятельности обязательно входит в одну из систем описания деятельности.

Чистота полисистемного описания означает то, что каждое понятие входит только в одну систему описания деятельности. Этим достигается независимость систем описаний.

Взгляд на деятельность через призму ее пространства позволяет достичь унифицированности и интегрированности основных понятий субъекта деятельности. Заметим, что последнее особенно важно для руководителя - он никогда не имеет дело (не должен иметь) с узкоспециальными понятиями - для него все <окрашено> во всю гамму актуальных характеристик. Если специалист имеет 1-3 характеристики для отдельного используемого им элемента деятельности, то у руководителя их может быть десяток и более. Подобная многомерность отчасти и достигается введением в работу руководителя пространства деятельности.

Пространство деятельности является своеобразным <языковым кодом> субъекта. Пространство деятельности вполне можно себе представить как аналог декартова (математического) пространства - в качестве координат тогда выступают системы описания деятельности (в некотором приведенном виде, некими интегральными оценками). В пространстве деятельности субъект строит свою профессиональную деятельность через задание ее элементам значений координат пространства.