22. Психологическая характеристика воли. Произвольная и волевая регуляция. Критерии и функций воли. Строение волевого процесса.

Во́ля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.

Воля — это не физическая деятельность, не эмоциональная деятельность и не всегда сознательная деятельность человека; но деятельность, всегда отражающая принципы морали и нормы личности и указывающая на ценностные характеристики цели выбранного действия. Человек, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям, формируя в себе сильную личность.

Произвольная регуляция.

Характерные черты произвольных процессов: 1. Произвольная реакция имеет приобретенное жизненное значение (новый смысл); 2. Произвольная реакция всегда является ощущаемой или осознаваемой; 3. Произвольная реакция формируется и проявляется только в ситуации актуальной потребности или жизненной необходимости, средством разрешения которой она является; 4. Произвольная реакция или не является вынужденной и может быть заменена по собственному выбору субъекта на другую с таким же жизненным значением, или (у человека), даже будучи вынужденной, не может намеренно регулироваться по ходу своего осуществления. Произвольный процесс – ощущаемый или осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным значением (смыслом) и направленный на достижение избранного субъектом результата: процесс, начало, окончание, задержка или изменение которого определяется жизненной необходимостью, но не вынуждается ею.

Волевая регуляция.

Волевая регуляция поведения состоит в опти­мальной мобилизованности личности, концентрации активности в необходимом направлении. Возможность произвольно регулировать действие и психические процессы, подчиняя их своим созидательным решениям, также объясняется наличием воли.

Волевая регуляция поведения и действий – это произвольная регуляция активности человека. Она формируется и развивается под действием контроля за его поведением со стороны общества, а затем – самоконтроля личности.

Волевая регуляция проявляется как личностный уровень произвольной регуляции, отличающийся тем, что решение о ней исходит от личности и в регуляции используется личностные средства.

По сравнению с произвольным действием волевое обладает всеми чертами произвольного процесса: оно приобретает новый смысл, редко определяется самой ситуацией, развертывается как следствие актуальной социальной необходимости. Отличие волевого действия от произвольного состоит в том, что первое связано с регуляцией смысловых ценностей. Волевая регуляция - последняя стадия в овладении человеком собственными процессами, наивысшим из которых является мотивационный. Волевая регуляция представляет собой произвольную форму мотивационного процесса, направленного на создание социально необходимого действия. Иначе говоря, волевая регуляция - одна из форм произвольной регуляции, заключающаяся в создании дополнительного побуждения на основе произвольной мотивации, которой является самодетерминация.

Волевым оно становится тогда, когда при недостатке побуждения (или его избытке) оно получает дополнительное побуждение (или торможение) от произвольно построенного процесса мотивации. Т.е. действие переосмысливается: теряя свой изначально утилитарный мотив, оно приобретает новый (дополнительный смысл). Эта общественная необходимость отражается только на уровне личности, т.к. только личность осуществляет себя через социальные отношения.

Волю определяют по трем основным критериям:

- феноменологическому критерию. Сам человек переживает волевой процесс. Для человека состояние волевого процесса переживается как целенаправленные действия. Как события собственного выбора.

- Продуктивные критерии воли (исполнительный)

Оценить присутствие воли можно по результатам действия

- Внешний критерий воли (поведенческие критерии воли, мышечные усилия, концентрация зрения)

Функциональное назначение воли (4 типа ситуаций взаимоотношения по Василюку и следовательно 4 типа функционирования воли).

Основные функции воли:

· Выбор мотивов и целей;

· Регуляция побуждений к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации;

· Организация психических процессов в адекватную, выполняемой человеком деятельности систему;

· Мобилизация физических и психических возможностей при преодолении препятствий в достижении поставленных целей.

Главную психологическую функцию воли состав­ляет усиление мотивации и совершенствование на этой основе регуляции действий. Этим волевые действия отличаются от импульсивных, т.е. дейст­вий, совершаемых непроизвольно и недостаточно контролируемых сознанием.

Строение волевого процесса.

4 фазы волевого процесса по С.Л.Рубинштейну:

1. мотивация – возникновение побуждения и предварительная постановка цели, которую человек желал бы достичь.

2. конфликт – в мотивационной сфере личности могут сосуществовать разнонаправленные побуждения

3. намерение – разрешение конфликта, в котором волевая регуляция начинает проявляться наиболее отчетливо. Происходит выбор цели из возможных альтернатив, формируется план, личностный смысл действия

4. Исполнения принятого намерения, где также ярко проявляются волевые процессы.

С.Л.Р. полагает, что наиболее значимыми являются 1 и 4 этапы.

23. Воля и принятие решений в неопределенной ситуации. Типы решимости личности (У.Джеймс). типы мотивационных конфликтов (К. Левин). Когнитивная сложность, и феномен когнитивного диссонанса Л.Фестингер).

Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, направленного на преодоление трудностей препятствий при достижении цели, препятствий.

У человека иногда возникает сразу несколько несогласованных и даже противоречивых желаний.

Психическое состояние, которое характеризуется столкновением нескольких желаний принято называть борьбой мотивов. 'Заключительным моментом борьбы мотивов является принятие решения, заключающегося к выборе цели и способа действия.

Принимая решение, человек проявляет решительность; при этом он, как правило, чувствует ответственность за дальнейший ход событий.

Рассматривая процесс принятия решения, У. Джемс выделял несколько типов решительности.

1. Разумная решимость проявляется тогда, когда противодействующие мотивы начинают понемногу угасать.

2. Если колебание и нерешительность слишком затянулись, может наступить момент, когда человек скорее готов принять неверное решение, чем не принимать никакого.

3. Желая избежать неприятного ощущения нерешительности, человек начинает действовать как бы автоматически, то, что будет потом, в данный момент его не заботит.

4. Случаи нравственного перерождения, пробуждения совести и т. д. И данном случае прекращение внутреннего колебания происходит из-за изменения шкалы ценностей.

5. Человек, не имея ни каких оснований, считает более предпочтительным определенный образ действий. Он усиливает мотив с помощью воли. Функции разума здесь выполняет воля.

К.Левин описал 3 типа мотивационных конфликтов:

Типология внутриличностных конфликтов (оп К. Левину)

Тип конфликта	Причина	Модель разрешения
Эквивалентный (приближение – приближение)	Выбор двух или более в равной степени привлекательных и взаимоисключающих объектов(ситуация буриданова осла)	Компромисс
Витальный (избегание – избегание)	Выбор между двумя в равной степени непривлекательными объектами. (например, школьнику надо или доделать ненавистную домашнюю работу или выполнить штрафное задание)	Компромисс
Амбивалентный (приближение – избегание)	Выбор объекта, в котором одновременно присутствует привлекательная и непривлекательная сторона(соглашаться ли на более денежную, но не интересную работу)	Примирение

Когнитивная сложность

Когнитивная сложность (от лат. cоgnitiо – знание) — форма когнитивного стиля . Индивидуальная степень дифференцированности сознания, которая обусловливает особенности классификации и категоризации различных жизненных событий. Диагностируется при помощи методик, в которых количество оснований для классификации объектов не задается экспериментатором, а определяется самим испытуемым.

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Дословно это означает: «отсутствие гармонии при познании, или в нормальном переводе — несоответствие полученного ожидаемому».

Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека». Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого коллектива, то есть его внутреннее состояние и переживания.

Главные гипотезы теории

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».

2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Возникновение диссонанса

Диссонанс может появиться по различным причинам:

• из-за логического несоответствия;

• «по причине культурных обычаев»;

• в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;

• из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний^[3].

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя.

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать, — все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться.

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.

Ослабление диссонанса

Понятно, что существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:

1. изменить свое поведение;

2. изменить «когницию», то есть убедить себя в обратном;

3. фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.

4. развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения — от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедится, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму, попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем же случае, он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения.