Глава 1. Общие представления о состояниях человека 25

Кеннон подчеркивал относительность и динамичность постоян­ства функций организма, поскольку уровень констант в связи с измен­чивостью внешней среды не может быть неизменным. Постоянство состояния имеет нижний и верхний пределы, при переходе через ко­торые система разрушается или нарушается ее жизнеспособность, так как от биологических свойств и химического состава внутренней сре­ды зависит уровень возбудимости и реактивности органов. Поэтому задача механизмов управления и регуляции в живых системах, с од­ной стороны, — поддерживать постоянство, а с другой — закономерно изменять его и приспосабливать путем перевода системы из состоя­ния покоя в деятельное состояние (рабочее).

Таким образом, психофизиологическое состояние — это не пассив­ная реакция организма, его капитуляция перед действующим стиму­лом, а борьба за сохранение гомеостаза. Это объясняет многие наблю­даемые «парадоксальные» изменения ряда физиологических показа­телей, которые должны по смыслу вроде бы говорить о «хорошем» состоянии, а на самом деле лишь показывают, что возникло неблаго­приятное состояние.

1.4. Функции состояний

Сказанное выше позволяет сделать вывод, что главная функция (пред­назначение) психофизиологических состояний — адаптация (приспо­собление) организма к изменившимся условиям существования.

Многие авторы в качестве важнейшей функции состояний назы­вают регулятивную (Психология: Словарь, 1990). Однако на самом деле она оказывается тождественной адаптивной функции. Указыва­ют также на функцию интеграции отдельных психических состояний и образование функциональных комплексов: процесс—состояние— свойство (Прохоров, 1994). Благодаря этому, как пишет Л. В. Кули­ков (2000, с. 12), «обеспечиваются отдельные акты психической ак­тивности в текущем времени, организация "психологического строя" личности, необходимого для эффективного ее функционирования в различных сферах жизнедеятельности». Необходимо отметить, что вопрос о соотношении процессов, состояний и свойств довольно слож­ный и спорный (более подробно см. п. 1.8). Я вижу интегрирующую функцию состояний скорее в образовании функциональных систем реагирования на изменяющиеся условия жизнедеятельности и дея­тельности.

26 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

1.5. Фазность развития состояний

В отличие от ряда ученых, рассматривающих состояния как нечто ста­бильное, статус-кво, я рассматриваю состояние как динамичный про­цесс, проходящий через ряд фаз. Собственно, представления о фазно-сти развития состояний можно найти уже у Г. Селье, описавшего стресс. Правда, он упустил первую фазу: латентный период развития состояния.

Как известно, всякая реакция возбудимых систем имеет задержку в своем проявлении — скрытый, или латентный, период. Он связан с преодолением инерции предыдущего состояния и формированием системы, которая должна отреагировать на воздействие. Точно так же и психофизиологические состояния при попадании человека в ту или иную ситуацию развиваются не «с места в карьер». Например, состо­яние монотонии на производстве как следствие однообразия труда возникает только через 1,5-3 ч работы. Конечно, длительность скры­того периода развития различных состояний зависит от многих фак­торов и порой исчисляется долями секунды (например, при эмоцио­нальном реагировании), а порой — неделями и месяцами, но важно то, что этот период присутствует всегда.

Важность понимания данного положения обусловлена тем, что достаточно распространенной является следующая точка зрения: по­скольку имеется какой-то фактор, могущий вызвать определенное состояние, то должно быть налицо и это состояние. В действительно­сти же наличие причины не означает, что состояние уже возникло. Действие какого-либо фактора может изменить состояние человека лишь после преодоления инерции (гомеостаза) предыдущего состоя­ния или осознания значимости того или иного стимула, ситуации. Поэтому нужна определенная (пороговая) длительность действия данного фактора, чтобы возникло определенное состояние. Величина упомянутого порога определяет устойчивость человека к действию этого фактора, т. е. латентный период данного состояния. Именно в этом смысле говорят о фрустрационном пороге (Гошек, 1972). Нали­чие порога способствует тому, что ограничение двигательной актив­ности школьников ниже оптимального уровня в период учебного года не обязательно чревато развитием состояния гиподинамии. Непони­мание этого часто приводит к терминологической путанице, так как одним и тем же термином обозначают и состояние, и ситуацию, при-