Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний 287

метод не должен быть слишком чувствительным, чтобы не принять не­большие функциональные колебания за явления состояния. Второе основное положение связано с тем, что любая система весьма многогранна в проявлении своей деятельности, своих свойствах. При раз­витии состояния различные свойства системы изменяются по-разному... Определить наиболее важную сторону деятельности системы не так про­сто. Исходя из общих положений теории утомления, утомление прежде всего связано с изменениями состояния центральной нервной системы. Казалось бы, можно в любом случае исследовать только динамику основ­ных нервных процессов в центральной нервной системе, изучить взаимо­отношение возбуждения и торможения в коре и надсегментарных отделах мозга. Однако это не так. Дело в том, что в центральной нервной системе характер такого взаимоотношения чрезвычайно сложен и определяется наличной функциональной мозаикой. Мы можем при одном и том же со­стоянии утомления получить различные, противоположные по своему зна­чению данные в зависимости от того, как мы исследуем центральную нерв­ную систему.

Как же выбрать эту систему и ту сторону ее работы, которую необходимо положить в основу изучения процесса утомления? Для этого необходимо прежде всего исходить из психофизиологического анализа того вида дея­тельности, который мы изучаем (Зараковский и др., 1974, с. 107—108).

Выбор показателей должен быть целенаправленным, отражающим качество реакции важнейших уровней (блоков) организма и лично­сти. Во-первых, при диагностике разных состояний необходимо взять показатели, отражающие все выделенные нами уровни реагирования (психический, физиологический, поведенческий). Во-вторых, набор этих показателей должен быть ограничен необходимым минимумом. Как показал собственный опыт изучения состояний, можно обойтись четырьмя-пятью показателями при условии, что они адекватно и наи­более отчетливо отражают происходящие на том или ином уровне изменения в субсистеме. В этом случае использование многих пока­зателей, показывающих одни и те же изменения на том или ином уров­не, будет означать лишь ненужное дублирование ими друг друга.

Поясню на конкретном примере. При изучении состояния моно-тонии усиление парасимпатических влияний (вегетативный уровень реагирования) было выявлено с помощью трех показателей: частоте сердечных сокращений, артериальном давлении, энергообмене. Сле­довательно, любой из этих показателей, включенный в диагностиче­ский комплекс, покажет усиление парасимпатического влияния. Во­прос будет только в том, какой из них удобнее использовать (в данном

288 Раздел V. Диагностика и регуляция состояний

случае, конечно, частоту сердечных сокращений). Точно так же уве­личение возбуждения в двигательной системе (соматический и по­веденческий уровни реагирования) было выявлено по показателям мышечной силы, времени простой сенсомоторной реакции и темпу ра­бочих движений. Следовательно, феномен усиления моторной актив­ности можно выявить только по одному из этих показателей. Брать другие показатели этих уровней для диагностики состояния моното-нии нет необходимости.

Сходные результаты получили и другие исследователи (Береговой с соавт., 1974), которые, используя для диагностики состояний снача­ла семь показателей, пришли к выводу, что надежный диагноз можно поставить, используя и четыре показателя.

Таким образом, очевидно, что структурный, системный подход к диагностике психофизиологических состояний позволяет выбирать оптимальное количество методик и показателей, необходимых для диагностики.

Важно учитывать степень значимости (эмоциогенность) выполня­емой деятельности. Так, Н. А. Розе-Грищенко и Л. А. Головей (1981) было выявлено, что в ситуации экзамена среди многих психомотор­ных показателей набольшим изменениям подвергаются статический тремор и сила рук, а при психологическом тестировании, тоже вызы­вающем эмоциональное напряжение, наиболее динамичными являют­ся спонтанная мышечная активность и динамический тремор.

Точка зрения-47

Центральной проблемой является выбор из большого числа имеющихся наиболее надежных и удобных для практического использования мето­дик. Последнее требование в принципе может быть удовлетворено в отно­шении любой методики за счет усовершенствования процедуры тестиро­вания, способов регистрации и обработки данных на основе применения современных технических средств (использование ЭВМ на линии экспери­мента, разработка портативных установок, применение адекватных мате­матических моделей и средств статистического анализа). Надежность же отбираемых методических средств определяется чувствительностью ис­пользуемых показателей и их адекватностью конкретным задачам иссле­дования.

Если говорить о пригодности того или иного показателя динамики функ­циональных состояний, то на первый план выдвигается проблема инфор­мативности применяемых критериев. Используемый показатель должен наиболее полно отражать функциональное состояние исследуемой систе­мы, т. е. быть адекватен той работе, которую выполняет последняя. Кроме