Глава 1. Общие представления о состояниях человека 15

Итак, имеются два основных подхода к пониманию психических состояний человека: как совокупность психических процессов, свойств и т. и. в данный момент времени (статус-кво психики) и как совокуп­ность изменения функционирования систем организма и психики при воздействии каких-либо факторов, ситуаций. Понимание состояния как статус-кво психики человека (т. е. среза ее функционального со­стояния в данный момент) противоречит пониманию состояния как динамично развивающихся процессов и не позволяет выявить ни при­чину, ни механизмы его появления. Это лишь моментальная фотогра­фия застывшего выражения лица. Ущербность подобного понимания состояния отчетливо проявляется при изучении состояний, возника­ющих в процессе деятельности человека.

Разрешить имеющееся противоречие между двумя обозначенны­ми выше подходами попытался В. К. Сафонов (1998, 2003). Согласно его точке зрения, существуют «сооояние объекта» и «состояние субъекта». Первое характеризует «состояние психики» в целом (т. е. статус-кво), второе — «психическое состояние». Состояние психики (состояние объекта) является интегральной характеристикой психи­ческой сферы человека в конкретный момент времени, а психическое состояние (состояние субъекта) детерминирует количественные и ка­чественные характернистики психических процессов, выраженность проявления психических свойств. Но тогда получается, что психиче­ское состояние является причиной состояния психики, а состояние психики является следствием психического состояния.

Отсутствие четкого понимания, что такое состояние, приводит к тому, что часто за состояния принимаются явления, вряд ли имеющие к ним прямое отношение. Например, одной из распространенных, на мой взгляд, ошибок является подмена состояний функцией. Так, го­ворят о состоянии внимания, хотя следовало бы говорить о состояни­ях бдительности, настороженности, сосредоточенности, связанных с использованием функции внимания. Если понимать внимание как со­стояние, то становится невозможным употребление многих характе­ристик, связанных со свойствами внимания: отвлечение внимания, переключение его на другой объект (сравните: переключить состоя­ние на другой объект), концентрация внимания (сравните: концент­рация состояния).

Или например, М. Аптер говорит о таких мотивационных состояни­ях, как целеустремленное — нецелеустремленное, конформистское —

16 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

негативистское, властное — сочувствие, аутичное — аллоичное (см. «Точка зрения-2»).

Точка зрения-2

В недавнем прошлом Майкл Аптер (Apter, 1989; Frey, 1997) со своими коллегами развил новую теорию, которая отвергает идею мотивации как ослабления напряженности. Вместо этого теория предполагает наличие четырех пар метамотивационных состояний — состояний, которые дают начало отчетливым устойчивым формам мотивации. Как видно из табли­цы, эти пары состоят из противоположностей. Согласно упомянутой тео­рии, в любое заданное время в каждой из пар может существовать только одно из двух состояний. Просмотрев всю таблицу, вы увидите, что каждая из пар определяет несовместимые мотивационные состояния. Представьте себя в какой-нибудь ситуации, связанной с работой. Что вы хотите в дан­ный момент: быть заодно с остальными или отделиться и быть независи­мым? Вы испытываете желание сосредоточиться на собственных пережи­ваниях или на переживаниях других людей? Эта теория известна под на­званием теории перемежающихся состояний. Она стремится объяснить человеческую мотивацию с точки зрения перемежающихся переходов от одного из двух противоположных состояний к другому. Рассмотрим кон­траст между нецелеустремленным и целеустремленным состояниями. Вы пребываете в нецелеустремленном состоянии, когда заняты каким-либо делом, у которого нет иной цели, кроме получения удовольствия от само­го процесса; вы пребываете в целеустремленном состоянии, когда заняты делом, которое представляет для вас важность не только в настоящий момент... Теория перемежающихся состояний фактически предполагает, что вы всегда пребываете в одном из двух состояний, но никогда — сразу в обоих.

Главные характеристики четырех пар метамотивационных состояний

Целеустремленное	Нецелеустремленное
Серьезный	Игривый
Ориентированный на цель	Ориентированный на процесс
Предпочитает заблаговременное планирование	Живет мгновением
Избегает беспокойства	Ищет удовольствия
Жаждет прогресса, достижений	Жаждет забавы и наслаждения
Конформистское	Негативистское
Покладистый	Непокорный
Хочет соблюдать правила	Хочет нарушать правила
Глава 1. Общие		представления о состояниях человека 17
Придерживается установившегося порядка		Не придерживается установившегося порядка
Любезный		Гневный
Жаждет занять свое место в обществе и быть со всеми заодно		Жаждет быть независимым
Властное		Сочувствие
Ориентированный на применение власти		Ориентированный на проявление заботы
Рассматривает жизнь как борьбу		Рассматривает жизнь как сотрудни­чество
Непреклонен в своих решениях		Чуток и отзывчив
Озабочен налаживанием управления и контроля		Озабочен проявлением благожелательности
Жаждет господства
Аутичное		Аллоичное
Прежде всего заботится о себе		Прежде всего заботится о других
Эгоцентричный		Отождествляет себя с отстальными
Сосредоточенность на собственных ощущениях		Сосредоточенность на ощущениях остальных

Однако при рассмотрении таблицы, в которой даны характеристи­ки перечисленных состояний, возникает впечатление, что речь идет о характеристиках личности, влияющих на формирование того или иного мотива. К проблеме же состояний можно отнести только те рас­суждения автора, которые касаются возникающих и переходящих друг в друга эмоций. Но в этом случае корректнее было бы говорить о перемежающихся эмоциональных состояниях, а не мотивационных состояниях. Приведенный пример еще раз показывает, как вольно мы обращаемся с понятием «состояние» вследствие отсутствия реально­го представления о его сущности.