174 Раздел III. Психические состояния

Мне представляется, что авторы, придающие большое значение внешнему наказанию и отождествляющие вину и страх, допускают ошибку. Страх перед наказанием имеется и у преступников, но все ли они испытывают вину за содеянное? Дело не во внешнем наказании и не в страхе, а в том, что переживание вины, угрызение совести само по себе является наказанием для человека. Поэтому более правильным я полагаю мнение тех ученых, которые считают вину самостоятель­ным феноменом, помогающим снижать тревогу и избегать серьезных психических расстройств (Rosenhan, London, 1970).

В пользу последней точки зрения говорит и то, что многие авторы (McKennan, 1938; Miller, Swanson, 1956, и другие) показали: для эф­фективного научения вине более подходят не методы физического наказания, а психологические, ориентированные на «любовь» (при использовании их родителями, находящимися в психологическом контакте с ребенком). Именно боязнь потерять любовь родителей чаще всего приводит к раскаянию, угрызению совести, тревоге, т. е. к переживанию вины (McKennan, 1938). Переживание вины повыша­ет готовность человека идти на уступки (Freedman, Wallington, Bless, 1967). Однако этого не наблюдается в том случае, если уступка пред­полагает непосредственное взаимодействие с обиженным человеком. С другой стороны, как отмечает Б. Маэр (Maher, 1966), переживание вины может заставить человека желать наказания. Действительно, в некоторых религиях осознание вины перед Богом приводит к физи­ческому самоистязанию.

Различия между виной и стыдом. Изард отмечает, что неверный по­ступок может вызвать и стыд, но в том случае, когда поступок осозна­ется неверным не вообще, а только в связи с осознанием своего пора­жения, своей несостоятельности, неуместности этого поступка. Чело­век чаще всего испытывает стыд, потому что ему не удалось скрыть свой проступок.

Причиной для переживания стыда могут стать поступки, не всту­пающие в противоречие с моральными, этическими и религиозными нормами. Д. Осьюбел (Ausubel, 1955) такую разновидность стыда на­звал «неморальным стыдом». «Моральный стыд», согласно Осьюбе-лу, возникает при осуждении проступка другими людьми с позиции нравственности. При этом вовсе не обязательно самому придержи­ваться такого же мнения о своем поступке. Осьюбел считает, что в ос­нове стыда лежит осуждение, идущее извне, причем оно может быть как реальным, так и воображаемым.

Глава 6. Состояния, связанные с достижением или недостижением цели 175

В противоположность стыду вина не зависит от реального или пред­полагаемого отношения окружающих к проступку. Переживание ви­ны вызывается самоосуждением, сопровождается раскаянием и сни­жением самооценки. По мнению Осьюбела, вина является разно­видностью «морального стыда». Таким образом, получается, что стыд является родовым феноменом, а вина — видовым, т. е. ниже рангом в классификации.

Г. Льюс (Lewis, 1971) видит следующее различие между стыдом и виной: эмоция стыда играет существенную роль в развитии депрес­сивных заболеваний, а эмоция вины вызывает обсессивно-компуль-сивный невроз и паранойю. Однако ряд авторов не согласны с данной точкой зрения.

Разделяя переживание стыда и вины, Изард пишет, что стыд вре­менно затуманивает рассудок, а вина, напротив, стимулирует мысли­тельные процессы, связанные, как правило, с осознанием провинно­сти и рассмотрением возможностей для исправления ситуации. По­лучается, что сначала возникает вина (неизвестно почему), а потом осознается причина вины — проступок. И это не единственная неяс­ность в описании Изардом данного чувства. Так, он называет вину то эмоцией, то чувством, говорит о ситуации вины, хотя логичнее было бы говорить о ситуации проступка.

Детерминация вины. Очевидно, что переживание вины связано с фор­мированием у человека нравственных норм поведения (совести), с развитием его как личности, хотя некоторые авторы считают, что это формирование имеет под собой биологическую (генетическую) осно­ву (Eibl-Eibesfeldt, 1971; Mowrer, 1960). Осьюбел выдвинул три пред­посылки развития эмоции вины:

1) принятие общих моральных ценностей;

2) их интернализация;

3) способность к самокритике, развитая настолько, чтобы восприни­мать противоречия между интернализированными ценностями и реальным поведением.

Он предполагает существование общекультурных механизмов усвоения вины, что связано с одинаковыми взаимоотношениями меж­ду родителями и ребенком, необходимостью лишь минимума навы­ков социализации ребенка, имеющихся в каждой культуре, и опреде­ленной последовательностью этапов когнитивного и социального раз­вития. Предпосылкой воспитания совести и чувства вины является