Ю.И. Скуратов: Абсолютно с вами согласен //

Ведущая: Юрий Ильич / как же все-таки вы относитесь к идее Константина Алексеевича о реформе Совета Федерации?

Ю.И. Скуратов: … Я считаю это предложение нецелесообразным / должна быть представлена исполнительная власть // Константин Алексеевич прав в другом / что сейчас очень трудно организовать работу Совета Федерации //

К.А. Титов: Вы юрист / вы доктор юридических наук / вы знаете как я вас уважаю как специалиста / вы мне четко скажите / почему мы допускаем смешение законодательной и исполнительной властей?

Изучение выступлений политических лидеров в период 2001-2003 годов в сопоставлении с предыдущими выборными кампаниями показало, что в качестве нетолерантных средств речевого воздействия чаще стали выступать не брань и прямая негативная оценка, а приемы когнитивного и семантического плана – ярлыки, метафоры, аллюзии, использование оценочной лексики. Это дало надежду на то, что наше общество, возможно, становится более цивилизованным: ужесточаются требования к предвыборной деятельности кандидатов, да и сами политики заключают соглашение о неиспользовании «грязных» технологий. Однако последняя кампания по выборам в Государственную Думу со всей очевидностью показала, что подобные выводы поспешны. Обостряется политическая борьба – и политики забывают об этических нормах, словесные баталии приобретают яростный характер. Если прошлые выборы называли самыми грязными из-за использования в них так называемого «черного пиара» СМИ, то выборная кампания 2003 г. запомнится скандальным поведением самих политических лидеров.

Современные методы воздействия на избирателей открывают дорогу различным манипуляциям общественным сознанием. Провести четкую границу между дозволенными приемами и манипулятивными методами практически невозможно. В значительной мере она определяется политической культурой страны и зрелостью избирателей.

«Почти любой прием в умелых руках может приобрести спекулятивную окрашенность, стать средством манипулирования аудиторией. Все зависит от цели оратора и его нравственных ориентиров. Именно поэтому этос, нравственная характеристика оратора, и считается в риторике наиболее важной категорией» [Анисимова, Гимпельсон 1998: 159].

В целом, исследование соотношений толерантных и нетолерантных черт речевого поведения политиков позволяет сделать вывод о невысокой степени сформированности категории толерантности в коммуникативном сознании представителей политической элиты, в связи с чем представляется целесообразным формирование коммуникативно-культурных конвенций толерантности в политическом дискурсе.

Авторитет власти во многом зависит от риторической грамотности политических лидеров страны.

8. 2. Риторические портреты отдельных политиков

8.2.1. Риторический портрет в.В.Путина

Среди политиков, чье речевое поведение было объектом наших наблюдений, наиболее высокий уровень риторической грамотности демонстрирует В.В. Путин, поэтому мы решили дать подробный риторический и коммуникативный портрет главы государства. Заметим, что в последнее время дискурс Путина все больше становится объектом внимания лингвистов [Филинский 2002; Сиротинина 2003а; Колокольцева 2003, 2004; Гаврилова 2004 и др.].

По нашему мнению, риторическая грамотность проявляется в первую очередь в эффективном использовании тактик. «Именно тактические предпочтения являются показателем коммуникативной компетенции языковой личности по ее способности к кооперации во внутрижанровой коммуникации» [Седов 2001: 130]. Как уже отмечалось в главе 3 («Стратегия самопрезентации»), одним из слагаемых успеха на политическом поприще В.В. Путина является умелое использование им тактик стратегии самопрезентации – тактики отождествления и тактики солидаризации с адресатом в сочетании с максимально большим спектром языковых реализаций этих тактик.

Проблема индивидуального и коллективного проявляется в речи Путина прежде всего в явном преобладании в высказываниях коллективного. Так, программная речь содержит 20 случаев употребления местоимения мы и 11 «я»-предложений (имеются в виду как речевые структуры с наличием я, так и определенно-личные предложения с эллипсисом местоимения 1-го лица единственного числа), то есть соотношение мы - «я»-предложений 20 / 11; в ответах на вопросы доверенных лиц соотношение мы – «я»-предложений 68 / 37; в выступлении на пресс-конференции - 31 / 15.

Личное местоимение 1-го лица множественного числа мы отличается многозначностью. Анализ модели с мы позволяет на основании контекстных реализаций выделить несколько значений мы, которыми оперирует политик.

Довольно часто в речи В.В. Путина мы означает «я и правительство». Именно такие речевые структуры преобладают в программном выступлении (11 из 20 высказываний с мы), в выступлении на пресс-конференции (28 из 31 «мы»-предложений), в «прямой линии» (18 из 34 высказываний с мы), что вполне соответствует целевой установке данных жанров. Средствами выражения инклюзивного дейксиса являются ещё и формы именительного и косвенных падежей местоимения мы, а также падежные формы притяжательного местоимения наш. Но наиболее частотной является форма именительного падежа, подчеркивающего идею коллегиального руководства государством:

Я перечислил то что нам удалось сделать //

Основной целью любых наших действий / является повышение качества жизни людей //

Мы многократно усилили инвестиционную привлекательность России //

В прошлом году / как и в предыдущие годы / мы выполнили все свои финансовые обязательства // [Программное выступление, 12.02.2004];

Все демократические завоевания будут обеспечены и гарантированы // При этом мы будем укреплять многопартийную систему / гражданское общество / делать всё для того чтобы обеспечить свободу СМИ //

Мы будем модернизировать страну / мы будем действовать решительно / но постараемся каждый наш шаг объяснять // [РТР, Выступление перед журналистами в ночь после выборов, 15.03.2004];

Мы выплатили семнадцать миллиардов долларов / страна этого даже не заметила // [«Прямая линия», 18.12.2003];

Поэтому здесь нам важно / системно подходить к решению проблем //

Мы со своей стороны готовы поддержать / вот эти обоснованные проекты // [Пресс-конференция, 24.06.2002];

А что касается учителей / то в этом году мы только что приняли решение / с первого января оно вступило в силу / с тем чтобы поднять ряд вопросов в этой сфере на государственный уровень // [Ответы на вопросы доверенных лиц, 12.02.2004].

Распространено в наших материалах употребление местоименного слова наш в значении «относящийся к деятельности руководства страны»:

Наша позиция относительно Ирака / заключалась не в том / кто победит / а в том какими средствами мы имеем право решать конфликты подобного рода // Вы нашу позицию знаете / она не изменилась // [Пресс-конференция, 24.06.2002].

«Мы»-дискурс В.В. Путина неразрывно связан и с образом страны. Мы в значении «страна» манифестируется прежде всего личным местоимением мы в именительном и косвенных падежах и местоименным словом наш в значении «относящийся ко всем гражданам России»:

Мы должны становиться / как я уже говорил отвечая на предыдущие вопросы / частью современного мира / частью цивилизованного мира / чтобы этот мир воспринимал нашу военную мощь как элемент безопасности на планете // [Ответы на вопросы доверенных лиц, 12.02.2004];

В заключение хотел бы сказать / события начала девяностых годов породили у наших людей огромные надежды и ожидания //

Наша экономика до сих пор сохраняет очевидную сырьевую направленность // [Программное выступление, 12.02.2004].

Местоименная форма у нас, выступая в функции пассивного локатива, в политическом дискурсе обычно имеет значение «в нашей стране», «в России», подчеркивая идею сопричастности всех граждан с судьбами страны:

Все это / в целом / привело к определенному видимо и к психологическому перелому / потому что у нас сохранилась тенденция в рождаемости // [«Прямая линия», 18.12.2001];

У нас как я много раз говорил / многонациональное и многоконфессиональное государство / у нас уникальное богатство культуры // [Ответы на вопросы доверенных лиц, 12.02.2004];

Трудно и медленно формируется у нас рынок услуг // [Программное выступление, 12.02.2004].

Синтаксема у нас с таким значением тесно связана с разговорной речью и поэтому вносит в официальную речь элемент непринужденности [Колокольцева 2003: 190].

Речевое поведение В.В. Путина показывает его стремление солидаризироваться с аудиторией, что выражается, в частности, в употреблении местоимения мы в именительном падеже и в формах косвенных падежей – нам, у нас в значении «я и вы». Использование инклюзивного дейксиса, выражающего присоединение говорящего к слушающим с целью установления контакта с ними и в конечном счете с целью убеждения в чем-либо, характерно в основном для диалогической речи. В «прямой линии» президент объединяется с прямым адресатом – человеком, задавшим вопрос (Мы с вами должны подумать серьёзно //), или со всеми телезрителями (Конечно / вызывает озабоченность у всех нас / сможет ли государство справиться со своими прежде всего социальными обязательствами; Страховая система у нас сегодня недостаточно развита //). Такой приём подчёркивает, что говорящий видит в слушателях единомышленников, которые смотрят на важнейшие проблемы страны и оценивают их так же, как и он.

Интересно, что В.В. Путин использует и тактику отождествления с прямым адресатом (журналистом М. Леонтьевым) и – одновременно – со всеми журналистами:

Вы знаете что нам удалось сделать вместе с вами [с журналистами - О.П.]? Нам удалось донести до каждого рядового гражданина / трагизм и важность происходящих событий для cудеб страны //

Мы [с вами, журналистами – О.П.] не должны допускать раскручивания тезиса о чрезмерных потерях для нанесения морального ущерба обществу // [1 канал, 7.02.2000].

В тот момент Путин, исполняя обязанности президента, был ещё мало известен и вызывал настороженное отношение интеллигенции и журналистов, особенно в связи со своим «чекистским» прошлым.

Определенное персуазивное намерение политика, выраженное местоимением мы в значении «я и вы», обнаруживается в ситуации официально-делового обсуждения, в частности, на встрече В.В. Путина с членами Российского союза промышленников и предпринимателей:

Мы в прошлый раз остановились на мелких проблемах, и, прежде всего, обсуждали вопросы, связанные с налогообложением;

Здесь у нас с вами, я знаю, почти полное совпадение взглядов (Вступительная речь на встрече с членами Российского союза промышленников и предпринимателей 31.05.2001) [http:www.strana.ru].

Путину-президенту свойственно смягчение, минимизация «я-темы». Это проявляется в выборе определённых синтаксических конструкций: пассивных, безличных, а также определенно-личных:

Нужно приводить в соответствие цены //

Принято решение заморозить это строительство //

Повторяю / это будет вводиться поэтапно // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Большая частотность безличных предложений у В.В. Путина указывает на самоотождествление Президента с государством, солидаризацию говорящего с аудиторией, так как высказанные им суждения не имеют личной отнесенности, то есть априорно выражают общее мнение [Филинский 2002: 111].

Наши наблюдения показали, что в речи Путина часто эллиминируется местоимение я. Больше конструкций с эллипсисом местоимения в программной речи, в ответах на вопросы доверенных лиц, в «прямой линии», в выступлении на пресс-конференции. Средние показатели частотности употребления «я»-предложений в трех выборках по 1000 слов представлены в таблице 2.

Таблица 2

№ п/п	Жанр	Среднее количес- тво предложений с с с с эллипсисом место-то-тоимения я	Среднее количество предложений без эллипсиса местотоимения я
1.	Программная речь	6,29	3
2.	Ответы на вопросы доверенных лиц	11,2	4,8
3.	«Прямая линия»	8,2	8,3
4.	Пресс-конференция	5,8	5,8

Выбор говорящим предложений с я или без я обусловлен многими факторами лингвистического и экстралингвистического планов. «Местоименный эллипсис, являющийся рядовым фактом грамматики ряда языков, в русском дискурсе выглядит маркированным и может служить достижением баланса между решимостью и самовыпячиванием» [Кашкин 2000: 84], и В.В. Путин умело соблюдает этот баланс.

Построение фразы от 1-го лица несет аспект достоверности. Интимизация как риторический прием имеет задачу создать атмосферу достоверности в общении и тем самым влиять на сознание и мысли адресата. Этим можно объяснить несколько большую представленность местоименных конструкций в «прямой линии» по сравнению с другими жанрами. Кроме того, использование высказываний с местоимением 1-го лица единственного числа в таких диалогических жанрах, как «прямая линия», пресс-конференция, вызывается необходимостью выражения политиком личного мнения, индивидуальной позиции. Наш материал не подтверждает точку зрения Т.Н. Колокольцевой [Колокольцева 2003: 191], что чаще всего местоимение я присутствует в речи В.В. Путина в ответах на вопросы личного характера. Хотя такие случаи и встречаются в «прямой линии», их немного. Больше все же фактов использования дейксиса 1-го лица единственного числа в ситуации, когда президент выражает собственную позицию, на что указывает и семантика глагольных форм: я думаю, я считаю, я повторяю, я подчеркиваю, я знаю, я убежден.

Стремление не акцентировать свое «я» свойственно односоставным предложениям. Эллипсис местоимения я является одним из средств снижения категоричности высказывания. Сравнить, например, в этом плане минимизацию «я»-темы в речи В.В. Путина и выпячивание «я», подчеркивание своего статуса у Б.Н. Ельцина (вспомним его излюбленное выражение «Я как Президент …»).

Большая частотность употребления высказываний с эллипсисом местоимений отражает также динамику живой речи. Конструкции без я более динамичны, что отвечает процессу порождения устной речи и принципу экономии речевых средств, действующему в спонтанной речи. Они также позволяют избежать «яканья» в случаях насыщения текста формулами персонификации. При анализе семантических особенностей средств выражения лица в тексте важно выявить, субъектом каких действий или состояний данное лицо является [Золотова 2003: 135].

В рассматриваемом нами политическом дискурсе представлены следующие основные семантические группы предикатов:

1. Глаголы сферы интеллектуальной деятельности думаю, знаю, считаю, исхожу из того, не исключаю. Набор их невелик, но они очень частотны. Глаголы интеллектуальной деятельности выступают в основном в роли пропозициональных установок, а также в роли дискурсивов.

2. Глаголы сферы волевой активности (волеизъявления, желания, решения, поступка): предлагаю, призываю, желаю, поздравляю, подписал. К этой группе исследователи относят и глагол хотеть [Иванов 2003: 34]: я хочу…, хотел бы…

3. Глаголы речевой деятельности: говорю, не говорю, сказать, отвечал, повторю, объясняю, обращаю внимание и др. Они оформляют новый ход в диалоге (например, соглашусь, согласен), предваряют развитие цепочки аргументов (подчеркну, отмечу, остановлюсь на …, замечу и др.), то есть в основном выступают в роли дискурсивов.

4. Модальные глаголы: могу вам доложить и т.п.

Преобладание предикатов речевой деятельности отличает устную речь В.В. Путина при использовании им тактики акцентирования наиболее значимой информации.

Наши наблюдения позволили выявить специфику соотношения я / мы в дискурсе Путина: дейксис 1-го лица неодинаково представлен в его различных выступлениях. Это зависит от ситуации, жанра и темы. Соотношение я / мы в программном выступлении В.В. Путина складывается в пользу инклюзивного мы, так как президент подводит итоги четырехлетней совместной с правительством работы и излагает программу будущего развития страны, которая будет реализовываться им также совместно с правительством. В пресс-конференции «я»-предложений также меньше, особенно в тех эпизодах, где сообщается об отношении к ситуации в Ираке, в Грузии или разъясняется суть реформы ЖКХ. В «прямой линии», в ответах на вопросы доверенных лиц, наоборот, больше речевых структур с дейксисом 1-го лица единственного числа, так как здесь глава государства предлагает свой личный взгляд на проблемы страны, демонстрируя тем самым свою способность исполнять долг президента. Все это свидетельствует о том, что В.В. Путин очень тонко использует возможности русского синтаксиса, что помогает ему солидаризироваться с адресатом и заявить свои позиции.

Наблюдения над употреблением предложений с местоимением 1-го лица единственного числа позволили выделить основные типы эксплицитного я в речи В.В. Путина:

1) я - глагол, подчеркивающий свою позицию, активизирующий ее;

2) я – дискурсив;

3) я – модальное слово долженствования (обязательство).

я для выражения своей позиции (я считаю, что…, я абсолютно убежден в том, что…, я думаю, что…) отмечается во многих выступлениях В.В. Путина.

Минимизация «я-темы» в речи Путина закономерна, обоснованна и свидетельствует о владении приемами солидаризации – одним из факторов устойчивой популярности этого политика.

Вместе с тем нельзя не отметить, что умелое использование В.В. Путиным тактик отождествления и солидаризации не означает полного сближения лидера и его народа. Президент соблюдает дистанцию между собой и избирателями. В его высказываниях ощущается роль «верховного арбитра», позиция «над схваткой».

В информационно-интерпретационной стратегии Путин удачно использует тактику разъяснения, тактику комментирования, а также тактику признания существования той или иной проблемы и тактику оценки проблемы. Реализация данных тактик рассматривалась нами подробно в главах 5 («Стратегии удержания власти») и 6 («Стратегии убеждения»).

Признание реальности существования проблемы – простой прием, но политические лидеры пользуются им редко. В.Третьяков отмечает, что до Путина никто из политиков, находящихся у власти, не упоминал о сложных проблемах экономики и развития страны. «Слово есть боль о проблеме, переживание её, что в каком-то смысле для масс населения не менее важно, чем её решение» [«Российская газета», 29.04.2004]. Населению не может не нравиться, что власть по крайней мере не закрывает глаза на существование проблем и тем самым как бы солидаризируется с народом в их оценке. Такая откровенность и искренность в беседах с простыми людьми (например, в «прямой линии») – еще одна из причин высокого рейтинга В.В. Путина.

Выражение согласия с оценкой проблемы, данной адресатом, тоже свидетельствует о стремлении к солидаризации с ним. С этого часто начинается ответ В.В. Путина:

Вы знаете / я уже много раз говорил / и считаю важным повторить еще раз что конечно наука образование для нас важнее чем энергоносители / чем нефть и газ // Это то что отличает нас от стран / которых мы еще совсем недавно мы называли развивающимися // И разумеется государство должно уделять внимание науке // Согласен и с тем / что на протяжении долгих лет должного внимания не было // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Показателем риторической грамотности В.В. Путина в «прямой линии» является использование им приемов установления контакта с адресатом, таким, например, как обращение по имени или по имени и отчеству. Как правило, установление контакта происходит в начале ответного высказывания, но в ряде коммуникативных эпизодов он поддерживает этот контакт обращением к непосредственному адресату на протяжении всего ответа:

На это я хотел бы обратить ваше внимание / как будущего специалиста в области международных отношений // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Вообще, уважительное отношение ко всем собеседникам на протяжении всего разговора, начиная с приветствия, - отличительная черта В.В. Путина.

В создании психологической и социально-этической атмосферы общения немаловажное значение имеет тональность. В «прямой линии» тональность общения определяется нейтральной тональностью В.В. Путина.

Как мы отмечали ранее (см. главу 5 «Стратегии удержания власти» и главу 7 «Общие (неспециализированные) тактики»), В.В. Путин часто обращается к тактике акцентирования. При этом в функции актуализации значимой информации им с большим постоянством используются дискурсивы, чаще всего – своеобразные глагольные модели, в состав которых входят глагольные формы с семантикой выделения, подчеркивания самого главного: (я) подчеркиваю, (я) повторяю, (я) считаю, (я) думаю, (я) знаю, (я) убежден, (я) уверен и др.:

Но я абсолютно убежден / главное что у нас есть / это национальный характер //

Хотел бы подчеркнуть // этот вопрос крайне серьезный и будет нами тщательно / вдумчиво перерабатываться //

Не могу еще раз не отметить что эффективность госаппарата пока оставляет желать лучшего // [Программное выступление, 12.02.2004].

Наиболее характерным для Путина, по нашим наблюдениям, является дискурсив я думаю:

Думаю, что для присутствующих здесь эта проблема также представляет определенный интерес (Вступительная речь на встрече с членами Российского союза промышленников и предпринимателей 31.05.01) [http:www.strana.ru];

Я думаю вот эти повышения / они значительное… / значит все они реально реализуются // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Использование подобных «формул акцентирования» – неотъемлемая черта текстов выступлений В.В. Путина разных жанров. Так, большей частотностью употребления средств привлечения внимания адресата отмечается «Программное выступление перед доверенными лицами» [12.02.04]. Обращаясь к этапам пройденного страной четырехлетнего пути, президент сначала делает акцент на позитивных сторонах жизни российского общества:

Одним из фундаментальных достижений последних лет считаю обретенную нами независимость / и стабильность курса национальной валюты / рубля //

Повторяюсь / речь идет о росте реальных доходов //

Однако прошлое у Путина является и объектом критики и становится частью негативного видения происходящего:

Не могу еще раз не отметить / что эффективность государственного аппарата пока оставляет желать лучшего //

Возвращаясь к другим текущим проблемам / должен сказать что крайне медленно у нас идут преобразования в социальной сфере //

Интересно сопоставить в семантическом плане глагольные формы думаю и считаю, убежден и уверен. Словари отмечают близость значений этих слов. Однако при этом они не идентичны, что связано с разными семантическими оттенками их корневых морфем и их стилистическим потенциалом. Так, считаю как выражение собственного мнения, взгляда на проблему более характерно для научной, официально-деловой и публицистической речи. По сравнению с ним думаю является нейтральным, в качестве вводного слова выражает размышление с оттенком предположения. Думаю – снижение категоричности, считаю – усиление категоричности. Сравнить:

… И я думаю что // что // соответствующим ведомствам / которые занимаются этой проблемой / как ив прошлом году / удастся решить всё-таки / решить вопрос / финансирования этого важного направления / оздоровления детей в летний период //

и:

Я считаю / что это могло бы быть обоснованным // [Пресс-конференция, 24.06.2002].

Различие можно найти и в паре убежден – уверен. Дискурсив убежден президент использует в «Программном выступлении» и в ответах на вопросы часто не только с целью актуализации важной информации, но и с целью воздействовать на адресата, убедить его в правильности своей позиции, своего понимания ситуации:

Мы / я в этом глубоко убежден / не должны вести себя таким образом / чтобы нас боялись в мире //

Убежден / для поступательного развития государства и общества / нам абсолютно необходима цивилизованная политическая конкуренция // [Ответы на вопросы доверенных лиц, 12.02.2004]..

В этих примерах убеждён имеет значение «думал над этим вопросом, всё просчитал и убедился».

Дискурсив уверен чаще встречается в «прямой линии», в основном когда предлагается какое-то решение проблемы, при апелляции к результату:

И я уверен / что такая сдержанная позиция будет иметь позитивное в конечном счете развитие // [Ответы на вопросы доверенных лиц, 12.02.2004].

Здесь используется уверен, то есть «верю», «надеюсь».

Важным элементом развертывания дискурсивного пространства в речи В.В. Путина помимо формул акцентирования являются дискурсивные слова в композиционно-строевой функции. Ранее мы уже анализировали использование таких дискурсивов, как прежде всего, правда, значит, действительно, видимо. Обратимся к анализу употребления очень характерного для Путина дискурсивного слова вместе с тем, зафиксированного нами больше всего в диалогических жанрах. Например:

Что касается / что касается укрупнения регионов / то здесь / вот так у нас сложилось // так и в Конституции у нас записано / восемьдесят девять регионов // Вместе с тем очевидным является то обстоятельство / что ряд регионов страны являются экономически несамостоятельными / им трудно сушествовать / они вряд ли когда-нибудь в обозримом историческом будущем станут самодостаточными // В этом смысле / может быть / объединение с соседями является обоснованным и правильным // Вместе с тем / хочу это подчеркнуть / решение о возможном разъединении и объединении Конституцией Российской Федерации отведено исключительно к компетенции самих регионов // [Пресс-конференция, 24.06.2002].

В данных примерах представлено рассуждение, в котором введение дополнительной информации о проблеме не ставит под сомнение релевантность левого контекста, а лишь показывает, что этой точки зрения недостаточно для того, чтобы оценить ситуацию в целом, что необходимо учесть все обстоятельства и он, Путин, стремится это делать.

Основная семантика дискурсивного слова вместе с тем – дополнить, расширить содержание контекста, рассмотреть тот или иной факт, предложение с разных сторон. Например:

Вместе с тем хочу обратить внимание / что обязательства правительством выполняются // [«Прямая линия», 18.12.2001].

Как правило, дискурсив вместе с тем находится в начальной позиции самостоятельного высказывания.

Иногда высказывание с дискурсивом вместе с тем не просто расширяет, корректирует то, что уже говорилось, но, вводя особый, не учтенный ранее аспект, представляет иную точку зрения на рассматриваемое положение вещей. См.:

И поэтому государство должно сделать все чтобы / повторяю / ключевые элементы старой системы сохранить // Вместе с тем / и это то о чем я тоже уже говорил / если все это находится в условиях рынка / то функционировать как раньше не может // Для того чтобы всё функционировало как раньше / нам нужно вернуть страну назад // [Ответы на вопросы доверенных лиц, 12.02.2004]..

В этом примере пропозициональное содержание фрагмента текста с дискурсивом вместе с тем (в условиях рынка не может функционировать) противопоставлено пропозициональному содержанию предыдущего высказывания (сохранить ключевые элементы старой системы). Но при этом они не взаимоисключают друг друга. На возможность достижения «сбалансированного» решения указывает последующее высказывание с дискурсивным словом поэтому (имеющим семантику вывода, следствия, обобщения ранее сказанного), тоже характерным для Путина:

Поэтому нам систему здравоохранения / так же как систему образования / нужно приспосабливать в тех элементах / где она с рынком сталкивается … / к новым условиям //

Как видим, присутствие дискурсива вместе с тем необходимо для соединения двух фрагментов текста, его нельзя опустить. Введение нового аспекта имеет значение для дальнейшего развития дискурсивного пространства.

Неоднократное обращение к дискурсиву вместе с тем в речи В.В. Путина свидетельствует о том, что президент стремится представить ситуацию и оценить какую-либо проблему с разных сторон, чтобы граждане могли получить полную информацию по рассматриваемому важному для них вопросу.

В целом, употребление дискурсивных слов (прежде всего, вместе с тем, поэтому и им подобных) позволяет политику выстроить аргументативный, логически стройный текст, что характерно для речевой манеры В.В. Путина, создание его имиджа человека, способного и привыкшего рассуждать, ничего не делающего «с наскока», под влиянием минуты. Дискурсивы смягчают категоричность, подчеркивая неодносторонность проблемы, учет говорящим разных обстоятельств, и в этом риторический смысл употребления дискурсивов.

Выделение значимой информации в высказываниях Путина осуществляется с помощью различных языковых средств, в том числе и на лексическом уровне с помощью интенсификаторов, передаваемых наречиями меры и степени очень, крайне, абсолютно.

Обращает на себя внимание неоднократное употребление наречия аккуратно в значении «точно», «продуманно», «постепенно», часто в сочетании с интенсификатором очень. Вот несколько примеров только в одном высказывании в ответах на вопросы доверенных лиц:

Действовать конечно в этом отношении нужно очень аккуратно //

Мы будем действовать последовательно / настойчиво но очень аккуратно в этом отношении //

Нужно развивать систему платных услуг / но делать это конечно аккуратно //

Здесь нужно подходить очень аккуратно ко всем процессам / которые происходят в этой сфере //

См. также в других высказываниях:

Но что нужно сделать сегодня точно // Это нужно последовательно / аккуратно работать над / возвращением беженцев // в / места их постоянного традиционного проживания // [Пресс-конференция, 24.06.2002].

Употребление наречия аккуратно в значении «точно», «продуманно», «постепенно» тоже способствует созданию имиджа человека всё взвешивающего, а не действующего сгоряча.

Усилению выразительности речи и актуализации определенных компонентов содержания высказывания на синтаксическом уровне способствует использование В.В. Путиным парцеллированных конструкций. Насыщение речи такими расчленёнными конструкциями повышает экспрессивно-эмоциональный уровень текста:

И сейчас я / прежде всего / обращаюсь со словами поддержки и сопереживания к людям / потерявшим самое дорогое в жизни // Своих детей / своих родных и близких //

Мы имеем дело с прямой интервенцией международного террора против России // С тотальной / жестокой / полномасштабной войной / которая вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников //

И казалось бы / у нас есть выбор / дать им отпор или согласиться с их притязаниями // Сдаться / позволить разрушить и растащить Россию в надежде на то что они в конце концов оставят нас в покое // [Обращение Президента РФ к российскому народу, 4.09.2004].

Подобные построения облегчают восприятие речи адресатом, что очень важно для слушающих. По мнению Н.А. Герасименко, не несущий никакой фасцинации текст скорее всего не будет воспринят адресатом из-за отсутствия установки на понимание [Герасименко 1998: 20-23].

Помогает Президенту выделить наиболее значительное в сообщении и приём повтора:

… до начала событий в Ираке / их / анализ / был таким / который полностью совпал / хочу это подчеркнуть / полностью совпал с тем как развивались события // Полностью / чуть ли не по дням //

Наша разведка фиксировала каждый пуск с территории США / каждый вылет самолета / каждое попадание / каждый промах ракеты / и возможную цель // В этом смысле / наши разведслужбы работали очень надежно и эффективно // [Пресс-конференция, 24.06.2002]

Однако следует различать в выступлениях В.В. Путина повторы как прием акцентирования и повторы как факт спонтанности речи. Для последних характерна пауза обдумывания, сопровождающаяся иногда и перестройкой фразы, конструкциями наложения, что свойственно устной спонтанной речи. См.:

Вы знаете что / и крупные компании обращают на это внимание / правительство / выстраивает свое / свою / свою политику в этой сфере / в отдельных регионах проводятся / проводят эксперименты // [Пресс-конференция, 24.06.2002].

Мы не считаем, в отличие от М.В. Гавриловой, паузацию фонетическим приемом, подчеркивающим значимую информацию [Гаврилова 2004: 429]. На фонетическом уровне для актуализации значимой информации В.В. Путин обычно использует логическое ударение.

Анализируя приемы построения имиджа Путина (глава 3 «Стратегия самопрезентации»), мы отмечали его многогранность в плане использования языковых средств. Риторическая грамотность президента проявляется и в его умении учитывать запросы сразу нескольких социальных групп, иногда групп с прямо противоположными интересами. «Он одновременно и западник, и славянофил, и государственник, и демократ, и автократор, и противни восстановления СССР, и империалист» (В.Третьяков) [«Российская газета», 29.04.2004]. Но прежде всего для Путина важны общенациональные, государственные ценности, такие, как «единство России», «великая Россия», «гражданственность». Поэтому эти слова в качестве ключевых звучат в его воодушевляющих речах (см. главу 5 «Стратегии удержания власти»).

Представление об использовании В.В. Путиным коммуникативных тактик может дать анализ фрагмента текста его диалога с гражданами страны в первой, тогда еще не традиционной «прямой линии» 2001 г (табл. 3.):

Таблица 3

Комм. эпизод	Коммуникативные ходы	Тактики
1.	Знате ли вы что в народе существует понятие крышевания / и первое место в этом занимают правоохранительные органы? Что власть намерена делать чтобы победить сильнейшую мафию страны? Знаю / Я знаю / такая проблема существует // И здесь простых решений нет // Вообще я думаю / что на // на эту тему // а она очень близка с другой темой / с темой коррупции / наверняка вопросов много // Вообще коррупции в сфере государственной власти / в правоохранительных органах / они характерны не только для России // Это беда и многих стран / но в России это приобрело определенный размах / что государство не может не обращать внимания // Для того чтобы решить эту проблему / нужно менять ситуацию в обществе в целом / в экономике / в воспитательноя сфере // Одно из например решений этой проблемы // это укрупнение правоохранительных органов и проведение судебной реформы // Именно / для этого и был принят закон о судебной реформе // с целью укрепить суды и сделать суды с одной стороны независимыми // с другой подконтрольными обществу и государству // Как вы знаете / с этого / со следующего года / вступает в действие положение процессуального закона / согласно которому ни один гражданин не может быть подвергнут допросу даже при задержании / не только при аресте / а при задержании // если …а…если отсутствует адвокат // То есть я хочу сказать / что / начиная с первого июля следующего года / если вас кто-то просто задержал на улице / он не имеет права подвергнуть вас допросу / если / если вы требуете чтобы рядом с вами был ваш адвокат // Укрепляется / укрепляется система самих судов // Мы / ввели / верхний предел / по возрасту для судей / шестьдесят пять лет // Раньше такого предела не было вообще // Введен / особый порядок привлечения судей к ответственности / в том числе уголовной // ответственности // Разработан порядок осуществления в отношении судей / … проведения / оперативных мероприятий // Все это описано в законах и тэ дэ и тэ дэ // И что очень важно на мой взгляд что как бы напрямую не связано напрямую вот / с… / со сферой деятельности МВД / но тем не менее это общее укрепление правопорядка в стране // Мы обратили особое внимание на исполнение решений Конституционного суда // Все это вместе должно способствовать укреплению возможности государства / наведению порядка в этой сфере //	Т-ка признания существования проблемы Т-ка оценки проблемы Т-ка контрастивного (сопоставительного) анализа Т-ка указания на путь решения проблемы Т-ка акцентирования положительной информации Т-ка иллюстрирования Т-ка акцентирования положительной информации
2.	- Вы затронули проблему о доходах военнослужащих // Как вы считаете / могут ли те меры / которые сейчас принимаются / могут поднять мой жизненный уровень / меня / офицера / на уровень среднего класса? - Как вас зовут? - Сергей // - Какое у вас звание? - Лейтенант // - Я в свое время начинал служить лейтенантом в тысяча девятьсот семьдесят пятом году // В конце семьдесят пятого года у меня на … / значит зарплата была сто восемьдесят рублей / не / самая большая / по тем временам / но все-таки приличная // Конечно / конечно мы должны не только поднять / обеспечить уровень доходов военнослужащих до среднего в стране // Я считаю что она должна быть больше // Вот только вчера мы спорили / говорили и спорили на этот счет с / некоторыми руководителями правительства // Я вообще думаю / что доходы военнослужащих должны быть чуть-чуть больше чем доходы государственных служащих на гражданке // Хотя бы на процентов двадцать пять – тридцать // У нас / на сегодняшний день это далеко от такой ситуации // В этом году мы сделали немного в этом плане / к сожалению // Надо это прямо сказать // В этом году государство только погасило задолженность перед военнослужащими по надбавкам / которые ввели в прошлом году / только для тех кто служит на Севере и Дальнем Востоке // И это все // Связано это не в последнюю очередь с тем / что у нас разрабатывался к сожалению довольно долго план развития вооруженных сил // В соответствии с этим планом надо было выстраивать программу того что платить / кому платить и сколько // С этого года планируется сделать следующее // С первого января текущего года будет восстановлена надбавка / надбавка к …/ не восстановлена а увеличена / надбавка / за службу в … / в особых условиях // Вот сейчас она составит двадцать процентов к окладу / Это первое // Второе / мы введем то / что / когда-то давали за командование воинскими подразделениями / так называемые командирские // Это / коснется главным образом / среднего / среднего командного звена / от командира полка и ниже // Генералы получат немножко / тоже получат / но значительно меньше // В среднем это будет небольшое увеличение / всего на десять – пятнадцать процентов // А с первого июля текущего года / вот с первого июля уже будет значительное повышение / в среднем / на сорок – пятьдесят процентов / в реальном исчислении // Это в реальном исчислении / это реальные деньги // Но / и это только / первый / шаг к повышению материального благосостояния военнослужащих // Следующий планируется / если все будет хорошо а я на это очень рассчитываю / в две тысячи третьем году / когда будет поднята оплата / оплата за… / за воинское звание // Вот если зто произойдет / то тогда отрыв среднего военнослужащего от дохода гражданского / чиновника такого же уровня / государственного служащего составит где-то около тридцати процентов // Но самая главная проблема у нас сегодня / это обеспечение военнослужащих жильем // Она решается недостаточно эффективно // Сегодня девяносто тысяч бесквартирных прапорщиков и мичманов // В… / в этом году / на данный момент тринадцать тысяч только получили квартиру // Плюс в декабре выделены дополнительные деньги и еще одна тысяча получит квартиру / получается четырнадцать тысяч получит // В прошлом году только восемь тысяч получили квартиры // Со следующего года планируется фактически / удвоить цифру / количество людей / которые получат свое собственное жилье // Вот мы рассчитываем что / действуя такими методами / удастся решить постепенно и эту проблему // Но / я / хотел бы воспользоваться вашим вопросом для того / чтобы обратить внимание еще на некоторые вещи // Я говорил о повышении денежного содержания военнослужащих начиная с июля // Намечается одновременная / отмена некоторых льгот // но / я хочу сразу отметить что во-первых отдельные льготы все-таки сохраняются / в частности проезд к месту службы и обратно / отпуск и тэ дэ // Отменяются льготы по налогам и льготы на ЖКХ // Сразу хотел бы разъяснить / что / я дал поручение правительству / разработать и внедрить немедленно механизм который распространил бы на военнослужащих общие правила для других граждан / для госслужащих // А именно // Если за ЖКХ придется платить больше чем двадцать два процента от совокупного дохода семьи / то все что больше двадцати процентов должно взять на себя государство // Это хочу чтобы вы и все другие офицеры услышали // Первое // Второе / Льготы останутся в полном объеме для пенсионеров которые проходят по закону как ветераны // Для них вообще не снимаются никакие льготы // Они оказываются если по-честному сказать / в выигрышном положении / потому что в связи с… / увеличением основного оклада военнослужащих / повысится их пенсия // Пенсия этой категории граждан ну и вообще всех военных пенсионеров как вы знаете / привязана к основному доходу военнослужащего // Пенсия повысится // а льготы для ветеранов отменяться не будут никакие // Хочу обратить на это ваше внимание // Это вещь которая я знаю ветеранов беспокоит // Вот такие планы //	Прием установления контакта Т-ка отождествления с адресатом Т-ка признания существования проблемы Т-ка разъяснения Т-ка указания на путь решения проблемы Т-ка видения перспективы Т-ка акцентирования Т-ка контрастивного (сопоставительного) анализа Т-ка рассмотрения проблемы под новым углом зрения Т-ка разъяснения Т-ка обоснованной оценки Т-ка акцентирования
3.	- < …> Будет ли возможность у этих людей [временных переселенцев – О.П.] вернуться домой / и когда они смогут это сделать? - Станислав Владимирович / действительно эта проблема очень важна / для / особенно юга России // Это правда // Я вам приведу такие цифры // У нас / за эти годы / в Россию приехало из стран ближнего зарубежья / из стран СНГ / примерно восемь миллионов человек // Из них четыре миллиона человек проследовало транзитом в другие страны на постоянное жительство или вернулись назад // Четыре миллиона остались у нас // Мы на эти цели ежегодно тратим приличные деньги / не очень большие но все-таки значительные для нас // Мы помогли / почти решить жилищные проблемы / полмиллиону человек / четыреста восемьдесят тысяч по-моему / могу ошибиться но не намного // Из них шестьдесят тысяч получили квартиры / а остальным были даны деньги / которые конечно полностью проблему не решают / но помогают приобрести жилье // Но обратите внимание / у нас девяносто тысяч бесквартирных офицеров // шестьдесят тысяч переселенцев получили возможность приобрести жилье в России // Ну даже для нас это заметно // К сожалению у нас эта / сфера / крайне неотрегулированная // У нас запутанное / и не просто либеральное / а просто запутанное законодательство // Оно слишком политизированное // Вообще должен сказать что / подавляющее большинство промышленно развитых стран / решает / решает демографическую проблему главным образом за счет притока иммигрантов / даже проводит определенную политику по привлечению иммигрантов // И имеют в связи с этим большие проблемы / потому что приезжают как правило / приезжают не знающие языка и люди другой культуры и тэ дэ // Для нас это честно говоря подарок судьбы // Это граждане русской культуры / все владеют русским языком и тэ дэ // Они легко адаптируются // Но мы / должны иметь / э-э / выгодную для нас / не побоюсь этого слова / иммиграционную политику // Мы должны привлекать трудовые ресурсы / туда / куда государству нужно / а не позволять ехать куда угодно и кому угодно // Вот такой ситуации у нас нет // Значит / мной дано соответствующее поручение правительству и мы / будем пытаться проводить этот закон через парламент // К сожалению / еще раз хочу вернуться к этому тезису // У нас слишком политизированный этот вопрос // Часть депутатского корпуса / продолжает настаивать на том что все граждане бывшего Советского Союза это одновременно граждане России // Они имеют право на все // Я думаю / что такой период времени / когда мы помогали беженцам / прошел // Все / кто хотел переехать / уже переехали // И все кто хотел остаться на постоянное жительство / в тех республиках где они живут / уже остались // Ну за незначительным исключением / за незначительным исключением // Поэтому мы должны вырабатывать / совершенствовать не закон о беженцах / а мы должны вырабатывать выгодное для России нормальное иммиграционное законодательство // Это и будем делать //	Т-ка признания существования проблемы Т-ка иллюстрирования Т-ка акцентирования положительной информации Т-ка контрастивного анализа Т-ка обоснованной оценки Т-ка контрастивного (сопоставительного) анализа Т-ка обоснованной оценки Т-ка указания на путь решения проблемы Т-ка акцентирования Т-ка указания на путь решения проблемы

Как видим, риторическая грамотность Путина проявляется прежде всего в многообразии используемых им тактик информационно-интерпретационной и аргументативной стратегий.

Рисуя коммуникативный портрет политического лидера, никак нельзя обойти стороной такую черту, как способность к согласованности своего дискурсивного поведения с действиями партнера по социально-коммуникативному взаимодействию. В предыдущих главах при анализе речевого поведения политических лидеров мы неоднократно обращались к предложенной К.Ф. Седовым типологии языковых личностей [Седов 2000]. Помимо уже упоминавшегося в нашей работе конфликтного типа и его подтипов – конфликтно-агрессивного и конфликтно-манипуляторского, К.Ф. Седов выделяет центрированный и кооперативный типы языковой личности. По нашим наблюдениям, В.В. Путин относится к кооперативному типу и – конкретнее – к его кооперативно-актуализаторскому подтипу. «Кооперативный актуализатор в речевом взаимодействии руководствуется основным принципом, который можно определить как стремление поставить себя на точку зрения собеседника, взглянуть на изображаемую в речи ситуацию его глазами» [Седов 2000: 10].

В качестве дополнения к риторическому портрету В.В. Путина предлагаем вниманию его психологический портрет, выполненный нами на основе анализа вербальных характеристик в 2001 году, когда Путин для многих был ещё «тёмной лошадкой». Заметим, что наши предварительные наблюдения впоследствии подтвердились.

Мы воспользовались методикой Давида Винтера, опирающегося в основном на вербально зафиксированные ситуации, объективность которых строится на подсчете элементарных языковых проявлений, и попытались составить психологический портрет В.В. Путина в сравнении с М.С. Горбачевым. Мы исследовали тексты выступлений В.В. Путина в 2000 году до его избрания на пост президента и сделали 4 выборки на 1000 слов с целью наблюдений над использованием языковых параметров. Данные анализа текстов М.С. Горбачева взяты из книги Г.Г. Почепцова «Теория коммуникации» [Почепцов 2001: 412].

Интересно заметить, что тексты выступлений В.В. Путина в период борьбы за власть мало чем отличаются от его речей после победы на президентских выборах. Так, например, в тексте выступления Президента России перед членами Российского союза промышленников и предпринимателей в мае 2001 года мы видим тот же стиль его речи, что и раньше. Анализ вербальных параметров текста показал только некоторые изменения: несколько увеличился уровень соотношения я / мы (25 вместо 23,3), количество оценок (20 вместо 15), значительно уменьшилось число негативов (3 вместо 34).

Всестороннее описание языковой личности приближает к ответу на вопрос: можно ли, опираясь на совокупность принадлежащих автору текстов, воссоздать его психологический образ. Интерпретация полученных данных по системе Г.Г. Почепцова, опирающегося, в свою очередь, на метод анализа текстов политических лидеров Д. Винтера, позволяет наметить следующий психологический портрет В.В. Путина.

Если придерживаться интерпретации Д. Винтера, то частота употребления негативов (не думаю, не должно быть и т.д.) свидетельствует об определенном уровне оппозиционных тенденций личности лидера. Так можно, видимо, интерпретировать высокий уровень отрицательных конструкций в речи Путина перед первыми президентскими выборами. Однако это не бесспорно.

В выступлениях Путина почти нет отступлений, пояснений, корректировок фразы. Эффект спонтанности речи создается за счет пауз обдумывания. Имидж Путина - человек действия, а не слова, рассудка, а не эмоций. Тексты его выступлений кратки, динамичны, информативно насыщенны.

Наличие квалификаторов (насколько мне известно, на мой взгляд, я бы сказал и др.) позволяют предположить, что при принятии решений Путин рассудительный, а не импульсивный. Он стремится аргументировать свое высказывание. Об этом говорит и логичность построения его речи с четким выражением условных и причинно-следственных синтаксических связей. Д. Винтер считает, что импульсивному человеку не нужны квалификаторы потому, что он сразу принимает решение, человек, который занят поиском аргументации, как раз и нуждается в порождении квалификаторов [Почепцов 2001: 413].

Большое количество прямых отсылок (как вы знаете, нам с вами, уверяю вас и т.д.) говорит о межличностном (кооперативном) стиле общения лидера, об умении установить контакт с собеседником.

Трудно согласиться с мнением Д. Винтера, что отсутствие образности, творческого использования языковых средств в речи лидера может свидетельствовать о том, что последний больше полагается на других для получения новых идей и решений.

С точки зрения эмоционального стиля Горбачев и Путин очень экспрессивны, но в разных плоскостях. У Путина наблюдаются личностные вербальные экспрессивные характеристики (более высокий уровень соотношения я / мы, отсутствие неличностных отсылок). Экспрессивность Горбачева идет не в личностном ключе: он активно использует интенсификацию с помощью наречия, риторические вопросы и неличностные отсылки. Это свидетельствует, по мнению Д. Винтера [цит. по: Почепцов 2001: 413], что «Горбачев реализует контролируемое выражение эмоций; он, говоря вкратце, совершенный актер–политик». По нашим наблюдениям, экспрессия в речи Путина создается (в отличие от Горбачева) за счет варьирования темпа речи, логическими ударениями; т.е. просодическими средствами, а также таких фигур речи, как градация, параллелизм синтаксических конструкций.

По отношению к проблеме принятия решений М.С. Горбачев по сравнению с В.В. Путиным выглядит несколько импульсивным политиком (у него ниже уровень использования квалификаторов; высокий уровень отступлений от только что сказанного).

Тем не менее анализ речевой деятельности лидеров заслуживает внимания, так как он помогает выявить не только черты личности политика, но в какой-то степени позволяет выявить предсказуемость действий политического лидера и их возможную эффективность.

Все изложенное убеждает, что высокий уровень доверия населения страны Президенту складывается в основном из позитивного отношения не только к делам, но и к словам Путина. Он виртуозно владеет «политикой слова», проникающего в души простых граждан. Способствует имиджу Путина и употребление разговорных слов и выражений, пословиц, крылатых слов: ещё лучше сработало сельское хозяйство; это всегда в плюс; это отдельная песня; но это по-честному; сидеть по углам по разные стороны баррикад и держать друг друга на мушке - самый плохой путь к решению проблемы; это не значит, что мы должны всё рассыпать и все карманы вывернуть; деньги растащили; смылись оттуда; глотка луженая; активность была на нуле и т.п. В основном они рассчитаны на понимание всеми слоями населения, отсюда их разговорность, а не книжность. О.Б. Сиротинина пишет: «За редким исключением его речь производит впечатление хорошей и на его сторонников, и на его противников. Создается образ твердого, но достаточно скромного, умного, прислушивающегося к другим, трезвомыслящего человека, стремящегося не себя показать, а выполнить свой долг президента» [Сиротинина 2003а: 81].