Н.И. Травкин: Ты бы помолчала! Кто бы говорил…//

С. Умалатова: Я вас не перебивала! Вы выбросили Звезду Героя / а теперь кичитесь звездой когда вам это выгодно // Вы из рук в руки как девка переходите / теперь наверно в мою партию перейдете //

Н.И. Травкин: Тебя бы Жанна д Арк да на Северный Кавказ / на родину / там тебя и успокоят // С восемьдесят девятого года не выезжая из Москвы / объединительные процессы вы ведете // [РТР, «Выборы-99», 23.11.1999].

Подобным образом ведут себя политики, являющиеся конфликтными агрессорами. Конфликтный агрессор «проявляется в том, что демонстрирует в отношении коммуникативного партнера негативную иллокуцию (агрессию), которая вызвана стремлением видеть в его поведении враждебную или конкурирующую интенцию» [Седов 2000: 7]:

Н.И. Травкин:… Это не будет Дума борьбы / это будет Дума созидания //

Н.Н. Нарочницкая: Это борьба носорога с мамонтом / омерзительная / между самими демократами / это и есть созидание?

Н.И. Травкин: Я не пойму / мы что / на кухне находимся?

С. Умалатова: Это ваш уровень / кухня // Вы сами кухня //

Н.И. Травкин: Вот потому кухарок и не надо // [РТР, «Выборы-99», 23.11.1999].

Отношения между говорящим и адресатом должны строиться в соответствии с коммуникативными нормами. Однако некоторые политики допускают грубые нарушения не только их, но и лежащих в их основе этических норм. Так, С. Умалатова, участвуя в теледебатах, употребляет местоимения третьего лица, говоря о присутствующих: Когда закончится борьба, кончатся они все (о В.В. Жириновском и Н.И. Травкине); Я должна ему ответить (о Травкине); Я не имею в виду ее (о Н.Н. Нарочницкой). Н.И. Травкин, в свою очередь, с легкостью переходит на «ты»: Ты бы помолчала!

С риторических позиций одним из очевидных критериев успеха речевой коммуникации является достижение прогнозируемого результата. В пылу борьбы участники забывают об истинном адресате данной ситуации общения – телезрителях и не демонстрируют обдуманной стратегии речевого поведения в расчете на поддержку избирателей, которые, становясь свидетелями подобных перебранок, убеждаются, что продемонстрированная ими борьба за власть не имеет никакого отношения к интересам простых граждан. Приведённые диалоги можно расценить как сокрушительную риторическую неудачу в предвыборной борьбе за избирателей.

Как мы уже говорили, в речи многих политиков ярко проявляется тип языковой личности говорящего по его способности к речевой кооперации [Седов 2000]. Так, например, В.В. Жириновский представляет собой конфликтный тип языковой личности. Ошарашивание собеседника быстрым темпом речи, сменой обсуждаемых тем и постановкой сразу множества вопросов – излюбленный прием В.В. Жириновского. Доминирующая стратегия в его речевом поведении – навязывание своего мнения:

Е.Б. Мизулина: Григорий Алексеевич единственный / кто предложил план урегулирования…

В.В. Жириновский: Никакого плана у Григория Алексеевича нету // Его план/ как и план Запада / отторжение всякого национального региона / сегодня Чечня / завтра…

Ведущий: Елена Борисовна этого не говорила…

В.В. Жириновский: Я это говорю / Я говорю / это моё право критиковать эти планы // Уже был план приватизации / план социализма / план капитализма и всё лопнуло // Плана никакого нет / план один / план ЦРУ / дальше ввести нас в национальный конфликт / ввести в войну чтобы разрушить страну / разрушить Российскую Федерацию / этого допускать не надо // План здесь один / его выполняет Кремль / и руководству подсказывать не надо // Он единый будет план / прямой президентский режим управления из Москвы //

Е.Б. Мизулина: Откуда вы так хорошо знаете планы ЦРУ? Я вот о них не слышала //

В.В. Жириновский: Они открыто печатаются… [«Выборы-2000», 15.03.2000].

Еще пример:

Э.А. Памфилова:… единственное / что нам мешает / мало себя любим…

В.В. Жириновский: Забыли одно слово / покорность // Народ молчит // <…> Они молча это воспринимают / они как рабы себя ведут // Вот почему ваши идеи не проходят //

Э. А. Памфилова: Главное чтобы люди могли спросить с нас…

В. В. Жириновский: Да не спросят они вас / не спросят! [РТР, «Выборы-2000», 21.03.2000].

Очевидно, что определить культуру оратора и его этос можно в значительной мере по тому, как он полемизирует с оппонентом. Если речевое поведение в уже проанализированных нами репликах участников дебатов представляет собой проявление присущего им конфликтного типа языковой личности, то Г.А. Явлинский и А.Б. Чубайс продемонстрировали в теледебатах [НТВ, «Глас народа», 26.11.1999] обдуманные стратегии и тактики, вплоть до использования психологических уловок, что, впрочем, также не привело к достижению запланированной цели. (В разделах 4.2.2. и 4.3.3. мы уже использовали в качестве примеров некоторые фрагменты этого запоминающегося поединка).

Г.А. Явлинский начинает полемику с навешивания ярлыков и оскорблений («хранитель ночного горшка президента», «лжец», «подлец»). С.И. Поварнин относит такой прием к непозволительным психологическим уловкам [Поварнин 1990: 100], недостойным культурного человека, рассчитанным на то, чтобы вывести противника из равновесия. Следует отметить, что это действительно может оказать воздействие на людей ранимых, эмоционально-неустойчивых, с болезненным самолюбием в тех случаях, когда адресант хорошо знаком со своим собеседником (например, знает о сложности его перестраивания на психологическую защиту от нападения, о неадекватности его реакций, неумении справляться со своими эмоциями, излишней ранимости при реакции на клевету, ложь, оскорбления и т.п.). Однако вряд ли к такому типу людей можно отнести А.Б. Чубайса, поэтому расчет Явлинского вывести оппонента из себя не оправдался, а сменить тактику он уже не смог.

Чубайс же хладнокровно и иронично парировал оскорбления и перешел в наступление:

Григорий Алексеевич / переход к личным оскорблениям / я в этом зале всего пару недель назад общался с коммунистами / похожий состав аргументации //

Ругательства ваши более хлесткие чем у коммунистов / надо прямо сказать / хотя голосования в Думе почти не совпадают // Но ведь сегодня у нас дискуссия не про Чубайса и его преступления/, а про Чечню//

Вы-то / Григорий Алексеевич / за все восемь лет пребывания в элите российской политики / не ударили палец о палец / вы не сделали вообще ничего / кроме постоянного / непрерывного / умного / ответственного / эффектного словоговорения //

Однако прямого ответа на вопрос о том, кто защитит в Чечне тех, кому бандиты устроили невыносимую жизнь, телезрители так и не получили.

Использование Г.А. Явлинским разнообразных приёмов тактики выведения противника из себя не привело к достижению желаемого результата, что и продемонстрировало голосование в студии.

Высокий уровень владения риторическими умениями продемонстрировал С.В. Кириенко в диалоге с Н.С. Михалковым [НТВ, «Глас народа», 17.12.1999]. С самого начала разговора Кириенко берет инициативу в свои руки:

Е.А. Киселев: Сергей Владиленович / ваше предвыборное послание //

С.В. Кириенко: Евгений Алексеевич / давайте поступим по-другому // Я / предвыборные послания и призывы оставлю к / завершению нашей программы / а сейчас я во-первых хотел поблагодарить Никиту Сергеевича за такую возможность встречи // Нас к сожалению рассадили по разным студиям //

Е.А. Киселев: Это я виноват // Это я виноват //

Н.С. Михалков: Я думаю виноват Жириновский / и / Борис Ефимыч //

С.В. Кириенко: Ну нас-то с вами / Никита Сергеевич / трудно заподозрить в этом // Меня просто мои женщины / домашние / просили вручить вам букет цветов / они ваши почитательницы / букет у меня здесь в студии / отдам по окончании /

Е.А. Киселев: Покажите пожалуйста!

С.В. Кириенко: Я не буду вставать / привязан к креслу //

Е.А. Киселев: Кто вас привязал?

С.В. Кириенко: По всей видимости те кто у вас ставит эти уши наушники //

Н.С. Михалков: Вот с этого хорошо бы начать / кто вас привязал к креслу?

С.В. Кириенко: Тот же кто и вас / Никита Сергеевич // Значит / поэтому я рад такой возможности встретиться // Кстати / Евгений Алексеевич / я знаю что у вас в студии вчера / Станислав Говорухин сожалел что мы не встретились с ним / вынужден покаяться // Действительно / когда у меня была возможность выбрать / с кем из двух выдающихся российских режиссеров и деятелей культуры встретиться/ для меня выбор был очевиден // Прошу Станислава Говорухина не сильно обижаться //

Е.А. Киселев: Ой вы рискуете Сергей Владиленович!

С.В. Кириенко: Ну ничего / я уже много лет рисковал / так что этого я не боюсь // Ну а что касается нашего сегодняшнего разговора то у меня такое предложение // Никита Сергеич / Евгений Алексеич / люди которые смотрят нас сейчас в Москве / на морозе кстати / и в Питере смотрят / и телезрители которые нас смотрят / то мне кажется что хоть выборы и заканчиваются/ но предстоит выбирать будущее/ и в том что сегодня звучит с экранов есть один важный вопрос // Как / выбирая будущее / не потерять своего прошлого / как суметь в истории России найти точку опоры / как объединить опыт старшего поколения и энергию молодого поколения / что мы должны сделать / чтобы предвыборные обещания стали реальностью // Давайте вместе об этом подумаем и в конце подведем итоги // <…>

Е.А. Киселев: Никита Сергеевич / какой главный вопрос хотели бы вы задать Сергею Владиленовичу?

Н.С. Михалков: Вы выпиваете?

С.В. Кириенко: Да //

Н.С. Михалков: Я бы ужасно хотел видеть вас расслабленным / выпимшим / чтобы обняв вас спросить // На мой взгляд беда заключается в том / что вы на всё имеете ответы // а Россия такая огромная // <…> Я мечтал бы подглядеть ваш разговор с какой-нибудь неграмотной старушкой / которая не понимает половины из того что вы говорите // Но она должна почувствовать / что за вами есть сила / что за вами есть правда / и может быть / не понимая того что вы говорите / пойти за вами // А вот это самый главный вопрос // А московская и петербургская песочница / они вообще формулируют очень легко// А вот то что за спиной огромная страна / где ты летишь одиннадцать часов и везде под крылом говорят на твоем языке / эта страна требует любви и внимания / а не формулировок //