Глава 2. Жанры устного политического дискурса

2.1. Проблемы жанров в современной лингвистике

Повышенный интерес современной лингвистической науки к исследованию речи, появление новой отрасли языкознания - речеведения, развитие прагматики, риторики обусловили рост популярности исследований отдельных жанровых форм [Арутюнова 1992; Вежбицка 1997;; Шмелева 1997; Федосюк 1997; Долинин 1999; Дементьев 2001; Жанры речи 1997, 1999, 2002].

По мнению Т.В. Шмелевой, в современной отечественной русистике существуют три различных подхода к проблеме речевых жанров [Шмелева 1997]:

1. Лексический, предполагающий обращение к именам жанров, толкованию их семантики. Данный подход наиболее тесно связан с теорией речевых актов, во многом основанной на анализе употребления глаголов речи.

2. Стилистический, согласующийся с традициями литературоведения, предполагающий анализ текстов в аспекте их жанровой природы, включая композицию, отбор специфической лексики и т.д. Данный подход широко используется в исследованиях стилистов, психолингвистов, социолингистов, а также лингвистов, изучающих живую разговорную речь.

3. Подход, основанный на анализе моделей жанра, предполагающий исчисление этих моделей и изучение их воплощения в различных речевых ситуациях. Основополагающим моментом данного подхода является признание существования в речевом сознании «типового проекта», канона, схемы определенного речевого жанра.

При описании речевой модели жанра, как считает Т.В. Шмелева, релевантными являются следующие признаки, которые она называет жанрообразующими, выделяя коммуникативную цель как наиболее типологически значимый признак, противопоставляющий четыре типа речевых жанров: информативные, этикетные, императивные, оценочные. Кроме коммуникативной цели к жанрообразующим признакам она причисляет:

1. образ автора (информация о нем как об участнике общения заложена в типовой проект речевого жанра);

2. образ адресата;

3. образ прошлого, акцентирующий внимание на эпизоде, предшествующем общению;

4. образ будущего, подчеркивающий события, следующие за общением, предполагающий дальнейшее развитие речевых событий;

5. тип диктумного (событийного) содержания;

6. языковое воплощение речевого жанра, спектр возможностей языкового наполнения жанра, его лексические и грамматические ресурсы.

Шесть первых параметров, включенных в модель речевого жанра, по замечанию Т.В. Шмелевой, относятся к реальностям действительности и общения, последний, седьмой, связан с «дифференциацией языковых средств по требованиям речи» [Шмелева 1997: 97].

Т.В. Анисимова рассматривает возможные уровни описания жанров, выделяя три основных [Анисимова 2000]:

1. Концептуальный уровень описания жанров, имеющий своей целью выделение и описание самых общих, глобальных признаков, присущих всем без исключения жанрам соответствующей группы. Главным в данном случае является установление системных отношений разных жанров друг к другу. Специфика жанра должна быть описана по трем наиболее важным признакам:

• первичность / вторичность жанра;

• предполагаемая реакция (отсутствие непосредственной ответной реакции или ее замедленность; непосредственная словесная реакция; реакция действием);

- интенциональная направленность жанра.

2. Определение жанра на уровне замысла, когда уточняется специфика жанра. На этом уровне возможно составить модель жанра, т.е. описать общие признаки конкретного жанра. Как результат, возникает формула жанра, которой впоследствии можно руководствоваться при разработке текста, чтобы не уклониться от жанрового стандарта.

3. Текстовый уровень, наиболее важный для определения специфики жанра. На данном этапе условная схема, созданная ранее, наполняется живым содержанием. Жанровая схема заполняется «словесной тканью», языковыми средствами.

Актуальным вопросом жанроведения является классификация речевых жанров. Исследователи выделяют первичные и вторичные жанры, информативные и фатические, тематически обусловленные и свободные, жанры письменной и устной коммуникации, официального и неофициального общения, диалогические и монологические, речевые и риторические жанры.

На основе иллокутивного критерия построена типология жанров диалогического общения Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1998: 653], которая выделяет:

1. информативный диалог;

2. прескриптивный диалог, основанный на деятельностном общении;

3. обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины; диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений;

4. диалог, имеющий целью установление или урегулирование межличностных отношений;

5) праздноречевые жанры: эмоциональный, артистический, интеллектуальный диалог.

Справедливо замечая, что «в реальной жизни названные жанры редко бывают представлены в чистом виде», Н.Д. Арутюнова подчеркивает, что «они различны по своим целям - прямым и косвенным, степени запрограммированности ответных реакций, распределению ролей и коммуникативных интересов, «правовому кодексу», протяженности, интенциональным состояниям собеседников, условиям успешности, по модальным характеристикам» [Арутюнова 1998: 650].

О.Б. Сиротинина предлагает разграничить понятия «речевой жанр» и «риторический жанр» [Сиротинина 1999]. Она отмечает, что «один и тот же жанр может быть чисто речевым при отсутствии специально спланированного, сознательно использованного построения речи и употребления в ней определенных языковых средств и риторическим - в случае сознательного планирования и употребления тех или иных средств» [Сиротинина 1999:28]. О.Б. Сиротинина указывает, что не всякий речевой жанр является риторическим даже в потенции, целенаправленно обучать можно лишь тем речевым жанрам, «которые одновременно являются или хотя бы могут быть риторическими» [Сиротинина 1999: 29].

Используя понятие «риторическое произведение», видимо, близка к такому пониманию риторического жанра Т.В. Анисимова, определяющая его как «исторически сложившийся устойчивый тип риторического произведения, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями общения и ориентированное на предполагаемую реакцию адресата» [Анисимова 2000: 34].

Исследователи проблем речевых жанров выделяют простые, «элементарные» жанры и более сложные - «комплексные» [Федосюк 1997: 104], событийные жанры (сложные речевые события) [Гольдин 1997]. К сложным речевым событиям В.Е. Гольдин относит события общественного характера, обычно планируемые, контролируемые (собрание, митинг и т.п.). Строение таких событий имеет общественно закрепленный, институционализированный, даже в значительной мере ритуализированный характер. Разным сферам деятельности, разным социумам свойственны, по мнению В.Е. Гольдина, свои комплексы сложных речевых событий, которые и составляют важный компонент речевой культуры общества.

В.В. Дементьев и К.Ф. Седов называют гипержанрами, или гипержанровыми событиями, речевые формы, сопровождающие социально-коммуникативные ситуации и объединяющие в своем составе несколько жанров. Минимальной единицей типологии речевых жанров исследователи называют субжанр – одноактное высказывание, которое состоит из одного сверхфразового единства и которое способно входить в собственно жанр на правах тактики [Дементьев, Седов 1998: 20].

В нашем исследовании вслед за В.В. Дементьевым и К.Ф. Седовым мы будем понимать жанр как вербальное оформление типичной ситуации социального взаимодействия людей [Дементьев, Седов 1998: 6]. Хотя взаимодействие людей осуществляется прежде всего в диалоге, а в публичной речи уровень взаимодействия, безусловно, более низкий, тем не менее оно присутствует даже в монологической речи. Так, инаугурационная речь является составляющей церемонии инаугурации.

Кроме обычных жанров, мы выделяем событийные речевые жанры (сложные речевые события [Гольдин 1997]), которые состоят из разных жанров (уже не событийных), а они, в свою очередь, состоят из субжанров, в роли которых могут выступать и элементарные речевые жанры (просьба, приказ). Для краткости в процессе изложения материала для всех этих понятий мы будем использовать слово «жанр».

В современной лингвистике большое внимание уделяется исследованию отдельных, в том числе риторических, жанров. За последнее время детальному анализу подверглись многие жанры, в основном жанры повседневного общения [Седов 2001; Безяева 2002; Жанры речи 1997, 1999, 2002 и др.], научной речи [Салимовский 2001], публицистики [Тертычный 2002]. Исследованию телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте посвящена работа Т.И. Поповой [Попова 2002], однако основное внимание в монографии уделяется речевому поведению ведущего: «стратегию в телеинтервью осуществляет журналист, именно ему принадлежит право выбора стратегических шагов» [Попова 2002: 27]. В указанной выше работе Т.В. Анисимовой [Анисимова 2000] дается подробная характеристика жанров деловой речи некоторые из которых (мнение, критика, предложение, возражение и др.) широко используются и в устной политической коммуникации..

В политическом дискурсе объектом исследования являлись в основном лишь отдельные жанры [Купина 2000; Михальская 2000; Бакумова 2002; Гайкова 2003 и др.].

Подробную классификацию жанров политического дискурса впервые предложила Е.И. Шейгал [Шейгал 2000: 255-270]. По мнению автора, жанры можно дифференцировать:

• по параметру институциональности / официальности;

• по субъектно-адресатным отношениям;

• по вариантам политических социолектов;

• по событийной локализации;

• по степени центральности или маргинальности того или иного жанра в поле политического дискурса;

• по характеру ведущей интенции.

При градуировании по оси институциональности / официальности Е.И. Шейгал располагает жанры политической коммуникации в следующей последовательности (от максимальной неформальности общения до максимальной институциональности): разговоры о политике в семье, с друзьями и т.п. – самиздатовские листовки и граффити – телеграммы и письма граждан – политический скандал – пресс-конференции – публичные политические дискуссии – публичные выступления, речи политических лидеров – законы, указы и прочие политические документы - международные переговоры, официальные встречи руководителей государств [Шейгал 2000: 256-257].

Проводя стратификацию политического дискурса по субъектам политической деятельности, Е.И. Шейгал выделяет общественно-институциональную коммуникацию, коммуникацию между институтом и гражданином и коммуникацию между агентами в институтах [Шейгал 2000: 269]. В первом случае автор разграничивает коммуникацию по линиям «институт – общество» (она представлена жанрами лозунга, призыва, декрета, плаката как обезличенных «высказываний институтов» или жанрами указа, публичной речи как высказываний политических лидеров) и «общество – институт» (жанры петиции, обращения, листовки, наказов избирателей и т.п.). В дискурсе политиков-профессионалов Е.И. Шейгал выделяет особую область – речевые жанры, субъектами которых могут быть лишь лица, занимающие самые верхние этажи в политической иерархии, например, руководители государств: это такие жанры, как инаугурационная речь, послание конгрессу о положении дел в стране, прощальное обращение президента и др. В коммуникации между агентами в институтах выделяются внутренняя (служебная переписка, закрытое заседание) сфера и публичная сфера, в которой реализуются жанры переговоров, парламентских дискуссий, партийной программы, программной речи на съезде партии и др.

В качестве одного из возможных критериев стратификации политического дискурса Е.И. Шейгал называет отнесенность жанра к тому или иному событию политической жизни, которое может быть циклическим (выборы, инаугурация, съезд партии, церемония патриотического праздника, ежегодное выступление президента с посланием Федеральному собранию), календарным (встреча депутата с избирателями, парламентские слушания, визит политического деятеля) или спонтанным (митинг, политический скандал, референдум) [Шейгал 2000: 264-265].

Степень центральности или маргинальности того или иного жанра в поле политического дискурса определяется тем, в какой степени он соответствует основной интенции политической коммуникации – борьбе за власть. С этой точки зрения прототипными жанрами являются парламентские дебаты, публичная речь политика, лозунг и голосование. Помимо ведущей интенции, критерием прототипичности является первичность текста. В полевой структуре жанрового пространства политического дискурса автор выделяет в качестве первичных жанров заявления, речи, дебаты, переговоры, декреты, конституции, партийные программы, лозунги и т.д. К сфере вторичных жанров политического дискурса Е.И. Шейгал относит интервью, анекдоты, аналитические статьи, мемуары, письма читателей, граффити, карикатуру и т.п. [Шейгал 2000: 269].

По характеру ведущей интенции автор разграничивает:

- ритуальные / эпидейктические жанры (инаугурационная речь, юбилейная речь, традиционное радоиобращение), в которых доминирует фатика интеграции;

- ориентационные жанры, представляющие собой тексты информационно-прескриптивного характера (партийная программа, конституция, послание президента о положении в стране, отчетный доклад, указ, соглашение);

- агональные жанры (лозунг, рекламная речь, предвыборные дебаты, парламентские дебаты) [Шейгал 2000: 270].

Классификация Е.И. Шейгал построена на широком материале не только русского, но и американского политического дискурса, но без учета специфики устной или письменной коммуникации.