- •Глава 6. Стратегии убеждения 154
- •Введение
- •Глава 1. Политический дискурс, его стратегии и тактики
- •1.1. Понятие политического дискурса, его функции
- •1. 2. Стратегии и тактики политического дискурса
- •Глава 2. Жанры устного политического дискурса
- •2.1. Проблемы жанров в современной лингвистике
- •2. 2. Диалогические жанры устного политического дискурса
- •2.2.1. Теледебаты
- •2.2.2. Общественно-политическое ток-шоу
- •2.2.3. «Прямая линия»
- •2.3. Монологические жанры устного политического дискурса
- •2.3.1. Инаугурационная речь
- •1.3.2. Программная речь
- •Глава 3. Стратегия самопрезентации
- •3.1. Тактика отождествления
- •3.2. Тактика солидаризации
- •3.3. Тактики оппозиционирования
- •Глава 4. Стратегии борьбы за власть
- •4.1.1. Тактика обвинения
- •4.1.2. Тактика оскорбления
- •4.2. Манипулятивная стратегия
- •4.2.1. Демагогические приемы
- •4.2.2. Манипулятивные тактики
- •4.3. Стратегия самозащиты
- •4.3.1. Тактика оправдания
- •4.3.2. Тактика оспоривания
- •4.3.3. Тактика критики
- •Глава 5. Стратегии удержания власти
- •5. 1. Информационно-интерпретационная стратегия
- •5.1.1. Тактика признания существования проблемы
- •5.1.2. Тактика акцентирования положительной информации
- •5.1.3. Тактика разъяснения
- •5.1.4. Тактика комментирования
- •5.1.5. Тактика рассмотрения информации под новым углом
- •5.1.6. Тактика указания на путь решения проблемы
- •5. 2. Стратегия формирования эмоционального настроя
- •5.2.1. Тактика единения
- •5.2.2. Тактика обращения к эмоциям адресата
- •5.2.3. Тактика учета ценностных ориентиров адресата
- •6. 1. Аргументативная стратегия
- •6.1.1. Тактика контрастивного (сопоставительного) анализа
- •6.1.2. Тактика указания на перспективу
- •6.1.3. Тактика обоснованных оценок
- •6. 2. Агитационная стратегия
- •6.2.1. Тактика обещания
- •6.2.1. Тактика призыва
- •Глава 7. Общие (неспециализированные) тактики
- •7. 1. Тактика акцентирования
- •7. 2. Тактика дистанцирования
- •Говорящий Оппонент мы власть занимаем оппозиционную нишу
- •Коммуникативный фокус
- •Коммуникативный фокус
- •Коммуникативный фокус
- •Коммуникативный фокус
- •Коммуникативный фокус
- •Глава 8. Риторическая грамотность политика и риторические портреты отдельных политиков
- •8. 1. Риторическая грамотность политика
- •Н.И. Травкин: Ты бы помолчала! Кто бы говорил…//
- •Е.А. Киселев: Это был вопрос?
- •Ю.И. Скуратов: Абсолютно с вами согласен //
- •8. 2. Риторические портреты отдельных политиков
- •8.2.1. Риторический портрет в.В.Путина
- •8.2.3. Риторический портрет д.О. Рогозина
- •8.2.3. Риторический портрет а.Б. Чубайса
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Березин в.М. Лики и гримасы массовой комуникации. – м.: рип-холдинг, 2003. – 174 с.
- •Шостром э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – м.: Полифакт, 1992. – 127 с.
- •Приложение. Образцы текстов.
- •1. Фрагмент выступления в.В. Путина на пресс- конференции для российских журналистов
- •2. Фрагмент телевизионной передачи «Выборы-2003»
- •3. Фрагмент «прямой линии» с в.В. Путиным
4.3. Стратегия самозащиты
Легко предположить, что в условиях ожесточенной борьбы за власть политик, являющийся объектом дискредитации или прямого нападения, делает ответный ход, используя при этом аналогичную, «наступательную» или же другую - «оборонительную» стратегию. Выбор одного из двух вариантов определяется типом языковой личности политического лидера, его установкой на кооперативное или же конфликтное общение, а также самой ситуацией общения.
При этом «оборона» в конкретной ситуации может выступать в качестве самостоятельной стратегии речевого поведения политика– стратегии самозащиты, а может сочетаться с агональными средствами воздействия, то есть переходить в «наступление». Так, в речи А.Б. Чубайса во время его известного поединка с Г.А. Явлинским [НТВ, «Глас народа», 26.11.1999] встречаются и средства защиты, и средства нападения. Это объясняется, возможно, тем, что инициатива в этих дебатах принадлежала лидеру «Яблока», а А.Б. Чубайс вынужден был менять приемы в ответ на очередной ход своего оппонента.
В другом нашем примере Г.Н. Селезнев в интервью журналисту Н.К. Сванидзе [РТР, «Зеркало», 13.04.2002] использует преимущественно стратегию самозащиты, чтобы отвести нападки товарищей по партии, обвинивших его в предательстве интересов КПРФ в Государственной Думе и потребовавших его ухода с поста председателя. Цель Г.Н. Селезнева - убедить в необоснованности этих обвинений в первую очередь избирателей, в том, что «не виноват он». Его задача также показать, что невыполнение им решения руководства партии не свидетельствует об отказе от коммунистических убеждений. Г.Н. Селезнев стремится сохранить за собой голоса избирателей, что было весьма актуальным в преддверии создания им отколовшейся от КПРФ собственной партии.
Рассмотрим тактики стратегии самозащиты на материале данных
примеров.
4.3.1. Тактика оправдания
Специализированной тактикой стратегии самозащиты является тактика оправдания. Наблюдения показывают, что заключающаяся в самом названии тактики сема «правда» так или иначе проявляется в тексте выступления политика. Если у Г.Н. Селезнева это ключевые слова «правильно», «неправильно» (Я поступаю правильно, потому что…), то у А.Б. Чубайса в качестве речевого маркера тактики оправдания выступает слово «правда»:
Но правда состоит в том / что ни я / ни мои коллеги / те кто работал все эти восемь лет / вовсе не считаем что мы самые умные / что мы не ошибались // Но ведь чистая правда и то что вы-то / Григорий Алексеевич / за все восемь лет пребывания в элите российской политики не ударили палец о палец //
В этом фрагменте обращает на себя внимание не только экспрессивный повтор правда, чистая правда, но и оппозиция дейктических знаков я, мы - вы, выражающая противопоставительные смысловые отношения между высказываниями в структуре текста.
Прием противопоставления выступает в качестве текстообразующего стержня и в речи Г.Н. Селезнева:
Иногда мне говорят / некоторые наши товарищи говорят / что это неправильно / я говорю что постановка вопроса такой быть не должна //
Г.Н. Селезнев, сопоставляя свою точку зрения с точкой зрения товарищей по партии, ставит целью доказать свою правоту. На языковом уровне это выражается через ключевые слова правильно, неправильно и оппозицию текстовых коннекторов: некоторые - я, мне - они, всем - я.
Вообще оправдание носит характер объяснения поступка говорящего и представляет собой жанр убеждающей речи. Не случайно поэтому в наших материалах речевым средством репрезентации тактики оправдания оказываются сложноподчиненные предложения с придаточными причины в качестве аргументов:
Я поступаю [т.е. отказываюсь покинуть пост спикера Госдумы – О.П.] абсолютно правильно / поскольку я занимаю один из важнейших постов в России // (Г.Н. Селезнев).