21.4. Экономические взгляды м.И. Туган-Барановского

Значительный вклад в развитие отечественной экономической мысли внес крупный ученый Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 - 1919), доктор наук, профессор и академик по специально­сти политическая экономия. Он явился автором более ста науч­ных работ, из которых наиболее важными были «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшее влияние на народную жизнь» (1894), «Русская фабрика в прошлом и настоя­щем. Историке-экономическое исследование» (1898), «Основная ошибка абстрактной теории Маркса» (1899), «Трудовая ценность и теория прибыли» (1900), «Теоретические основы марксиз­ма» (1905), «Основы политической экономии» (1909), «Социальная теория распределения» (1913), «Экономическая природа кооперативов и их клас­сификация» (1914). Научное наследие М.И. Туган-Барановского огромно и разно­образно. Его исследования в области теории рынков и кризисов, развития капитализма и теории распределения, теории коопера­ции оказали сильное влияние на современников, в том числе и на В.И. Ленина.

М.И. Туган-Барановский не принадлежал к какому-то опреде­ленному направлению экономической науки. В разные периоды жизни он мог стоять то на позициях теории предельной полезно­сти, высоко оценивая субъективно-психологическую школу, вы­ступать то как марксист, то как резкий критик марксизма. Такая многоплановость его научной деятельности дала основания неко­торым исследователям относить его к разным школам в политэко­номии, невольно сужая спектр взглядов ученого. М.И. Туган-Ба­рановского не без оснований причисляли к легальным марксис­там, субъективно-психологическому направлению, исторической школе, социальному направлению, что свидетельствовало не только об универсальности творчества ученого, но также и о его стремле­нии к синтезу достижений и наиболее плодотворных концепций различных теоретико-экономических школ.

Занимаясь проблемой распределения, он сформулировал со­циальную теорию распределения. Распределение представлялось им как борьба различных социальных групп за дележ обществен­ного продукта. Размер части общественного продукта, приходя­щейся тому или иному классу, зависел не от отношений в сфере производства, а от социальной силы данного класса. Важнейшей распределительной категорией выступала заработная плата. Для того чтобы повышать ее уровень, рабочим следовало добиваться улучшения фабричного законодательства и укреплять свои орга­низации — профсоюзы.

Большое внимание М.И. Туган-Барановский уделил проблеме капиталистических кризисов и циклов. Ученый исходил из того, что цикличность развития является постоянной чертой капитали­стического хозяйственного строя. Поэтому любой экономический анализ, подчеркивал он, должен эту черту учитывать, тем более важно это учитывать государству, вырабатывающему свою экономическую политику. Туган-Барановский считал, что нецелесооб­разно объяснять кризисы нарушениями либо только в сфере про­изводства, либо только в сфере потребления или распределения. Он настаивал на очевидной связи всех этих процессов и пытался составить синтетическое представление о причинах и характере циклических колебаний.

Анализируя связь между изменениями цен на средства произ­водства и процессом накопления капитала, либо идущего на ин­вестиции, либо образующего фонд сбережений, М.И. Туган-Бара­новский первым в мировой экономической науке сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов. Согласно этому закону расширение инвестиций преимущественно в отраслях, производящих капитальные блага, приводит к последующему росту всех производств и в целом к усилению экономической активно­сти. Нарушение ритма экономической активности, приводящее к кризису, утверждал М.И. Туган-Барановский, проистекает из не­совпадения между уровнем сбережений и инвестиций, неравно­мерности в стимулировании инвестиций в различные отрасли, а также из-за нарушений пропорций в движении цен на капиталь­ные блага и потребительские товары. Он считал, что наличие кризисов вовсе не является симптомом приближающегося конца данного общественно-экономического строя. Кризисы, в пони­мании ученого, есть лишь острое и болезненное средство само­коррекции в развитии рынка.

М.И. Туган-Барановский также создал теорию кооперации, проанализировав и обобщив опыт мирового кооперативного движения и изучив пути развития кооперации в связи с перспекти­вами перехода к социализму. Движение к социализму он считал магистральным путем в развитии человечества и полагал, что ко­оперативы могут приблизить эту высокую цель. Он четко форму­лировал различия между социалистическими общинами и кооперативами: если первые требовали от своих членов готовности жертвовать личными интересами ради общественных и, следова­тельно, подходили для людей, обладающих соответствующей пси­хологией, то кооперативы были ориентированы на личные инте­ресы участников.

Анализ кооперации он начинал с того, что вызывало резкую критику у марксистов, — с идеалов и устремлений участников ко­оперативного движения. И только затем переходил к чисто объек­тивным тенденциям в развитии кооперации, выделяя в ней не­сколько основных типов. Взяв за основу классификации хозяй­ственный принцип, он выделил кооперативы потребительские, про­изводительные, кредитные. Рассматривая социальные характери­стики кооперативов, он пришел к выводу о существовании кооперативов крестьянских, пролетарских, ремесленных. Наиболее жиз­неспособной формой пролетарского кооператива в условиях ка­питализма, по мнению ученого, был кооператив потребительский. Он считал, что в хозяйственной системе капитализма выживают только те кооперативы, которые используют наемный труд и уме­ют приспособиться к циклическому развитию капиталистическо­го воспроизводства.

Самыми стойкими из потребительских кооперативов являют­ся те, которые в целях максимального удовлетворения потребнос­тей своих членов создают производственные предприятия, исполь­зующие наемных рабочих со стороны. Эти наемные рабочие, как и на любом капиталистическом предприятии, создают прибавочную стоимость, которую присваивают члены данного кооператива.

Кооперативы, указывал ученый, могут переживать трудности и тяжелые времена. Однако они могут и должны принимать по­мощь со стороны государства только в том случае, если эта по­мощь не приводит к потере самостоятельности кооперативов.