Глава 19. Экономическая мысль России в XVII—XVIII вв.

Новое время для России стало эпохой дальнейшего полити­ческого и социально-экономического развития и потребова­ло разработки идей по преодолению экономической отсталости страны, обеспечению ее самостоятельности и независимости. Од­нако Россия пока не располагала достаточными экономическими предпосылками для широкого воплощения мер, предложенных оте­чественными мыслителями.

19.1. Экономические идеи и проблемы XVII в.

XVII век для России стал периодом дальнейшего политичес­кого и социально-экономического развития. Сложился единый рос­сийский рынок. Расширились товарно-денежные отношения. Сформировались новые города, центры торговли и промысловые села и пр. Наиболее видные государственные деятели и мыслите­ли этого времени высказывали ценные идеи по разрешению сто­ящих перед Россией проблем, выступали с определенной програм­мой, призванной преодолеть экономическую отсталость страны, обеспечить ее самостоятельность и независимость.

А.Л. Ордин-Нащокин. Одним из виднейших представителей экономической мысли XVII в. стал Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605 - 1680). Незаурядный государственный деятель и экономист, убежденный апологет абсо­лютизма основную причину отсталости России видел в чрезмерной эксплуатации народа. Отрицал чисто фискальное понимание эко­номической роли государства. Его взгляды на торговлю как на важ­нейший источник доходов страны и одну из ведущих отраслей хо­зяйства нашли конкретное практическое применение. Они вопло­тились в подготовленном А. Ордин-Нащокиным «Новоторговом уставе» (1667). Этот документ стал результатом глубокого изучения российских экономических проблем и эксперимента по рефор­мированию в Пскове, где ученый был воеводой. В Уставе нашли также отражение и пожелания отечественных купцов, страдавших от засилья иноземных торговцев. Являясь сторонником политики активного торгового баланса, когда вывоз товаров должен превос­ходить ввоз, автор Устава предусматривал сократить или даже зап­ретить вывоз из страны драгоценных металлов и др. Им поощря­лось взимание пошлин с иноземцев золотой и серебряной валю­той. По экономическим взглядам А. Ордин-Нащокин приближал­ся к ранним и одновременно зрелым меркантилистам. В «Ново­торговом уставе» четко прописывались значительные ограниче­ния для иностранных купцов, которым запрещалось вести сво­бодную торговлю внутри страны без особого разрешения, кроме трех городов — Архангельска, Пскова и Новгорода. Зарубежные торговцы обязаны были платить пошлину с продажной цены от 6% на обычные товары и до 15% на предметы роскоши.

Экономическая программа А.Л. Ордин-Нащокина содержала меры экономической политики государства по развитию промыш­ленности, внутренней и внешней торговли, денежного обращения, финансов и кредита, путей сообщения, связи и др. Меры, предложенные А. Ордин-Нащокиным по созданию мануфактур разного профиля (металлургических и бумагоделательных, стекольных и кожевенных и др.), строительству флота, не только были направлены на накопление денег в стране, но и содержали элементы зрелого меркантилизма. Они способствовали экономическому прогрессу государства, преодолению относительной отсталости, активно поддерживали отечественное производство.

Однако Россия еще не располагала достаточными экономическими предпосылками для широкого воплощения этих мероприятии в жизнь. Так, слабое развитие кредитных отношений в «стране не позволило создать предложенный А. Ордин-Нащокиным купеческий банк (Земская изба). К тому же экономические воззрения этого государственного деятеля не выходили за пределы существования крепостничества и в конечном счете отражали интересы ведущего российского сословия — дворянства, защища­ли интересы царской казны.

Ю. Крижанич. Во второй половине XVII в. свои экономические взгляды на будущее хозяйствен­ное развитие России, пути повышения богатства страны и улуч­шения жизни народа выразил Юрий Крижанич (ок. 1618—1683). Хорват по происхождению, он долго жил в России, глубоко про­никся проблемами новой родины, в которой видел защитницу всех славян.

В работе «Политика» («Политические думы»), написанной в 60-х гг. XVII в., в период почти 15-летней сибирской ссылки, автор обоб­щил содержание понятия «общественное богатство», зависящее, по его мнению, в значительной степени от трудовой активности и ее результативности. Мыслитель реалистично показал, что источ­ником богатства может стать только труд. А для России — это труд в земледелии, промыслах и торговле. Именно труд отечественных то­варопроизводителей должен стать главным источником государствен­ных доходов, а не накопление благородных металлов от внешней торговли. Его научные интересы распространялись также на опреде­ление масштаба цен, функций меры стоимости и цены товара.

Идея активного торгового баланса тесно переплеталась с не­обходимостью протекционистской политики. Ввозить товары, ко­торые производятся в России или производство которых возмож­но наладить в стране, по мнению Ю. Крижанича, нерационально. Он выступал за превосходство общегосударственных интересов над интересами купцов-частников, отстаивая государственную моно­полию внешней торговли в интересах всего народа. Под народом, правда, он подразумевал «благородное сословие». Ю. Крижанич подчеркивал, что в интересах государства необходимо ослабить феодальную эксплуатацию, сократить разорительное налоговое бремя, хотя и оставался сторонником самодержавия, крепостни­чества и сложившихся феодальных отношений.