Практическая ситуация № 3

25 августа 2010 года следователем возбуждено уголовное дело по факту кражи неизвестными лицами из квартиры М.А. Самойлова, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 23, кв. 49 плазменного телевизора «Филипс» и денежных средств в сумме 150 тыс. рублей, всего на общую сумму 178  тыс. рублей.

Составьте поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, и обнаружение похищенного.

Методические рекомендации

Перед выполнением заданий по практическим ситуациям № 2 и № 3 необходимо изучить структуру и содержание поручения следователя органу дознания. Кроме того, следует квалифицировать описанные в ситуациях преступления.

По данным практическим ситуациям даны однотипные задания для того, чтобы обучающиеся могли лучше усвоить содержание поручения органу дознания, которое дается по уголовным делам, по которым лица, совершившие преступление, не установлены. Вместе с тем, задачи, которые ставятся перед органом дознания в поручениях, должны различаться в зависимости от состава совершенного преступления.

Самостоятельная работа – 6 часов

Задания по анализу практических ситуаций

Практическая ситуация № 1

Следователь Н. Е. Таратаев составил поручение органу дознания о розыске обвиняемого К. А. Суртукина. Данное поручение он передал для исполнения начальнику отделения дознания П. Р. Лапкину. Начальник отделения дознания П. Р. Лапкин возразил, что сотрудники вверенного ему подразделения не должны выполнять поручений следователя, поскольку занимаются расследованием преступлений в форме дознания. На это следователь Н. Е. Таратаев заявил, что пожалуется прокурору.

Кто в данной ситуации прав? Ответ обоснуйте, сославшись на нормы УПК РФ.

Кто должен исполнять поручения следователя?

Практическая ситуация № 2

Оперативный сотрудник Л. Г. Бурундуков, находясь в составе дежурной следственно-оперативной группы, выехал совместно с дежурным следователем У. С. Шайкиной на место происшествия для осмотра квартиры Е. К. Байдакова, из которой совершена кража имущества. Проведя поквартирный опрос жителей дома и другие оперативно-розыскные мероприятия, Л. Г. Бурундуков предоставил У. С. Шайкиной справку о том, что, по оперативным данным, преступление совершил некий С. И. Стручков, который проживает недалеко от места совершения преступления. Л. Г. Бурундуков предложил У. С. Шайкиной тут же, на месте происшествия, составить поручение органу дознания на задержание С. И. Стручкова, поскольку он может скрыться, а также немедленно провести обыск в его квартире. У. С. Шайкина тут же возбудила уголовное дело, составила и передала Л. Г. Бурундукову поручение на проведение обыска в квартире С. И. Стручкова и его задержание, а также постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Л. Г. Бурундуков провел обыск в квартире С.И. Стручкова, изъял похищенный у Е. К. Байдакова мобильный телефон и доставил С. И. Стручкова к следователю У. С. Шайкиной. Следователь составила протокол задержания С. И. Стручкова в качестве подозреваемого.

Оцените действия оперативного сотрудника и следователя, руководствуясь нормами УПК РФ.

Имелись ли в данном случае основания для задержания С. И. Стручкова? Является ли задержание законным и обоснованным?