Практическая ситуация № 2

08 сентября 2011 года прокурору поступила жалоба адвоката В.П. Коровникова на действия следователя, который не дал никакого ответа на ходатайство, заявленное 15 августа 2011 года адвокатом по делу О.Г. Урусова.

Прокурор запросил уголовное дело по обвинению О.Г. Урусова для изучения. В деле имелись: ходатайство защитника О.Г. Урусова – адвоката В.П. Коровникова и постановление следователя о полном удовлетворении данного ходатайства. В ходатайстве адвокат просил провести выемку бухгалтерских документов, назначить строительную и экономическую экспертизы, допросить пятерых свидетелей. В постановлении следователя отражено решение о допросе двух свидетелей (из пяти названных в ходатайстве адвоката). О том, будет ли произведена выемка документов, назначены экспертизы и допрошены остальные три свидетеля, ничего не говорилось.

Оцените действия следователя.

Какая реакция прокурора должна последовать на данные действия (в рамках УПК РФ)?

Практическая ситуация № 3

Следователь И.М. Горшков возбудил перед судом ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого К.В. Ляпкина заключения под стражу. Прибыв для участия в судебном заседании по поводу избрания меры пресечения, следователь встретил в здании суда надзирающего прокурора П.Ф. Арбузова, который потребовал от следователя передать ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого К.В. Ляпкина и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. На это следователь заявил, что данные документы он предоставлять прокурору не обязан, так как решение об избрании меры пресечения принимает суд.

Прав ли следователь?

Превысил ли свои полномочия прокурор?

Ответ обоснуйте, руководствуясь УПК РФ.

Методические рекомендации

Для выполнения предложенных заданий необходимо изучить нормы УПК РФ, касающиеся оформления процессуальных документов следователя, полномочий прокурора (в частности, при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением), полномочий и обязанностей следователя, порядка избрания меры пресечения в качестве заключения под стражу. Кроме того, следует ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер применения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Нормативные правовые акты и литература

Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (последние изменения внесены 07 февраля 2011 года) // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменением и дополнением, внесенными постановлениями Пленума от 10 июня 2010 г. № 15 и от 23 декабря 2010 г. № 31) // Официальный сайт Верховного Суда РФ.

Исаенко В. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий // Законность. 2010. № 4. С. 10-14.

Маслов И. В. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2008. № 1. С. 11-13.

Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве – сделка с правосудием? // Законность. 2010. № 4. С. 36-37.

Супрун С. В. Производство следователем неотложных следственных действий // Российский следователь. 2010. № 3. С. 2-4.

Фадеев П. В. Процессуальная деятельность следователя по взаимодействию с руководителем следственного органа и прокурором / Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России/ под ред. М.В. Мешкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 95-119.