Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
МатметодыУП для Заочников (1).doc
Скачиваний:
48
Добавлен:
08.05.2019
Размер:
3.78 Mб
Скачать

Наиболее и наименее точные модели прогноза по mape

Прогнозируемая характеристика

Наиболее точные модели

Наименее точные модели

Курс доллара

1. Модель авторегрессии AR(1) (0,27).

2. Гибридная модель из упрощенных моделей, из моделей на основе экспоненциальных средних, из моделей авторегрессии и из моделей скользящих средних (0,33).

3. Наивная модель на основе предыдущего значения показателя (0,35).

1. Модель скользящего среднего MA(2) (0,91).

2. Модель авторегрессии AR(2) (0,79).

3. Модель скользящего среднего MA(1) (0,60).

Объём производства легковых автомобилей

1. Модель Хольта-Уинтерса (17,36).

2. Наивная модель на основе предыдущего значения показателя (19,34).

3. Наивная модель на основе среднего абсолютного прироста (19,74).

1. Модель скользящего среднего MA(2) (59,61).

2. Модель скользящего среднего MA(1) (50,55).

3. Гибридная модель из моделей авторегрессии и моделей скользящего среднего (47,82).

Объем производства персональных компьютеров

1. Гибридная модель из моделей авторегрессии и моделей скользящего среднего (46,07).

2. Модель скользящего среднего MA(1) (48,77).

3. Модель авторегрессии AR(1) (48,89).

1. Наивная модель на основе абсолютного прироста за предыдущий интервал времени (145,32).

2. Наивная модель на основе коэффициента роста за предыдущий интервал времени (130,08).

3. Наивная модель на основе среднего коэффициента роста (113,77).

Объём производства бензина

1. Модель Хольта-Уинтерса (3,23).

2. Модель Хольта (4,36).

3. Гибридная модель из упрощенных моделей, из моделей на основе экспоненциальных средних, из моделей авторегрессии и из моделей скользящих средних (4,37).

1. Наивная модель на основе коэффициента роста за предыдущий интервал времени (9,42).

2. Наивная модель на основе абсолютного прироста за предыдущий интервал времени (9,16).

3. Модель скользящего среднего MA(2) (6,45).

Объём производства мяса

1. Гибридная модель из упрощенных моделей, из моделей на основе экспоненциальных средних, из моделей авторегрессии и из моделей скользящих средних (3,84).

2. Модель Хольта (4,81).

3. Модель Бокса-Дженкинса (4,95).

1. Модель скользящего среднего MA(2) (29,80).

2. Модель скользящего среднего MA(1) (28,72).

3. Наивная модель на основе простого среднего значения (18,72).

Окончание табл. 20

Прогнозируемая характеристика

Наиболее точные модели

Наименее точные модели

Объём продажи хлебных изделий

1. Модель Брауна (11,89).

2. Модель Хольта (13,37).

3. Модель Хольта-Уинтерса (13,42).

1. Модель скользящего среднего MA(2) (38,09).

2. Модель скользящего среднего MA(1) (36,69).

3. Гибридная модель из моделей авторегрессии и моделей скользящего среднего (35,07).

Объём производства мороженого

1. Модель авторегрессии AR(2) (9,51).

2. Гибридная модель из моделей авторегрессии и моделей скользящего среднего (15,95).

3. Модель Хольта-Уинтерса (28,62).

1. Наивная модель на основе коэффициента роста за предыдущий интервал времени (106,77).

2. Наивная модель на основе абсолютного прироста за предыдущий интервал времени (100,24).

3. Наивная модель на основе среднего коэффициента роста (77,93).

Объем продаж в ОАО “Связной СПб”

1. Модель Хольта-Уинтерса (7,05).

2. Модель Брауна (8,57).

3. Модель Бокса-Дженкинса (9,37).

1. Наивная модель на основе коэффициента роста за предыдущий интервал времени (22,65).

2. Наивная модель на основе абсолютного прироста за предыдущий интервал времени (22,51).

3. Наивная модель на основе среднего коэффициента роста (12,84).

Объем продаж в отдельной точке ОАО “Связной СПб”

1. Модель Хольта-Уинтерса (32,13).

2. Гибридная модель из упрощенных моделей и моделей на основе экспоненциальных средних (49,04).

3. Наивная модель на основе предыдущего значения показателя (49,75).

1. Наивная модель на основе коэффициента роста за предыдущий интервал времени (125,19).

2. Наивная модель на основе абсолютного прироста за предыдущий интервал времени (91,60).

3. Наивная модель на основе простого среднего значения (72,84).

Анализ табл. 20 позволяет сделать следующие выводы.

  1. Все рассмотренные модели прогноза с высокой точностью прогнозируют временные ряды с линейной тенденцией к росту (убыванию) и с незначительными колебаниями уровней ряда вокруг тренда (курс доллара, объем производства бензина).

  2. Все рассмотренные модели прогноза с высокой, хорошей или удовлетворительной точностью прогнозируют временные ряды с линейным или параболическим трендом с незначительно выраженной сезонностью и с незначительными колебаниями уровней ряда вокруг тренда (объем производства мяса, объем продаж в торговых точках ОАО “Связной” в г. Санкт-Петербурге).

  3. Практически все рассмотренные модели прогноза (за исключением моделей скользящего среднего MA(1) и MA(2)) с хорошей или удовлетворительной точностью прогнозируют временные ряды с линейным трендом с выраженной сезонностью и с медленно увеличивающейся амплитудой колебаний уровней вокруг тренда или с одним скачком уровня (объем производства автомобилей, объем продажи хлебопродуктов).

  4. Практически все рассмотренные модели прогноза с неудовлетворительной точностью прогнозируют временные ряды с ярко выраженной сезонностью и с заметно увеличивающейся амплитудой колебаний (или с большой постоянной амплитудой, или с разной амплитудой).

  5. Точность прогноза существенно зависит от характера изменения уровней прогнозируемых динамических рядов, поэтому для обеспечения высокой точности прогноза требуется предварительный ретроспективный анализ динамики изменения уровней и выбор соответствующих ей методов прогноза.

Следует отметить, что прогнозирование с использованием рассмотренных моделей прогноза осуществлялось на основе исходных временных рядов без выделения в них тренда, сезонной и случайной составляющей, поэтому условия корректного применения ряда моделей не были выполнены. Модификация исходного временного ряда для приведения его к стационарному виду позволит увеличить точность прогноза с использованием моделей авторегрессии и моделей скользящего среднего.

Анализ табл. 21 позволяет сделать следующие выводы.

  1. Наиболее высокую точность прогноза выбранных динамических рядов обеспечивала трехпараметрическая модель Хольта-Уинтерса, предназначенная для прогнозирования нестационарных мультипликативных временных рядов с трендом и сезонной составляющей (для 4 рядов из 9).

  2. В тройку наиболее точных моделей для каждого временного ряда практически всегда входит одна из гибридных моделей (для 6 рядов из 9).

  3. Наименьшую точность на множестве анализируемых временных рядов продемонстрировали наивные модели (в частности, модель на основе коэффициента роста за предыдущий интервал времени была наименее точной для 4 рядов из 9) и модель скользящего среднего второго порядка (для 4 рядов из 9).

  4. В тройку наименее точных моделей для двух рядов попала гибридная модель из моделей авторегрессии и моделей скользящего среднего. Это обусловлено ее применением для прогноза нестационарного ряда и низкой точностью оценки параметров модели по малому количеству уровней рядов.

Таким образом, можно сделать вывод, что, в целом, адаптивные гибридные модели прогноза являются более надежным инструментом прогнозирования экономических показателей, чем отдельные модели прогноза.