Глава 5. Социально-политическое функционирование журналистики

231

гими областями тематической специализации в журналистике. Вклю­ченность отдельных изданий и авторов в театральные интриги не позво­ляет нам ставить вопрос о «приватизации» журналистики театром и ми­ром искусства в целом; то же и с отношениями между прессой и спортивной жизнью, судебно-правовой системой, туристическим бизнесом, наукой и т.п. Тематически специализированная журналистика служит мощным фактором протекания процессов в различных сферах социальной прак­тики. Но как только она превращается в один из элементов их структуры и начинает действовать изнутри, так сила ее влияния на них резко снижа­ется. Наоборот, сохраняя себя как агента общественности, действующе­го извне, объявляющегося с собственным «уставом», обладающего уни­кальным функциональным набором и социальными по происхождению целевыми установками, она оказывает максимальное воздействие на объекты своего внимания.

В критической литературе последнего времени встречается немало по­пыток выбраться из тупика так называемой политизации прессы (притом, что ряд исследователей подают политизацию едва ли не как закономер­ность современного развития журналистики). Эти попытки преодоления аномалии облекаются в различные формы и предпринимаются по разным поводам; иногда приходится снимать плотный поверхностный слой част­ностей, чтобы обнаружить глубинное родство чужих идей с нашими раз­мышлениями. Рассмотрим некоторые из таких внешне несопоставимых эпизодов научных дискуссий.

В исследовании партийной прессы (надо заметить, одном из крайне немногочисленных сегодня) говорится: «Можно бесконечно подвергать критике партию большевиков, но ни одна современная отечественная политическая партия не разработала содержательной системной концеп­ции партийного издания. <...> Существующие партийные издания не слу­жат целям партийной агитации и пропаганды, так как у партий нет конструктивных программ взаимодействия со СМИ и воздействия на аудиторию через собственную партийную прессу. Партийные издания создаются, скорее всего, для узкого круга единомышленников, а не для широких групп населения. <...> Можно предположить, что у партий, иг­норирующих партийную прессу, нет будущего»⁴¹.

Здесь можно усмотреть «доказательство от противного», то есть с точки зрения интересов политических организаций. Но в принципиальном пла­не ставится вопрос о том, располагается ли изучаемый отряд журналистики «внутри» партийно-политической жизни или сфера его действия размы­кается до горизонтов взаимодействия с социумом и всей массой граждан.

⁴¹ Соколова Е.П. Проблемы современной партийной прессы // Журналистика и по­литика / сост. М.М. Ковалева, Д.Л. Стровский; под науч. ред. М.М. Ковалевой. Екате­ринбург, 2004. С. 88-93.

230 Раздел II. Журналистика в социальном мире: опыты применения теории

дет сохранение журналистики как самостоятельного социального инсти­тута. Подчеркнем — журналистики, а не СМИ или СМК, о чем в оче­редной раз приходится вспоминать. Машинально взаимозаменяя эти по­нятия, мы и в этом контексте сами не замечаем, как лишаем анализ предметного содержания. Так появляются следующие, например, утвер­ждения: «Субъекты публичной политики — это граждане, СМИ и пуб­личные, то есть избранные народом, политики. Кроме этих публичных политиков... в публичной политике активно участвуют и государствен­ные чиновники, и политики "назначенные"...»⁴⁰ Нет сомнений насчет субъектности лиц, обладающих правом и волей, наделенных реальной законодательной или исполнительной властью, за спиной которых стоят полномочные политические институты. Но СМИ, которые по букве за­кона и по сути есть всего лишь форма периодического распространения информации, поставлены в этот ряд по инерции, без должных оснований. Будучи формой, они не могут претендовать и на статус социального ин­ститута. Попробуем в приведенной цитате заменить СМИ на журналис­тику — фраза сразу начнет, что называется, резать глаз, поскольку в науч­ном сознании журналистика не соотносится с ролью субъекта политики.

Мы уже пришли к выводу, что у журналистики нет собственных по­литических интересов, и конкретные медиаорганизации как бы примы­кают к подлинным, правомочным и влиятельным субъектам. Он имеет силу и при обращении к политической журналистике, но только акцент переносится на принадлежность журналистики в целом (в данном кон­тексте уместно употреблять синоним «пресса») к кругу социальных ин­ститутов. Не принадлежа непосредственно к политике генетически и субстанционально, она обладает ясно выраженными качествами соци­ального института — как форма сохранения и развития социальности, как одно из воплощений общественного сознания, опыта и практики, как способ духовной самоорганизации социальной системы и пр. Зна­чит, и в политику она приходит в первую очередь в этом своем качестве, а не как инструментальный придаток тех или иных корыстно ориентиро­ванных сил.

Нет слов, сталкиваясь с фактами действительности, мы бываем вы­нуждены делать множество оговорок и поправок на конкретность поли­тического процесса. Прочность позиций официозно-государственной прессы, предвыборные издания кандидатов и партий, беспринципная торговля журналистов убеждениями — лавина подобных свидетельств вовлеченности прессы в политическую игру способна затмить ее соци­альную по преимуществу природу. Но проведем еще раз параллель с дру-

⁴⁰ Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики: пресса и политический диалог. М., 2000. С. 5.