Глава 5. Социально-политическое функционирование журналистики 217

потенциала) и процесс ее осуществления, то с какой стати здесь появля­ются СМИ? Для ясного видения подлинной расстановки сил «вокруг» власти надо различать тех, кто фактически участвует в ее реализации, и тех, кто лишь претендует на роль действующего лица, даже если это делается назойливо и напоказ. Критик и резонер (пресса) явно не в со­стоянии принимать решения и нести за них ответственность, в отличие от представителей государства и вовлеченных в политику деловых кругов. Последние действуют от своего имени, на свой страх и риск и, в конеч­ном счете, либо становятся у руля власти, либо оттесняются от него кон­курентами; так же поступают лидеры партий, общественных объедине­ний и других институтов гражданского общества. В этой компании активно ведущих себя на политической сцене субъектов средства ин­формации годятся разве что на роль самозванца. Приведенные схемы, по нашему мнению, полезны уже тем, что помогают обнаружить коренную ошибку: на одном «этаже» анализа несовместимы обладатели власти и те организации, которым пристало собирать и оценивать информацию о ре­альных властителях.

Между тем бурная имитация своей равновеликости государству, бизнесу, партиям, свойственная современной журналистике, побуждает теоретиков всерьез принимать ее амбиции. Научные сочинения пестрят выражениями «медиатизация политики», «пресса как политический субъект» и т.п. Среди исследователей уже нашлось немало апологетов идеи коренной реконструкции системы политического управления, в которой пресса выдвинулась на ведущую роль. «Повышение независимости СМИ увеличивает их кратологический (властный) потенциал, — увлеченно проповедует философ и партийный вождь А. Дугин. — СМИ становятся самостоятельным социально-политическим актором, действующим по собственной логике в соответствии со своей автономной структурой.

Законодательный (! — С.К.) потенциал медиакратии заведомо пре­вышает полномочия парламента, и СМИ именно по этой причине всегда смеются над парламентом — парламент есть лишь неудачная пародия на СМИ...» И далее: «Парламент становится закадровым статистом, управляемым СМИ, либо о нем забывают. В крайнем случае, если СМИ совсем это надоест, то выбирают новый... Исполнительная власть... это самый осязаемый центр воли. Для СМИ неприемлемо само существование такой инстанции. Исполнительная власть — прямой конкурент СМИ»²⁴.

Трудно определить, что служит причиной, а что — следствием: то ли подобные иллюзорные представления теоретиков порождают волюнта­ристскую практику прессы, то ли наоборот. Скорее всего, наблюдается

²⁴ Дугин А. Искусство смотреть телевизор: эссе о медиакратии // Лит. газ. 2002. 25—31 дек.

216

Раздел II. Журналистика в социальном мире: опыты применения теории

ки показано, что, во-первых, в число участников политической жизни на равных правах вошел капитал, во-вторых, СМИ уравнялись в своем статусе с государством и гражданским обществом (а теперь еще и капи­талом), в-третьих, все участники активно взаимодействуют между собой — как напрямую, так и через прессу.

Государство ** * Капитал

Гражданское общество

Рис. 7. Место СМИ в условиях современной демократии

В своем дальнейшем анализе мы будем отталкиваться от этих положе­ний и по мере необходимости подвергать их критическому осмыслению.

Начнем с того, что тема, отображаемая на схемах, в тексте обозначается разными словами. О смысловой неопределенности пары «СМИ и общест­во» (как вариант — «Журналистика и общество») мы сказали выше. Но не многим точнее и такие маркировки предмета, как «место СМИ в усло­виях классической представительной демократии» или «СМИ по отно­шению к народу (обществу) и государственно-политической структуре (власти)». Понятиям «место» и «по отношению» не хватает терминологи­ческой строгости и однозначности, в них угадывается житейская (лежа­щая, по существу, вне науки) манера описывать исследовательскую ситуацию и задачу. К тому же ни на одной из схем не отражен механизм действия именно представительной демократии. С полным основанием показанные отношения можно было бы отнести к осуществлению власти исполнительной или даже судебной — ведь на нее тоже оказывают влияние и государственные органы, и частный капитал, и институты гражданского общества, и превышающая свои полномочия пресса. Неясности возникают из-за того, что не называются сферы политического поведения. Образно говоря, этой политической сцене не хватает задника, на фоне которого разворачивается действие. Зритель вынужден принимать на веру заявление о том, что перед ним разыгрывается картина представительной демократии, в которой пресса занимает отведенное ей место.

Не покидает, однако, сомнение в том, что это место ей принадлежит по праву. Если под демократией понимать распределение власти (как