Вариант 23

Вопрос: Понятие и виды единого преступления.

Задача 1. Рыбинспектор Вавилов, вступив в преступный сговор с группой браконьеров, разрешил им за взятку словить рыбу на своем участке во время нереста и с применением "электроудочки".

При этом Вавилов предоставил браконьерам катер рыбинспекции, а также склад для хранения орудий лова и выловленной рыбы.

1) Имеется ли в данном случае множественность или конкуренция норм?

2) Предложите варианты квалификации содеянного.

3) В чем выражаются различия между идеальной совокупностью и конкуренцией норм ?

4) Назовите виды конкупенции уголовно-правовых норм.

Вариант: Вавилов совместно с браконьерами неоднакратно ловил рыбу с использованием «электроудочки».

1) Предложите вариант квалификации.

2) Имеются ли в этой ситуации признаки конкуренции уголовно-правовых норм ?

Задача: 2. Галкин путем подбора ключа проник в склад магазина и совершил кражу вино-водочных изделий. На следующий день он дал подобранные ключи Фомичеву и предложил ему совершить кражу со вклада.

Какой вид множественности имеется в поведении Галкина?

Вариант: Галкин с использованием подобранных ключей в течении месяца, когда очень хотелось выпить, проникал на склад и похищал спиртные напитки.

Вариант: Галкин в момент проникновения в магазин в третий раз был застигнут мужем продавца. Бросив спиртные напитки, Галкин ударил мужа продавца, причинив ему менее тяжкие повреждения, и скрылся.

Предложите варианты квалификации содеянного.

Вариант 24

Вопрос: Понятие и признаки множественности преступлений. Совокупность преступлений и ее виды.

Задача 1. На строительстве жилогодома вышел из строя агрегат подогрева смолы. Начальник участка Твердов в целях продолжения работы дал указание соорудить печь и плавить смолу в бочках. Рабочие Зверев и Юдин установили самодельную печь в непосредственной близости от строительных вагончиков, в которых находились рабочие и хранились стройматериалы. Из-за неприспособленности печи смола в бочке воспламенилась и пламя перекинулось на строительные вагончики. При тушении пожара один из рабочих пытался залить пламя пеной огнетушителя, который не сработал из-за просроченности его использования. В результате сильной вспышки смолы рабочий получил ожоги, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений. Огнем были уничтожены строительные материалы на сумму 700 тыс. руб.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Виновен ли Твердов в причинении рабочему Глазкину тяжких телесных поврежждений и уничтожении имущества ?

3) Подлежат ли уголовной ответственности рабочие Зверев и Юдин. Если да, предложите вариант квалификации.

4) Расссмотрите вопрос о содержании причинной связи между действиями названных лиц и наступившими последствиями.

5) Возможно ли рассматривать данную ситуацию в рамках ст.26 УК ( Невиновное причинение вреда) ?

Задача 2. Коноплев, находясь в состоянии опьянения, в безлюдном месте поздно вечером напал на возвращавшуюся с работы Вовкину, намереваясь изнасиловть ее. Последняя пыталась сопротивляься, но Коноплев был сильнее ее. Сознавая, что преступник подавит ее сопротивление, Вовкина сказала ему, что может откупиться деньгами, которые имеются у нее в сумочке. Коноплев отпустил ее после того, как Вовкина ему деньги в сумме 120 тыс. руб.

Вариант: Коноплев деньги из сумочки забрал сам.

Вариант: Открыв сумочку, чтобы достать якобы деньги, Вовкина неожиданно выхватила газовый балончик и направила струю газа в глазаКоноплеву, после чего с места нападения убежала.

Вариант: Взяв от Вовкиной деньги, Коноплев не отказался от своего намерения и изнасиловал потерпевшую.

1) Проведите правовой анализ обстоятельств изложенных вариантов.

2) В чем заключаются различия по признакам объективной и субъективной стороны каждого варианта ?

2. Сколько преступлений совершил Коноплев в рамках каждого варианта ?