7. Естественно – правовой тип правопонимания

Данный тип правопонимания подразделяется на 2 вида:

• Классический естественно – правовой тип правопонимания

• Возрожденный естественно – правовой тип правопонимания

С точки зрения Нерсесянца определяющее значение для естественно-правового подхода имеет значение различение и даже противопоставление естественного права позитивному. Это различение выражается в различных формулировках и терминах. Естественно право, как правило, разумное и правильное право. Позитивное право характеризуется как право искусственное, надуманное, изменчивое, волеустановленное и так далее.

Авторы различных теорий естественного права по разному представляют себе конкретное содержание естественного права, у всех авторов свое понимание содержания естественного права. Идеи естественного права пришли к нам из глубины веков. Они коренятся в древних представлениях о единстве социального и природного порядка. И мир и космос, и природа их окружающая казалась людям разумно устроенной, совершенной, а общество рассматривалось как часть природы. Поскольку человек является частью природы, то значит для людей природа издает законы и ставит цель их существования. Следовательно, взгляд представителей такого подхода «природный и общественный порядок взаимосвязаны. И нравственная жизнь состоит в том, чтобы жить в соответствии с природным предназначением. Нарушение нравственных норм вызывает природное возмущение – вулканические извержения, землетрясения, иные стихийные бедствия и как следствие несовершенство, нарушение природных законов и разрушение человечества».

Теория естественного права разработал и подхватил Фома Аквинский (13 век). Как известно, он считал, что существует 4 вида законов: вселенские, естественные, божественные и человеческие. Человеческий закон на его взгляд – это производное от естественного закона.

В более позднее время (18 век) теория естественного права получила новое развитие усилиями голландского ученого Гуго Гроция. Теория естественного права обрела такой индивидуалистический характер и излагалась в виде естественных прав и свобод человека и гражданина. Буржуазии не нужно было право монархов, поэтому они поддерживали теория естественного права, поэтому все буржуазные революции проходили под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Прошло некоторое время, буржуазия укрепилась, им не нужны были равные права с пролетариями, и поэтому была разработана теория позитивного права.

Сторонники естественно-правового понимания считают, что если закон не признает естественных прав человека – то это не закон вообще, он не имеет никакой юридической силы.

Сторонниками естественно-правового понимания являются и современные теоретики права – Туманов, Шафиров и ряд других авторов. Достоинства естественно-правового понимания:

1. Сторонники такого подхода ищут объективную сущность права (не волю установленную законодателем, а объективную сущность права).

2. Провозглашение свободы и равенства людей.

3. Неотчуждаемые права и свободы человека.

4. Провозглашение правового государства (государство должно быть основано на законе).

Недостатки естественно-правового подхода:

1. В нем проявляется отсутствие развития, ведь речь идет о незыблемых правах и свободах людей.

2. Здесь происходит смешение права и морали (с точки зрения Вадика Сумбатовича), права и религиозных норм, отсутствие четкого различения правовых и неправовых явлений (права и закона).

3. Противопоставление естественного права позитивному праву.

4. С точки зрения Нерсесянца естественно-правовой подход в полной мере смешивает сущность и явление в праве.

Усилиями сторонников естественно-правового подхода делаются подвижки в сторону естественного права от позитивного права. Даже в нашей Конституции это замечается (например, что права и свободы принадлежат человеку с рождения).

(Для допов)

Различия между естественным и позитивным правом:

1. Естественное право считается происходящим от естественного порядка вещей

Позитивное право – это право, созданное людьми. Оно исходит от государства. Государство принимает общие правила, которые усреднены для всех; нормы могут показаться нам вовсе не соответствующим нашим потребностям, но если разобраться, то можно увидеть, что именно такие нормы дают обществу жить.

2. Естественное право возникает вместе с человеческой цивилизацией и культурой, когда человек начинает понимать свои возможности, потребности.

Позитивное право возникает одновременно с формированием государства. По сути дела право и государство возникает одновременно.

И право и государство – это результат развития общества, в том числе и его потребностей.

Естественно-правовые требования стремятся быть выраженными в нормах позитивного права, но могут выражаться в нормах традиций, обычаев. А позитивное право всегда имеет четкую фиксацию в виде четко определенных правил поведения.

В соответствии с ествественно-правовой теорией права человека считаются принадлежащими ему изначально, безусловно.

Право на свободу вероисповедания – это одно из первых прав!

3. Естественное право не тождественно законодательству, хотя оно может быть в рамках данных норм; а позитивное право чаще всего отождествляется с законодательством.

4. Нормативно-ценностным ориентиром для естественного права является высшая справедливостью.

А для позитивного права основным ориентиром является правовой порядок; его задача – обеспечить этот порядок.

Хотя в общем связь уже прослеживается. Естественное и позитивное право очень взаимосвязаны между собой – это больше единство, хотя иногда и противоположны.

Единство и взаимосвязь данных прав: позитивное право – необходимая форма существования естественного права.

Отсюда следует, что позитивное право находится в зависимости от естественное права. Естественное право – содержание, а позитивное право – форма. Поэтому естественное право является начальным.

Идеи данного типа пришли к нам из эпохи Возрождения, с теократической теорией – общество должно жить по законам естественного мира, а космос совершенен и устроен разумно, а общество является частью природы. А поскольку человеческое общество является частью природы, значит, и оно должно подчиняться законам природы. Древние люди считали, что у каждого явления свое предназначение. Аристотель считал, что у каждый вещи есть цель и свои первопричины, например, дождь идет для того, чтобы напоить растения. Человек тоже имеет свою цель и предназначение, а все, что он делал не по предназначению, осуждалось. Считалось, что правильно живет тот человек, который не нарушает моральных норм. Наиболее полно эта теория была разработана Аристотелем в «Риторике», он считал, что человеческое законодательство должно следовать законам природы, а не соответствующие – отменены. Позднее Фома Аквинский развил данную концепцию, который выделил вечный закон – закон мироздания, реализуя который Бог создал мир, естественный закон – закон, которым все земное создано, божественный закон – правила содержащиеся в библии, человеческий закон – не должен нарушать предшествующие три закона.

Идеи естественного права в 17-18 вв нашли новую трактовку. Она выразилась в теории естественных прав человека. Ее расписал Гуго Гроций – человек от рождения обладает набором прав. Под флагом прав и свобод человека происходили все буржуазные революции. Гроций говорил, что если законы государства не признают естественных прав человека, то это не законы, и они не имеют юридической силы.

Теория естественного права считает, что система принуждения может признавать правовой только тогда, когда она соответствует природе существования человека. Несправедливый закон – это не закон вообще.

Начиная с 18 века и первой половины 19 естественная концепция уступает позитивизму, т.к буржуазии уже не требуется теория прав человека. Но во второй половине 20 в появилось возрожденное естественное право.

Все концепции естественно – правового подхода различают естественное и позитивное право. Это различение выражается в различных понятиях и терминах. Естественное право по своей природе это подлинное право, разумное право, это право в собственном смысле слова, потому что оно соответствует природе человека, а позитивное право рассматривается как искусственное право, не подлинное или надуманное, волеустановленное, т.е субъективное и изменчивое. Содержание естественного права также понимается по – разному. При этом как достижение естественного права трактуют природное равенство и свобода всех людей (хотя понятие это, в общем, не природное), также человеческие привилегии, естественным правом считается достоинство человека, а также неотчуждаемые права и свободы человека, вплоть до современных мировых стандартов общества. Позитивное право рассматривается как отклонение от права, как нечто искусственное, отличное от естественного права, как ошибочное или произвольное установление властей. Плюсы естественно - правового подхода в том, что сторонники естественного права обратили внимание на неотчуждаемые права и свободы человека (на жизнь, собственность, достоинство), государство по своей природе должно быть правовым – основываться на законе, только правовое государство может признать права и свободы человека, также они обратили внимание на объективный характер права – право – это не то, что выдумало человечество, право – это те правила, которые соответствуют природе человеческого общества.

Недостатки такого подхода: сторонники смешивают явления правовые и неправовые, смешивают с моралью, нравственностью, религией. Нет четкого критерия разграничения между правовым и неправовым. И полное невнимание к позитивному правопониманию. Они также смешивают сущность и явление в праве. Сущностные принципы – делающие явление таковым (у государства – волевой признак). Сущность явления может быть и правовой (когда выражает интересы всего общества) и неправовой. А явление – это в чем выражается сущность (например, явление – это закон). Права и свободы человека, отражающие природу человека, будут сущностью, а их изложение в законе – явление.

Представителей такого подхода интересует не столько совершествование действующего права, сколько само естественное право, которые является на их взгляд явлением.

Естественное право – это обусловленные природной и социально-естественной средой, требования и идеалы, которые преломившись при помощи разума через правосознание приобретают характер идей разума, а отсюда и правовой облик. В соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм.

Естественное право динамично. Неизменным остается набор требований, но характер и их объем меняется. Данный набор требований постоянно дополняется, там не происходит ситуаций, когда одни требования исчезают, другие появляются.

Появляясь новые, мы не отказываемся от предыдущих. На современном этапе естественно-правовые требования находят свое выражение в виде прав и свобод человека и гражданина.