19. Аксиология как философско-правовая дисциплина.

Аксиология – это фиолософская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующех ценностей для человеческого бытия. Проблематика аксиологии достаточно широка, здесь ценностные характеристики и религии, и всего бытия в целом. Аксиология – теория ценностей модель и парадигма устанавливающая иерархию ценностей. Ценность можно раскрыть как положительную или отрицательную значимость объектов окружающего мира для человека, для социальной группы, для общества в целом. Ценность объектов характеризуется не содержащимися в них свойствами, а их вовлечением в сферу человеческой жизнедеятельности. Он Различает материальные, общественно-политические ценности, как положительные так и отрицательные. Мы будем рассматривать нормативную и регулятивную ценность права и закона.

Нерсесянц: Предметная область и основная тематика юридической аксиологии — это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т. д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом зна­чении (т. е. ценностном смысле — с точки зрения права) фактиче­ски данного закона (позитивного права) и государства. Юридиче­ская аксиология, как и философия права и юридическая наука в Целом, включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления — как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества.

Юридическая аксиология, таким образом, предполагает раз­личение и соотношение права и закона и как таковая она возможна и имеет смысл лишь на основе, в рамках и в русле юридического правопонимания в той или иной его версии.

Правовая аксиология

Краткая общая характеристика

Аксиология – философская наука, которая занимается исследованием ценностей, как образующих оснований человеческого бытия. Ценности задают направленность и мотивированность человеческой деятельности. Проблемы ценностей возникает в критические моменты жизни общества, когда меняются ценности, либо обесцениваются старые ценности, когда рушатся устои человеческого общества. Ценность – положительная или отрицательная значимость для человека, социальной группы и общества в целом. Ценность тех или иных объектов определяется не их свойствами, а степенью вовлеченность объектов в человеческую жизнь. Ценности по своей значимости для человека делятся:

1. Абсолютные – жизнь, здоровье человека, добро, любовь и т.д. (сейчас собственность выделяют). Данная ценность имеет субъективный характер, т.к не все ранжируют данные ценности.

2. Относительные – часто выступают как средство достижения абсолютных ценностей. В праве мы говорим о ценности права: инструментальная ценность права и общекультурная ценность права (С.С Алексеев).

Аксиология – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. Аксиоло­гический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распро­странения) идей неокантианства в сферу юридической науки. Одновременно, правовая аксиология является одним из направлений аксиологии как таковой, т.е. теории ценностей, которые определяются как идеалы, общезначимые прин­ципы, определяющие мотивацию деятельности человека.

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего. По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, спра­ведливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего.

Сфера сущего в праве – существующие в реальности правовые нормы, т.е. позитивное право, которое, в отличие от ценностей, не идеально, но ре­ально, соответственно, имманентно (присуще действительности) и апостери­орно (возникает из опыта). Позитивное право, в видении сторонников аксиоло­гии, формируется в результате реализации – наполнения конкретным социо­культурным содержанием - правовых идеалов и ценностей. Разумеется, такого рода реализация осуществляется субъектом нормотворчества и зависит от ис­торических условий, в рамках которых она осуществляется

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

1) науки о сущем – науки, изучающие природные и социальные явления, при помощи методологии объяснения, т.е. исходя из законов причинности;

2) науки о должном - науки, изучающие нормативный порядок человече­ских отношений, при помощи методологии «отнесения к ценности».

Нормативистская аксиология.

С точки зрения Нерсесянца в рамках нормативизма отождествляющего право и закон и отрицающего объективную сущность права тем самым и отрицается критерий отличия права от произвола.

С точки зрения нормативизма невозможно предметно говорить о собственной правовой оценке и собственной ценности права.

Нерсесянц подчеркивает, что нормативизм отрицает собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона, то есть позитивного права. Причем признаваемая нормативистами ценность закона лишена правового ценностного смысла. Это выражается в том, что ценность закона с точки зрения нормативизма – это его официальная общеобязательность или властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному правовому основанию.

Наиболее четко это позицию изложил Ганс Кензель, где он говорил, что право ценно только как приказание, как норма и не более того. Помимо того, что оно является приказанием, формой долженствования, у права с его точки зрения никакой ценности нет.

Нерсесянц показывает, что у Ганса Кельзена не присутствует норма равенства, ни нормы свободы, ни нормы справедливости, он эти слова называет лишними словами (Ганс Кензель). С точки зрения Ганса Кензеля, норма – чистая и пустая форма долженствования.

Такой точки зрения придерживался в своем учении Шершеневич. Шершеневич утверждает, что задача основных понятий правоведения может быть выполнена только его философия права откажется от сущности понятий в материальной стороне, а постарается открыть ее с формальных позиций (то есть с позитивистского подхода). Он подчеркивает, что существо воздействия норм права состоит не в том, какое поведение требуется, а в том, как оно требуется, иными словами, сущность права рассматривается не с позиции содержательных принципов, а лишь с позиции специфики методов правового воздействия. Шершеневич как и все позитивисты признает догматический метод воздействия права исконным и центральным в методологии правоведения.

В тот период времени исследования права позиция ученых была схожа с позицией Рудольфа Иеринга. Они считали, что поскольку единственным орудием принуждения в обществе является государство, то оно служит и единственным источником права, и критерий благодаря которому право отличается от иных социальных регуляторов – это его осуществление с иными источниками государственной власти.

При этом, но и Рудольф Иеринг и Шершеневич в качестве стадий изучения права выделяют сбор и обработку норм позитивного права, их обобщение по группам, выработка теоретических опредлений и классификацию (все то, что относится к формальной стороне). Но это все же внешняя сторона, не затрагивающая внутреннее содержание и сущности права.

В полном соответствии с командной теорией (Джона Остина: всякое право является командным приказом суверена) Шершенивич утверждает, нормы поведения сопровждающиеся угрозой в случае их нарушения страдания причиняющиеся органами государства. Всякая норма право – приказ от государственная власть. По его мнению, государственная власть – начальный факт или источник с которого исходит норма права. Таким образом, он в духе позитивного првопонимания отказывается философии права в исследовании объективных оснований государственной власти и права, некритично признает государство как начальную и конечную данность в юридическом исследовании. Он также считает, вслед за позицией Джона Остина, что государства свободна от юридического обязательства и право никоим образом не может связывать деятельность государства.

Определение нормы права в качестве центрального понятия теории права неизбежно приводит Шершенивича к выводу о том, что субъективное право является рефлексом, отражаением объективного права, таким образом никаких объективных прав он не может признавать. Будучи специалистом в сфере частного права, Шершеневич видит объективное и субъективное право исключительно с позиций командной теории. Права и обязанности даруются свереном.

В юридическом позитивизме Шершеневича утверждается формальный подход к легитимности права: « все что легально, то и легитимно». Правом может быть любое правило поведения, если оно удовлетворяет формальным требованиям.

Германский позитивист Адольф Меркель утверждал, что вопрос о справедливости права для юриста имеет такое же значение, как для географа вопрос разумно ли что истоки Рейна находятся в Альпах. То есть бессмысленно задаваться вопросами справедливости, разумности, искать какое равенство и так далее. Такой же подход к Шершенивича относительно самого государства, он также выводит признаки государства из факта властеотношений между людьми определенной группы, из которой одни повелевают, а другие повинуются.

Таким образом сторонники такого подхода известные юристы и они убедительно доказывают свою позицию.