35. Взаимодействие права и государства с иными социальными нормами и общественными институтами

Равенство, будучи принципом права, имеет, разумеется, важ­ное значение и с точки зрения всех иных (неправовых) видов соци­альных норм, всех других типов социальной регуляции, но (и в этом — суть дела!) не в качестве их собственного принципа. Мораль, религия, эстетика и т. д. в их взаимодействии с принципом равенст­ва (в том или ином его проявлении и значении) по существу имеют дело с правовым началом и принципом. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия: 1) соответст­вующее моральное, религиозное, эстетическое и т. д. отношение к данному правовому принципу(по­нимание, восприятие, оценку, притязание, применение) и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального, религиозного и т. д.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа право­вого равенства (равная мера, всеобщий масштаб и т. п.).

В первом аспекте мы имеем дело с моральными, религиозны­ми и т. п. формами осознания права (и правового равенства) и соот­ветствующими притязаниями на их правовое признание. Здесь ко­ренятся истоки различных прошлых и современных представлений и концепций так называемого морального права, религиозного права и т. д. Во втором аспекте речь идет о правовой форме осозна­ния и выражения этих видов правопритязаний; сюда относятся многообразные, исторически изменявшиеся направления, формы и способы правового признания и закрепления (и, следовательно, во­влечения в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали, религии, эстетики и т. д.

Характер и формы распространения принципа правового ра­венства на эти области духовной жизни, способы правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и условий для их надлежащего удовлетворения относятся к числу существенных ха­рактеристик исторически достигнутой ступени прогресса права и свободы, развития форм общественного сознания и видов социаль­ной регуляции.

Утверждение принципа господства права предполагает зако­нодательное признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы человека как духовной личности, как свободного, независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной жизни (правовой, моральной, нравственной, эстети­ческой, религиозной и т. д.).

Соответствующие современные требования в этом плане на­шли свое надлежащее выражение в Конституции Российской Фе­дерации (ст. 2, 28, 29 и др.), согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причем никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Весьма существенными в плане конституционно-правового за­крепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духов­ной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21—25) о защите государством достоинства лич­ности, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т. д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст. 51), как при­знание за каждым права "не свидетельствовать против себя самого, сво­его супруга и близких родственников".

Очевидно, что такое правовое (посредством Конституции и те­кущего законодательства) признание, закрепление и защита свобо­ды личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т. д.) является необходи­мым условием нормального бытия и функционирования не только всех этих неправовых социальных норм и регуляторов, но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества.

Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодейст­вия права с другими видами социальных норм — с учетом право­вых притязаний морали, нравственности, религии и т. д. и адекват­ного (соответствующего специфике права и смыслу принципа пра­вового равенства) правового типа, способа и формы удовлетворе­ния этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную взаимосогласованность и единство раз­личных социальных регуляторов по правовому критерию, с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому, всеобщему и общезначимому право­вому основанию.

В условиях развитости, самостоятельности и отдифференци-рованности друг от друга различных видов социальных норм (мо­рали, нравственности, религии и т. д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определен­ное системное единство. В историческом плане такое определяю­щее значение права во всей соционормативной системе соответ­ствует такой эпохе (а именно — буржуазной) социального и духов­ного развития, когда правовое сознание (юридическое мировоз­зрение) начинает играть ведущую роль в системе форм обществен­ного сознания, как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древ­ности и средние века), а затем в Новое время — моральные (нрав­ственные) воззрения.

Эта историческая смена ведущей роли разных форм общест­венного сознания и соответственно различных видов социальных норм (и регуляторов) нашла свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве и развития концепций юридиче­ского правопонимания — от мифологических, религиозных, мораль­ных, нравственных трактовок естественного и искусственного (по­зитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смыс­ле концепций различения и соотношения права и закона.

Очевидные недостатки разного рода теологических, мораль­ных, нравственных и т. д. трактовок права состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорирова­нии специфики права, в теологизации и этизации учения о праве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (непра­вовых) требований и т. д.

Особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том, будто право должно быть мораль­ным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву мораль и нравственность, как правило, отождествляются). Но по­добное требование, если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности), означает по сути дела, что право долж­но быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным.

Но подобное моральное правопонимание неизбежно дефор­мирует существо не только права, но и морали, поскольку морали­зация права неизбежно сопровождается юридизацией морали¹.

В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве различение права и закона (позитивного права) подменяется раз­личением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к морально­му обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т. е. морального закона (позитивного права).

Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно право­вой закон, достижение которого возможно лишь на основе разли­чения права и закона и с учетом специфики различных видов соци­альных норм.

Соотношение права с другими социальными нормами определяется тремя моментами: их единством, различием и взаимодействием.

Единство состоит по сути в том, что право, обычаи, мораль, корпоративные нормы - все они ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к социальным нормам. Признаки социальных нор, в полной мере ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к нормам права. Все данные явления ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к социальным регуляторам, выполняя сходные социальные функции; они вызываются к жизни аналогичными причинами и обусловлены условиями жизни данного общества. Кроме ϶ᴛᴏго, у социальных норм есть общие черты и с позиции средств обеспечения. Все они выполняются в большей мере добровольно, под влиянием сознательности и убежденности людей в их полезности. Меры общественного воздействия, прежде всего сила общественного мнения, поддерживают все виды социальных норм, в т.ч. и правовые. Другое дело, что для правовых норм данные меры не будут единственным средством обеспечения.

Различия социальных норммногоплановы. Стоит заметить, что они определяются прежде всего ϲʙᴏйствами правовых норм.  Стоит отметить, что основными критериями разграничения правовых и иных социальных норм будут способы их формирования и обеспечения. Помимо ϶ᴛᴏго, нормы права отличаются от других социальных норм

- по форме выражения. Правовые нормы фиксируются в официальных нормативных актах, издаваемых органами государства. Иные нормы существуют в сознании людей, в различных знаковых системах и иных формах объективации, не имеющих официального характера;

- по сфере действия. Нормы права регулируют общественные отношения, поддающиеся правовому урегулированию и нуждающиеся в нем. Как правило, ϶ᴛᴏ наиболее значимые общественные отношения. Иные социальные нормы могут регулировать как те же сферы, что и правовые нормы, так и отношения, безразличные с позиции права. С другой стороны, правовые нормы затрагивают ряд отношений, нейтральных с позиции морали и иных социальных норм, отношений, не затронутых данными регуляторами.

Исключая выше сказанное, нормы права распространяют ϲʙᴏе действие на всех лиц, находящихся на территории государства или административно-территориальной единицы. Все иные нормы в той или иной мере локализованы, сфера их действия значительно уже;

- по тенденциям развития. Нормы права побудут исключительно на отдельной стадии развития общества. При ϶ᴛᴏм неотъемлемым ϲʙᴏйством права будет динамизм, что позволяет ему трансформироваться вместе с обществом. Обычаи и нормы морали появились раньше правовых норм, при ϶ᴛᴏм они более консервативны, медленнее формируются и медленнее исчезают.

Взаимодействие права и иных социальных норм определяется прежде всего вышеназванными различиями между ними и, кроме ϶ᴛᴏго, зависит от содержания норм.