М и р : Р у к о в о д с т в о д л я н а ч и н а ю щ и х

ловеческого развития ООН, разработанный А^артией Сеном, устанавливает важный мировой стандарт.

Экономические глобальные действия — более сложный слу­ чай. Трансгосударственные, межконтинентальные торговые сети, организованные, как правило, этническими диаспорами, существуют с древних времен. Эти сети служили не только для организации потоков обмена, но и для стратегического разме­ щения сыновей или других родственников на ключевых терри­ ториях. Индийские купцы Sindiworkie, проживавшие на терри­ тории современного пакистанского Хайдарабада, являли собой один из самых поразительных примеров. В первой половине XX в. их торговые дома имели представительства во всем мире от сегодняшних Карловых Вар в Чехии до Пунта-Аренас на юге Чили, от Йокогамы до Кейптауна, Фритауна и панамского Коло­ на ([Markovits 2000: 112-113]; ср.: [Curtin 1984]).

Аналогично крупные корпорации уже давно используют гло­ бальные стратегии, и за последние десятилетия им удалось ор­ ганизовать комплексные сети каналов поставок и производства во всем мире (автомобилей, электронных приборов, фирменных потребительских товаров, таких как спортивная обувь), а также огромные розничные сети. В качестве примеров можно упомя­ нуть американского производителя Apple, такой бренд как Nike или гигантскую сеть розничной торговли Wal-Mart Все они ра­ ботают с субподрядчиками, например в Тайване, которые затем организуют производство в Китае, Лесото или Гватемале. Этот вид глобальных действий известен как «глобальные продукто­ вые цепи» (global commodity chains) [Gereffi et al. 2005]. Корпора­ тивные глобальные действия могут быть более или менее едино­ образными или дифференцированными в зависимости от рынка. Сегодня Ford пытается соперничать с Toyota и другими японски­ ми производителями, лидирующими на глобальном автомо­ бильном рынке [International Herald Tribune, 11/1/ 2010. Р. 1,16].

Мы продолжим анализ глобальных действий в следующей главе, когда будем говорить о крупных игроках на современной мировой сцене.

ПРОЦЕССЫ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Процессы на национальном уровне все еще имеют значение. Темпы экономического роста говорят об отсутствии тенденции

176

I I . М и р о в а я д и н а м и к а

глобального сближениями. В период с 1975 г. по 2005 г. ежегод­ ный рост уровня ВВП на душу населения составил 8,4% в Китае, 3,4% в Индии, 2,0% в США, 2,2% в Японии, 2,0% в Германии — показатель, иногда использующийся в качестве приближенно­ го показателя для ЕС, — 3,9% в Индонезии и 0,7% в Бразилии; в то же время этот показатель снижался до 0,7% в России и до 0,1% в Нигерии [UNDP 2007а: Table 14]. Хотя и будучи глобаль­ ным, текущий кризис подтвердил значимость наций в мировой экономике. Между весной 2008 г. и 2009 г., уровень ВВП в США сократился на 2,5%, в Японии на 8,8%, в России на 9,5%, в Бра­ зилии на 1,8%, а в еврозоне на 4,8%, в то время как в Китае этот показатель вырос на 6,1%, в Индии на 5,8%, а в Индонезии на 4,4% [The Economist, 27/6-3/7/2009. Р. 105]. Показатели прироста населения на национальном уровне также демонстрируют раз­ личия в траекториях (см. таблицу И.З).

ТАБЛИЦА И.З. Национальный прирост населения 2000-2008 гг. (ежегод­ ный уровень, %)

ИСТОЧНИК. [World Bank: Table 1].

Рост мирового населения замедлился после достижения исторического максимума в 1960-х годах в 2% в год [Livi-Bacci 2007: Table 5.1] до текущего уровня в 1,1%. Однако показатели уровня рождаемости в различных странах мира не сближаются. Так, в период между 1900 и 2000 гг. они двигались в противо­ положных направлениях [Therborn 2004: 293-294]. В север­ ной части Нигерии идеальное число детей у каждой женщины по-прежнему равнялось восьми, хотя на практике и составляло

177

М и р : Р у к о в о д с т в о д л я н а ч и н а ю щ и х

около семи [Nigerian National Bureau of Statistics 2006: Table 80]. Население всех стран посткоммунистической Европы сокраща­ ется в связи с падением уровня рождаемости, резким увеличение смертности в России и других странах бывшего СССР, а также эмиграции. В России это снижение (временно?) приостанови­ лось в 2009 г., в основном за счет иммиграции. Население Ев­ ропейского союза в настоящее время также поддерживается в основном за счет иммиграции. В Японии, являющейся в значи­ тельной степени закрытой для иммиграции страной, в ближай­ шие несколько лет начнется сильный демографический спад. Среди богатых стран только США поддерживают естественное воспроизводство населения — результат высокого уровня рож­ даемости среди представителей крупных латиноамериканских общин иммигрантов.

Неравенство: глобальный> национальный и субнациональный уровни

Европейский колониализм и индустриализм в еще неустанов­ ленных, спорных, пропорциях означал стремительный рост экономического неравенства в мире. С аналитической точки зрения это вопрос относительной важности механизмов нера­ венства, прежде всего между увеличивающим отрыв северо-ат­ лантическим промышленным капитализмом и зонами колони­ альной эксплуатации (подробнее см.: [Therborn 2006]). Какими бы ни были механизмы, один из хороших ответов на вопросы о бедности и богатстве состоит в том, что вы бедны/богаты, по­ тому что ваша страна была бедной/богатой 150-200 лет назад [Maddison 2007: Table А7].

Деколонизация, имевшая место после Второй мировой вой­ ны, изменила параметры мировой экономики. Начался эконо­ мический рост Китая и Индии, более века находившихся в со­ стоянии стагнации. Но им еще предстояло преодолеть большой разрыв. К 1961 г. уровень реальной заработной платы в город­ ских районах Индии, кажется, был ниже, чем в Агре в 1595 г. [Allen 2005: 121]. В глобальном масштабе, экономическое нера­ венство стабилизировалось в 1950-1960-х годах [Bourguignon, Morrison 2002]. Начиная приблизительно с 1980 г., быстрый экономический рост огромного по масштабам и бедного Китая

178

I I . М и р о в а я д и н а м и к а

привел к глобальному выравниванию, которое с 1990 г поддер­ жал новый виток экономического роста Индии.

Но в последней четверти XX в. мир поляризовался, а боль­ шинство стран Африки стали отставать все значительнее. В пе­ риод с 1975 по 2005 г. ВВП на душу населения в странах Афри­ ки южнее Сахары снижался в среднем на 0,5% в год, в то время как в странах с высоким уровнем доходов этот показатель рос в среднем на 2,1% в год [UNDP 2007а: Table 14]. Африка стала не единственной жертвой десятилетий «глобализации». К 2000 г. на долю самой бедной пятой части населения Южной и Цен­ тральной Америки приходилось только 84% ее среднего дохода

в1980 г. А беднейшая пятая часть населения Восточной Европы

иЦентральной Азии осталась только с 70% от дохода уровня 1980 г. Ее потери начались после 1990 г. с падением коммунизма,

тогда как в Северной и Южной Америке бедные слои принесли свою жертву капиталу в 1980-е годы. Также в 1980-х годах со­ кратились доходы беднейшей пятой части населения Северной Америки [Berry, Serieux 2006: Table 10].

Общее глобальное неравенство вытекает прежде всего из мировой истории. В какой степени текущее экономическое не­ равенство, существующее в мире, связано с недавней глобали­ зацией — это уже другая тема бесконечного обсуждения. Од­ нако два факта являются очевидными. Во-первых, неравенство доходов распределено в мире крайне неравномерно. Во-вторых, размер и расстояние оказывают незначительное влияние на не­ равенство ресурсов современных жителей планеты. Распреде­ ление дохода между жителями одного города или между жите­ лями одной страны может быть столь же неравным, как и между жителями всей планеты. Другими словами, субглобальные процессы определяют текущее (вос)производство неравенства доходов. Коэффициент Джини является наиболее распростра­ ненным суммарным показателем неравенства; он изменяется от нуля, обозначающего полное равенство, до 100 — максимально­ го уровня неравенства — а единица шкалы может быть любой (см. табл. II.4).

Несмотря на героические усилия, связанные со сбором и анализом данных, приведенные в табл. II.4 цифры следует чи­ тать с осторожностью, учитывая допустимые пределы погреш­ ности. Даже в Европе показатели различных статистических центров по одной и той же стране несколько различаются. Тем

179

М и р : Р у к о в о д с т в о д л я н а ч и н а ю щ и х

ТАБЛИЦА 11.4. Неравенство доходов жителей планеты по странам и горо­ дам, середина 2000-х годов (коэффициенты Джини)

* Данные отображают распределение расходов домохозяйств, являющееся менее неравным, чем распределение доходов. Результаты сравнительного ис­ следования измерений показывают, что в случае Индии коэффициенты до­ ходов превышают коэффициенты расходов на 8-10 единиц.

ИСТОЧНИКИ. Планета: [В. Milanovic 2008: Table 3); страны [ОЭСР: OECD 2007а: Table 1.А2.3]; остальные страны: [UNDP 2008: Table 15); города: [UN Habitat 2008. P. 63,69,75].

не менее — с этой оговоркой — можно утверждать, что нера­ венство среди жителей Йоханнесбурга находится, по крайней мере, на одном уровне — или, возможно, даже выше — с не­ равенством среди всех жителей планеты, измеренным путем объединения национальных обследований домохозяйств с при­

i8o