- •Часть II. Евроцентризм
- •Контргегемония1. Грамшизм в мо
- •2. Исторический пакт
- •3. Контргегемония/контробщество
- •4. Помыслить контргегемонию
- •5. Модель контробщества
- •6. Контргегемонистская диверсификация акторов в мо
- •7. Воля и ресурсы контргегемонии Архипелаг массимо Каччари
- •8. Россия и гегемония
- •Вопросы докладчику
- •Понимание «гегемонии» в реализме
- •Гегемония в концепции Антонио Грамши
- •Грамшизм в критической теории: левый уклон
- •«Грамшизм справа» — ревизия Алена де Бенуа
- •Денонсация евроцентризма в исторической социологии
- •Переход к многополярности
- •Синтаксис гегомонии/синтаксис контргегемонии
- •Глобальная революционная элита
- •Ресурсы контргегемонии: «ревизионеры» миропорядка и их уровни
- •Контргегемония и Россия
- •Гегемония как консенсус
- •Планетарная гегемония и ее субъект
- •Контргегемонистский полюс: новое начало
- •Евроцентричный сублиминальный расизм
- •Автономный индивидуум как недоразумение
- •«Грамшизм справа» Алена де Бенуа
- •Метаполитика: фундаментализация политического дискурса
- •Глобальный Революционный Альянс
- •«Кто?» политического процесса контргегемонии
- •Dasein как интрига
- •Nichts, гиперапофатика и открытые топики Платона и Хайдеггера
- •Рискованная экзистенция Ангела
- •Фундаменталь-контргегемония
- •Фелькиш-дазайн и его изводы
- •Квадриполяризм и Ангелы больших пространств
- •Левый сектор контргегемонии и постмодерн
- •Постмодерн и евразийская контргегемония
- •Инициатический опыт контргегемонии
- •О некоторых аспектах контргегемонии
- •Стратегия контргегемонии
- •Экономика
- •Грамши и глобальная политика: кпост-гегемонистскойпрограмме исследований
- •Грамшистская школа международных отношений?
- •Диалектика интеграции — дезинтеграции и мировой порядок: вид сверху
- •Обзор с основания и появление мирового порядка; глобальная политика после 2000 г.
- •Исторические изменения и социальный выбор
- •Очерки программы научных исследований
- •Примечания:
- •Грамши, гегемония и международные отношения: очерк о методе
- •Грамши и гегемония
- •Происхождение концепции гегемонии
- •Маневренная война и позиционная война
- •Пассивная революция
- •Исторический блок (Bloccostorico)
- •Гегемония и международные отношения
- •Гегемония и мировой порядок
- •Перспективы для контр-гегемонии
- •Примечания
- •Талассократия
- •Пелопонесская война
- •Прокл и история об Атлантиде
- •Сакральная география школы Ишрак
- •Рим и Карфаген
- •Плавающий Рим
- •Британия — царица морей
- •Многоэтажность геополитики
- •Геополитика и всемирная история
- •Цивилизации
- •Институционализация геополитики: Макиндер
- •Sea Power: Мэхэн, Спикмен, Бжезинский
- •1991 — Победа Моря над Сушей
- •Конструирование евродентризма и теория международных отношений как евродентристский конструкт5Введение: теория международных отношений как защитник Западной цивилизации
- •Пересмотр «евроцентризма» как многозначного и разнородного дискурса
- •Шесть евроцентристских мифов в теории мо: моральные цели мо в качестве защитника и распространителя Западной цивилизации
- •1. «Миф о благородной особенности» и «миф о первооснове» в дисциплине
- •2. «Позитивный миф» в теории международных отношений
- •3. «Миф о больших спорах» и переосмысление понятия столкновения в теории мо
- •4. «Миф суверенитета/анархии»
- •5. «Миф о глобализации»
- •6. «Миф теоретических великих традиций»
- •Пещера: здесь будут драконы!
- •Определение империализма и анти-империализма в теории международных отношений
- •Самоубийство европы: триумф империи ллойда бланкфейна, или как германия уничтожает Грецию, европу ... И германию (при поддержке греческого правительства)
- •Немецкая дилемма
- •Внутри системы решения нет
- •Империя против Германии
- •Рынки выдвигают «ультиматум» Европе: подчинись или исчезни
- •Грядущий греческий бунт
- •Марс встречается с Венерой
- •Левиафан Выпуск 5
Грамшизм в критической теории: левый уклон
1 Cox R. Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method// Millennium 12,1983.
2 Gill S. Gramsci, Historical Materialism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
В том виде, в каком мы описали, грамшизм и был интегрирован в критическую теорию МО ее современными представителями — Робертом Коксом1, Стивеном Гиллом2 и т. д. И хотя они в духе постмодерна еще более акцентировали автономность сферы «гражданского общества» и соответственно феномена гегемонии, поставив интеллектуальный выбор и эпистемологические
1 Неограмшист Николс Пратт определяет контргегемонию как «создание альтернативной гегемонии в зоне гражданского общества для подготовки политических изменений». Pratt N. Bringing politics back in: examining the link between globalization and democratization// Review of International Political Economy. Vol. 11, No. 2, 2004.
2 Маркс К., Энгельс Ф.Манифест Коммунистической партии./Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 4. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 419-459.
стратегии выше политических процессов и экономических структур, они в целом сохранили преемственность именно марксистскому, левому дискурсу: для них капитализм был в целом лучше недокапиталистических социально-эконмических систем, хотя и заведомо хуже той посткапиталистической (социалистической и коммунистической) модели, которая должна прийти ему на смену. Этим объясняется структура проекта контргегемонии1 в критической теории МО — она остается в контексте левого понимания исторического процесса. Можно описать это так: согласно представителям критической теории, гегемония (=буржуазное общество, кульминирующее в голограмме буржуазного сознания) должна сменить собой недо-гегемонию (типы общества, предшествующие буржуазному и свойственные им формы коллективного сознания—Премодерн), чтобы затем быть ниспровергнутой контргегемонией, которая, после своей победы, установит пост-гегемонию. Так, сами Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии»2 на все лады настаивали на том, что претензии коммунистов к буржуазии не имеют ничего общего с претензией к буржуазии со стороны антибуржуазных феодалов, националистов, христианских социалистов и т.д. именно в силу того, что капитализм есть чистое зло, вбирающее в себя относительное (не столь явное и не столь эксплицитное) зло прежних форм общественной эксплуатации, но чтобы победить зло, надо дать ему полностью проявить себя, и лишь затем искоренить, а не делать косметические действия и ретушировать его наиболее одиозные черты, лишь оттягивая тем самым горизонты революции и коммунизма.
Это необходимо иметь в виду, когда мы рассматриваем структуру неограмшистского анализа международных отношений.
Этот анализ делит все страны на те, где гегемония укрепилась явно (это развитые капиталистические страны с индустриальной экономикой, доминацией буржуазных партий в парламентских демократических системах, организованные в соответствии с образцами национальных Государств, обладающие развитой рыночной экономикой и либеральной правовой системой) и те, где она, по разным историческим обстоятельствам, этого сделать не смогла. Первые страны принято называть «развитыми демократическими державами», а вторые — относить к «пограничным случаям», «проблемным зонам» или даже к разряду «государств-негодяев» (rogue states). Анализ гегемонии в странах, где она укрепилась, полностью вписывается в общий левый (марксистский, неомарксистский и грамшист-ский) анализ. Но случай стран с «недостроенной гегемонией» следует рассмотреть отдельно.
Эти страны сам Грамши относил к разряду «цезаризма» (явно имея в виду перед глазами опыт фашистской Италии). «Цезаризм» может быть рассмотрен широко, как любая политическая система, где буржуазные отношения существуют фрагментарно, и их полноценное политическое оформление (как классического буржуазно-демократического Государства) задерживается. В «цезаризме» главное не авторитарный принцип правления, но именно задержка с полноценной инсталляцией полноценной капиталистической системы (в базисе и надстройке) западного образца. Причины такой задержки могут быть самые разные: диктаторский стиль правления, клановость, наличие религиозных или этнических группировок во власти, культурные особенности общества, исторические обстоятельства, особое экономическое или географическое положение и т. д. Важно, в первую очередь то, что в таком обществе гегемония выступает как внешняя сила (со стороны полноценно буржуазных Государств и обществ)
и как внутренняя оппозиция, так или иначе связанная и с внешними факторами.
Неограмшисты в МО утверждают, что «цезаризм» представляет собой именно «недо-гегемонию», и поэтому его стратегия сводится к тому, чтобы балансировать между давлением гегемонии извне и изнутри, идя на определенные уступки, но вместе с тем, делать это избирательно, стремясь, во что бы то ни стало, сохранить власть и не допустить захвата власти буржуазными политическими силами, выражающими на уровне политической надстройки структуры организации экономического базиса общества. Поэтому он обречен на «трансформизм» (итальянское transformismo), постоянную подстройку под гегемонию с одной стороны, при неизменном стремлении оттянуть, отложить или направить по ложной траектории тот финал, к которому она неуклонно движется.
В этом отношении, представители критической теории в МО рассматривают «цезаризм» как то, что рано или поздно будет преодолено гегемонией, поскольку это явление представляет собой не более, чем «историческое запаздывание», а отнюдь не альтернативу, то есть не контргегемонию как таковую.
С
учетом такой особенности, становится
ясной ограниченность концепта
контргегемонии у представителей
критической теории в МО и откровенный
утопизм их альтернативных проектов
— так, «контр-общество» Кокса представляет
собой нечто невыразительное и
неопределенное. Они исходят из того
смутного проекта социально-политического
миропорядка, который должен наступить
«после либерализма»1
(И. Валлер-стайн) и соответствовать
привычным для левых коммунистическим
утопиям. Такая версия контргегемонии
ограничена еще 1
Валлерстайн И. После либерализма.—
М.: Едиториал УРСС, 2003.
и тем, что поспешно заносит многочисленные политические явления, явно не попадающие в разряд гегемонии и тяготеющие к альтернативным версиям миропорядка, в разряд «цезаризма» и, следовательно, «недо-гегемонии», лишая их какого бы то ни было интереса для разработки эффективной контрге-гемонистской стратегии. Но при этом общий анализ структуры международных отношений в свет методологии неограмшизма представляет собой крайне важное направление для разработки
ТММ.
Однако для того, чтобы преодолеть ограниченность критической теории МО и полностью задействовать потенциал не-ограмшизма, следует качественно расширить это подход, выйдя за рамки исключительно левого (даже, «левацкого») дискурса, помещающего всю конструкцию в зону идеологического сектантства и маргинальной экзотики (где он располагается в настоящее время). В этом вопросе бесценную помощь нам окажут идеи французского философа Алена де Бенуа.