Синтаксис гегомонии/синтаксис контргегемонии

Гегемония в своей концептуальной голограмме основывает­ся на убежденности в том, что современность во всем превос­ходит древность (прошлое), Модерн над Премодерном, и что Запад во всем превосходит на-Запад (Восток, Третий мир).

Вот такую структуру имеет синтаксис гегемонии в самом общем виде:

Запад (the West) = еовременностъ (Модерн) = цель = благо = прогресс = универсальные ценности = США (+НАТО) = капи­тализм = права человека = рынок = либеральная демократия = право

vs

Остальное (the Rest) = отсталость (Премодерн) = нуждается в модернизации (колонизация/помощь/уроки/ внешнееуправление) = нуждаетсяввестернизации =варварство (дикость) = локальные ценности = недокапитализм (еще некапитализм) = несоблюдение (недостаточное соблюдение) прав человека = несправедливый рынок (участие Государства, клановость, групповые преференции) = недодемократия = коррупция

Эти формулы гегемонии аксиоматичны и автореферентны, как своего рода self fulfilling prophecy. Один термин обосновывается другим из цепочки эквивалентностей и противопоставляется любому термину (симметричному или нет) из второй цепочки. По этим незатейливым правилам строится любой дискурс гегемонии. Он может иметь видимость каузальности, иллюстративности, дескриптивности, аналитики, прогноза, исторического исследования, социологического опроса, дебатов, оппозиций и т.д. Но в своей структуре гегемония строится именно на таком остове, покрывая его миллионами вариаций и рассказанных историй. Как только мы приняли эти две параллельные цепочки равенств, мы находимся внутри гегемонии и полностью закодированы ее синтаксисом. Любое возражение будет гаситься новыми

суггестивными пассами, скачущими через один или другой термин, что бы прийти к искомой гегемонистской тавтологии. Даже самые критические формы дискурса рано или поздно соскользнут в эту постоянно возобновляемую семантическую колею синонимов и растворится в ней. Стоит признать хотя бы одно из отождествлений, далее все предрешено заведомо.

Поэтому строительство контргегемонии начинается с полно­го опровержения обеих этих цепочек.

Построим симметричный синтаксис контргегемонии: Запад (West) Ф современность(Модерн) Ф цель Ф благо Ф про­гресс Фуниверсальные ценности Ф США(+НАТО) Ф капитализм Ф права человека Ф рынок Ф либеральная демократия Ф право

vs

Если значки равенства гипнотически внедряются в коллек­тивное сознание как нечто само собой разумеющееся, развер­нутое обоснование каждого значка неравенства требует отдель­ного текста или группы текстов. В той или иной степени ТММ и параллельные ей Четвертая Политическая Теория¹, евразий­ство, «новые правые» (А. Де Бенуа), неевроцентричная теория МО (Дж. Хобсон), традиционализм, постмодернизм и т.д. осу­ществляют эту задачу, но сейчас важно предложить эту схему как наиболее общую форму контргегемонистского синтаксиса. Отрицание содержательного высказывания содержательно уже в силу самого факта отрицания, а значит, осмысление нера­венств нагружено смыслами и связями. Ставя под сомнение це­почки отождествлений гегемонии, мы получаем семантическое ¹ Дугин А. Г. Четвертая Политическая Теория. СПб.: Амфора, 2009.

Остальное (Rest) Фотсталость (Премодерн) Фнуждается в модернизации (колонизация/помощь/уроки/внешнее управление) Фнуждается в вестернизации Фварварство (дикость) Флокаль-ные ценностиФ недокапитализм (еще некапитализм) Ф несо­блюдение (недостаточное соблюдение) прав человека Ф неспра­ведливый рынок (участие Государства, клановость, групповые преференции) Ф недодемократия Ф коррупция

поле, свободное орт гегемонии и ее суггестивной «аксиомати­ки». Одно это полностью развязывает нам руки для развертыва­ния контргегемонистского дискурса.

В данном случае мы привели эти базовые правила для кон­кретной цели: для предварительного и самого общего исчисле­ния тех ресурсов, на которые можно рассчитывать теоретиче­ски при построении контргегемонистского пакта.