Комментарий к УК РБ

Размещено на http://www.allbest.ru/

деятельностью или без лишения. (В ред. Закона от4 января 2003 г. № 173-3//Нацио нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 8, 2/922.)

Комментарий

1. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в со вершении следующих альтернативных деяний:

1)сокрытия объектов налогообложения;

2)занижения объектов налогообложения;

3)уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе;

4)внесения в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведе-

ний.

Для выполнения состава преступления достаточно совершения хотя бы одного из указанных действий (бездействия) при обязательном условии причинения ущерба в крупном (ч. 1 ст. 243) или особо крупном (ч. 2 ст. 243) размере (см.

примеч. к гл. 25).

2.Среди объектов налогообложения в анализируемой статье названы прибыль

идоход. Как указанные, так и иные объекты налогообложения (добавленная стои мость, недвижимость и др.) предусмотрены специальными законами (см. Законы

«О платежах за землю», «О налоге на добавленную стоимость», «Об акцизах», «О налоге на недвижимость», «О дорожных фондах в Республики Беларусь» и др.) и другими законодательными актами республики (см., например, Декрет Президента Республики Беларусь «О введении единого налога с индивидуальных предпринимате

лей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и 0 некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью»).

Наряду с республиканскими, общегосударственными налогами законодательство республики предусматривает взимание с налогоплательщика местных налогов. Например, в соответствии со статьей 10 Закона от 29 декабря 2002 г. «U бюджете Республики Беларусь на 2003 год» в 2003 г. предусмотрено введете двух видов местных налогов. Так, областные, Минский городской Советы Депутатов вводят на территории соответствующих административно-территори-льных единиц налог на продажу товаров в розничной торговой сети по переч-

ню, утверждаемому областными и Минским городским Советами депутатов (за исключением социально значимых товаров по перечню, утвержденному постановлением Совета Министров республики от 18 июня 1999 г. № 943 (в ред постановлений Совета Министров от 11 октября 2000 г. № 1561, 8 июня 2001 г № 858, 12 июля 2001 г. № 1035, 19 сентября 2001 г. № 1381, 27 мая 2002 г № 680, И декабря 2002 г. № 1716 и 10 февраля 2003 г. № 149): молочные смеси^ сахар и др. Минским городским Советом депутатов и Советами депутатов базового территориального уровня вводятся налог на рекламу с юридических и физических лиц.

Областные, Минский городской Советы депутатов, Советы депутатов базового территориального уровня самостоятельно определяют базу и объекты налогообложения, конкретные размеры ставок, плательщиков, льготы, порядок исчисления и сроки уплаты местных налогов в соответствии с указанным законом и иными законодательными актами Республики Беларусь.

Как представляется, уклонение от уплаты как республиканских, так и местных налогов при обстоятельствах, указанных в статье 243, должно влечь ответственность именно по этой статье УК. Ни в названии, ни в диспозиции статьи 243 законодатель не делает каких-либо оговорок в части того, что под налогами следует иметь в виду только республиканские, но не местные налоги.

3.Статья 243 устанавливает ответственность только за уклонение от уплаты налогов. Уклонение от уплаты иных обязательных платежей (целевой сбор на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда,

идр.), не являющихся налогом, не влечет ответственности по данной статье. При наличии обстоятельств, указанных в законе, уклонение от уплаты таких платежей подлежит квалификации по статье 216.

4.Под сокрытием прибыли, доходов или иных объектов налогообложения следует понимать невнесение в отчетные документы, представляемые в налоговый орган, фактических данных об их наличии.

5.Занижение прибыли, доходов или иных объектов налогообложения — это внесение в отчетные документы, представляемые в налоговый орган, сведений, за-

Размещено на http://www.allbest.ru/

ведомо не соответствующих действительности, о величине объекта налогообложения, скорректированной в сторону ее уменьшения.

6. Уклонением от подачи декларации о доходах и имуществе признается непредставление данного документа в установленный срок в налоговый орган при наличии возможности выполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащимся в пункте 3 постановления № 5 от 13 марта 1997 г. «О практике применения судами законодательства по делам о сокрытии, занижении прибыли и доходов» , непредставление декларации о доходах и имуществе не может рассматриваться как уклонение от ее подачи, если невыполнение указанного действия имело место в силу обстоятельств, не зависящих от воли лица. Как

следует из разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенного в пункте 5 упомянутого постановления, иные правонарушения, связанные с непредставлением декларации о доходах и имуществе, не охватываются составом уклонения от уплаты налогов.

Внесением в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведений следует признавать действия, выражающиеся во включении в текст указанного документа, представляемого в налоговый орган, сведений, заведомо для виновного не соответствующих действительности, которые влияют на исчисление уплачиваемого им налога в сторону его уменьшения.

Внесение в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведений о величине объекта налогообложения, скорректированной в сторону ее уменьшения, является ничем иным как занижением объекта налогообложения. Ввиду того, что законодатель рассматривает названные действия по занижению объекта налогообложения в качестве самостоятельного альтернативного деяния, именуемого «внесением в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведений», в указанном случае лицу следует вменять в вину уклонение от уплаты налогов только в форме внесения в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведений.

7. В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под ущербом при уклонении от уплаты налогов надлежит понимать не величину самого объекта налогообложения, сокрытого или заниженного виновным, а сумму налога, которую ему следовало уплатить. Конкретизируя это положение, необходимо указать, что ущерб от уклонения от уплаты налогов в смысле статьи 243 определяется посредством суммирования недоплат по всем видам налогов за весь период уклонения от их уплаты. Этот ущерб может быть представлен как:

—сумма налога (одного или нескольких), не уплаченного виновным ввиду сокрытия или занижения одного объекта налогообложения;

—совокупная сумма налогов, не уплаченных виновным ввиду сокрытия или занижения нескольких объектов налогообложения;

—сумма налога, не уплаченного виновным ввиду уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе;

—сумма налога, не уплаченного виновным ввиду внесения в декларацию о Доходах и имуществе заведомо ложных сведений.

Министерство по налогам и сборам включает в понятие ущерба от уклонения от уплаты налогов не только сумму неуплаченных налогов, но и неналоговые платежи (см. Правила направления налоговыми органами в органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь сообщений о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности, утв. постановлением Министерства по налогам и сборам от 2 апреля 2002 г. ■№ 41). Указанное определение понятия ущерба от уклонения от уплаты налогов представляется противоречащим налоговому законодательству и уголовному закону, поскольку вводит в понятие ущерба как общественно опасного последствия Уклонения от уплаты налогов экономические санкции, являющиеся одним из ви-

дов юридической ответственности, предусмотренных законодательством республики. Такое определение не согласуется и с Положением о взыскании налогов сборов и других обязательных платежей, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 января 1999 г. № 87 (с последующими изм. и доп.). Ввиду вышеизложенного в приведенной части указанное определение не подлежит применению.

Размещено на http://www.allbest.ru/

8.Анализируемое преступление считается оконченным с момента причинения ущерба в крупном или особо крупном размере, т.е. с момента фактической неуплаты налога в указанном размере в установленные сроки.

9.Представление в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложную информацию, указывающую на отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения или его наличие, но меньшей величины, чем имеется в действительности, не приведшее к неуплате налога в крупном или особо крупном размере по не зависящим от виновного обстоятельствам, следует оценивать как покушение на преступление, подлежащее квалификации по статьям 14 и 243. Таковы, например, случаи выявления подлога бухгалтерских отчетов и балансов в момент представления их в налоговый орган, установление указанного подлога правоохранительными или контролирующими органами до момента взыскания налога по таким документам и др.

10.С учетом особенностей уклонения от уплаты налогов путем непредставления декларации о доходах и имуществе покушение на его совершение в указанной форме невозможно. Поэтому уклонение от подачи декларации о доходах и имуществе, повлекшее неуплату налога в крупном или особо крупном размере, подлежит уголовной ответственности по статье 243. Уклонение от подачи декларации о

доходах и имуществе, повлекшее неуплату налога в размере, не являющемся крупным, влечет административную ответственность по статье 1541 КоАП «Сокрытие, занижение прибыли и доходов».

11.Преступление может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку, совершая действия (бездействие) по уклонению от уплаты налогов, лицо предвидит неизбежность их общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном или особо крупном размере. Если же недоплата налогов имела место ввиду неосторожной вины со стороны лица, обязанного уплачивать их (индивидуальный предприниматель), или должностного лица юридического лица, обязанного представлять налоговому органу достоверную информацию об объектах налогообложения и их величине, то они не подлежат уголовной ответственности по статье 243. В подобных случаях действия лиц, приведшие к недоплате налогов, явившиеся следствием ошибок, допущенных при осуществлении бухгалтерского учета, при исчислении размера налогооблагаемой базы или налогов и т.п., при наличии обстоятельств, указанных в уголовном законе, могут влечь ответственность по статье 428 «Служебная халатность».

12.Субъект данного преступления — специальный. Им может быть частное лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (налогоплательщик), обязанное представлять налоговому органу достоверную информацию об объектах на-

логообложения или декларацию о доходах и имуществе, либо должностное лицо (см. ч. 4 ст. 4) юридического лица (налогоплательщика), обязанное представлять налоговому органу достоверную информацию об объектах налогообложения. В пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда республики к должностным лицам юридического лица, подлежащим ответственности за уклонение от уплаты налогов, отнесены руководители предприятий и организаций, их заместители, главные бухгалтеры и должностные лица бухгалтерий.

13.Лица, не обладающие признаками специального субъекта данного преступления, способные своими действиями привести к сокрытию или занижению объекта налогообложения, не подлежат уголовной ответственности по статье 243 как исполнители преступления. Их роль может сводиться лишь к участию в преступлении в качестве организатора, подстрекателя или пособника с квалификацией содеянного ими по статье 243 со ссылкой соответственно на части 4, 5 или 6 статьи 16.

14.Внесение должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, представляемые в налоговый орган, подделка таких документов, а равно составление указанных заведомо ложных документов не образуют совокупности преступлений, предусмотренных статьями 427 и 243. С учетом указания, содержащегося в статье 427, данные действия как представляющие собой составную часть более тяжкого преступления в сравнении со служебным подлогом подлежат квалификации только по статье 243.

15.Представление в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложную информацию, указывающую на отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения или его наличие, но меньшей величины, чем имеется в действительности, которое повлекло бы неуплату налога в размере, не являющемся

Размещено на http://www.allbest.ru/

крупным, либо привело бы к его фактической неуплате в размере, не являющемся крупным, не влечет уголовной ответственности по статье 243.

16. Неуплата налогов в сумме, не превышающей в 250 и более раз размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, явившаяся следствием действий виновного, прибегшего к обману, злоупотреблению доверием или модификации компьютерной информации для сокрытия или занижения объекта налогообложения, подлежит квалификации по статье 216.

Часть 1 статьи 243 является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 216 (по признаку крупного размера ущерба). Говоря иначе, уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, является частным случаем причинения имущественного ущерба без признаков хищения в крупном размере, величина которого и в той, и в другой из указанных статей совпадает. В соответствии с частью 2 статьи 42 при квалификации уклонения от уплаты налогов, повлекшего причинение ущерба в крупном размере, подлежит применению специальная норма, т.е. часть 1 статьи 243. По существу норма части 1 этой статьи формулирует привилегированный состав преступления, поскольку за его совершение установлено более мягкое наказание, чем за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 216.

Уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба в размере не являющемся крупным, подлежит различной оценке в зависимости от того' одно лицо или же группа лиц по предварительному сговору совершили указанное деяние. Так, если указанный ущерб причинен в результате действий одного лица и равен сумме, в 40 и более раз превышающей размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 216. Если же лицо уклонилось от уплаты налогов и причинило этим ущерб в сумме, не превышающей в 40 и более раз размер такой базовой величины, то данное уклонение должно влечь административную ответственность по статье 1541 КоАП.

Когда же уклонение от уплаты налогов было совершено группой лиц по предварительному сговору и причинило ущерб в размере, не являющемся крупным, оно наказуемо только в уголовном порядке и только по части 2 статьи 216 (по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору).

17. Кроме указанных возможны и другие способы уклонения от уплаты нало гов, предусмотренных статьей 243. Так, например, лицо может игнорировать обя занность по уплате налогов посредством уклонения от регистрации в качестве на логоплательщика в налоговом органе по месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном Законом от 21 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физичес ких лиц» (в ред. законов от 9 марта 1999 г., 10 января и 20 июня 2000 г., 25 июня 2001 г. и 8 января 2002 г.), либо путем уклонения от уплаты налога по совокупному годовому доходу в срок до 15 мая года, следующего за отчетным, как разницы между исчисленной суммой налога и суммами налога, уплаченными (удержанными) в те чение года в соответствии со статьей 19 этого Закона. В первом из приведенных слу чаев лицо подлежит ответственности по статье 1544 КоАП. Вместе с тем, с него не слагается обязанность подачи декларации о доходах и имуществе. Уклонение от

ее подачи в зависимости от размера причиненного ущерба должно влечь уголовную либо административную ответственность в указанном выше порядке.

Уклонение от уплаты налога по совокупному годовому доходу путем неуплаты в срок до 15 мая года, следующего за отчетным, разницы между исчисленной суммой налога и суммами налога, уплаченными (удержанными) с физического лица в течение года, не рассматривается в качестве преступления или административного правонарушения. Принуждение такого лица к выполнению обязанности по уплате налога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, без применения уголовноили административно-правовых санкций.

18. В качестве иных способов уклонения от уплаты налогов, не связанных с сокрытием или умышленным занижением объекта налогообложения, однако вле кущих уголовную ответственность, могут выступать также обман, злоупотребле ние доверием или модификация компьютерной информации. Так, например,

преследуя цель уменьшения величины налога, подлежащего взысканию с налогоп лательщика, лицо может уклониться от его уплаты путем умышленного примене ния при расчете налога его заниженной ставки. Если в результате применения та ких способов уклонения от уплаты налогов будет причинен ущерб в значительном размере, содеянное виновным должно влечь уголовную ответственность по части 1

Размещено на http://www.allbest.ru/

статьи 216. Когда вследствие таких действий будет причинен ущерб в крупном оазг iepe либо вне зависимости от размера ущерба указанные действия будут совершены группой лиц по предварительному сговору, то действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 216. В приведенных случаях в соответствии с частью 3 примечаний к главе 24 ущербом в значительном размере признается ущерб на сумму, в 40 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, а ущерб в крупном размере — на сумму, в 250 и более раз превышающую размер такой базовой величины. (См. п. 13 коммент. к ст. 233.)

Статья 244. Нарушение антимонопольного законодательства

Уклонение должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, либо непредставление этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо представление заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, —

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Комментарий

1. Статья 224 предусматривает ответственность за нарушение представителями государственных органов, иных органов управления или юридических лиц антимонопольного законодательства, ориентированного на противодействие монополистической деятельности, противоречащей Закону от 10 декабря 1992 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (в ред. законов от 10 января 2000 г. и 9 декабря 2002 г.), направленной на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также причиняющей вред правам, свободам и законным интересам потребителей. К области антимонопольного законодательства относится также Закон от 16 декабря 2002 г. «О естественных монополиях» и иные нормативные правовые акты.

С объективной стороны данное преступление может совершаться в любой из четырех альтернативных форм:

1)уклонения от исполнения предписаний антимонопольных органов;

2)ненадлежащего или несвоевременного их исполнения;

3)непредставления этим органам информации, необходимой для осуществления ими своих функций;

4)представления им заведомо ложной информации.

2.Под антимонопольными органами понимаются департамент антимонопольной

иценовой политики с правами юридического лица Министерства экономики Республики Беларусь и подчиненные ему управления антимонопольной и ценовой политики облисполкомов и Минского горисполкома, действующие в соответствии с Законом «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» и иными актами законодательства.

3.Уклонение от исполнения предписаний антимонопольных органов выражается в отказе от их исполнения либо в фактическом их невыполнении. Ненадлежащее исполнение указанных предписаний антимонопольных органов характеризуется деятельностью, связанной с их исполнением, но не в том объеме, не в тех формах, не теми способами либо не теми субъектами. Несвоевременное исполнение связано с просрочкой выполнения предписаний антимонопольных органов при наличии возможности для их выполнения.

Непредставление антимонопольным органам информации (документов, объяснений — как письменных, так и устных), необходимой для осуществления ими своих функций, состоит в отказе от представления такой информации либо в фактическом ее непредставлении. Перечень и объем указанной информации определяются антимонопольными органами исходя из задач, стоящих перед ними в

Размещено на http://www.allbest.ru/

соответствии с Законом «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».

Представление заведомо ложной информации выражается в передаче (вручении) антимонопольным органам сведений, не соответствующих действительности, подлежащих направлению этим органам в случаях, предусмотренных законодательством (например, в силу предписаний Правил проведения государственного антимонопольного контроля за соблюдением требований статьи 12 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», утв. постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций от 15 января 2001 г. № 1 (в ред. постановления Министерства экономики от 4 декабря 2002 г. № 263).

4.Данное преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный сознает не только общественную опасность, но и противоправность своего поведения, будучи в установленном порядке информирован-

ным о применении к нему мер административного взыскания за нарушение антимонопольного законодательства по статье 1551 КоАП, и желает действовать таким же образом.

5.Субъект данного преступления — специальный: должностное лицо (см. ч. 4 ст. 4) государственного или иного органа управления или юридического лица. Обязательным признаком, характеризующим специальный субъект данного преступления, является административная преюдиция (подробнее см. коммент. к

ст. 32). При отсутствии административной преюдиции нарушение антимонопольного законодательства должно влечь административную ответственность по статье 1551 КоАП.

Кчислу субъектов данного преступления относятся также и должностные лица субъектов естественной монополии (юридические лица Республики Беларусь, осуществляющие производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии), обязанные согласно статьям 5 и 11 Закона «О естественных монополиях» представлять в орган регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в качестве которого выступают антимонопольные органы, отчеты о своей деятельности по форме и в сроки, установленные этим органом, а также иную информацию, необходимую для осуществления возложенных на него функций.

6.Действия должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица, выразившиеся в представлении антимонопольным органам заведомо ложной информации, сопряженные со служебным подлогом, ввиду наличия реальной совокупности преступлений и с учетом положения части 1 статьи 42 подлежат квалификации по совокупности преступлений по статьям 244 и 427.

Статья 245. Установление или поддержание монопольных цен

1. Установление или поддержание монопольных цен путем сговора индивиду альных предпринимателей или должностных лиц юридических лиц о деятельности на совместном рынке —

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Установление или поддержание монопольных цен, сопряженные с принужде нием или применением насилия в отношении конкурентов,—

наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Комментарий

1.Установление и поддержание монопольных цен признается Законом от

Юдекабря 1992 г. «О противодействии монополистической деятельности и раз витии конкуренции» (в ред. законов от 10 января 2000 г. и 9 декабря 2002 г.) на рушением антимонопольного законодательства.

Преступление, предусмотренное статьей 245, выражается в совершении следующих действий, являющихся альтернативными:

1) установления (назначения, введения) монопольных цен;

Размещено на http://www.allbest.ru/

2) поддержания (фиксирования, закрепления) монопольных цен. Выполнения хотя бы одного из них достаточно для привлечения виновного

кответственности по статье 245.

2.В соответствии с Законом от 10 мая 1999 г. «О ценообразовании» при уста новлении и применении цен, т.е. денежной оценки стоимости единицы товара, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обязаны соблюдать уста-

новленный порядок ценообразования. Согласно статье 1 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (в ред. Закона от 9 декабря 2002 г.) цена - это «цена, тариф, как они понимаются в статье 3 Закона «О ценообразовании», а также любые скидки, надбавки (доплаты), наценки». Закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» запрещает вступление в объединения или их создание (существование), заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между субъектами экономической деятельности, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом (может иметь своим результатом) раздел товарного рынка по ценам товаров, необоснованное (искусственное) повышение, снижение или поддержание цен.

3.Методика выявления монопольных цен содержится в Инструкции по выяв лению монопольных цен, утвержденной постановлением Министерства предприни мательства и инвестиций от 28 апреля 2000 г. № 10 (в ред. постановления Минис терства экономики от 4 декабря 2002 г. № 262). В соответствии с указанной инструкцией под монопольной ценой понимается цена, которая устойчиво отклоня ется от ее возможного уровня на конкурентном рынке и устанавливается домини рующим на рынке субъектом экономической деятельности или вступившими в соглашение субъектами экономической деятельности в целях реализации своих эко номических интересов за счет злоупотребления монопольной властью — необосно ванного и преднамеренного повышения (снижения) цен, а также принятия иных мер, искусственно вызывающих их рост или падение.

Различают три вида монопольных цен:

1)монопольно высокая цена — цена субъекта экономической деятельности, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, если ее уровень выше среднего, сложившегося на аналогичные или взаимозаменяемые товары (группу товаров), на 25% и более либо рентабельность превышает средний ее уровень на те же товары (группу товаров) на 25% и более. Монопольно высокая цена устанавливается с целью получения монопольно высокой прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет ущемления экономических интересов других субъектов экономической деятельности или потребителей;

2)монопольно низкая цена — цена, которая при устойчивом спросе за счет преднамеренного снижения доходов (прибыли) в краткосрочном периоде затрудняет доступ на рынок другим субъектам экономической деятельности и тем самым ограничивает конкуренцию на рынке данного товара;

3)монопсонически низкая цена — цена, устанавливаемая субъектом экономической деятельности, доминирующим на рынке данного товара в качестве покупателя, в целях получения монопольно высокой прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет поставщика.

4.Обязательными признаками состава данного преступления являются такие способы его совершения, как:

—сговор индивидуальных предпринимателей или должностных лиц юридических лиц о деятельности на совместном рынке — часть 1 статьи 245;

—принуждение в отношении конкурентов — часть 2 статьи 245;

—применение физического насилия в отношении конкурентов — часть 2 статьи 245.

Указанные признаки состава преступления, помещенные в названных частях статьи 245, являются альтернативными и не связаны между собой.

5. Сговор о деятельности на совместном рынке как способ совершения преступления, предусмотренного частью 1 данной статьи, может осуществляться посредством горизонтальных или вертикальных ценовых соглашений.

Обстоятельная характеристика таких соглашений приводится в Инструкции по

Размещено на http://www.allbest.ru/

выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений (согласованных действий) о ценах, утвержденной постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций от 28 апреля 2000 г. № 9 (в ред. постановления Министерства экономики от 5 июня 2002 г. № 116). Так, в частности, в ней указывается, что горизонтальные соглашения между субъектами экономической деятельности предполагают вступление в объединения или их создание (существование), заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между субъектами экономической деятельности, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом (может иметь своим результатом) необоснованное (искусственное) повышение, снижение или поддержание цен, в том числе на аукционах и торгах. Данный вид соглашений направлен на поддержание чрезмерно высоких или чрезмерно низких цен. В первом случае целью соглашения обычно является получение дополнительной прибыли за счет потребителя. Во втором случае договоренность между субъектами экономической деятельности направлена на ограничение доступа на рынок новых субъектов экономической деятельности. Установление и поддержание в течение определенного периода времени чрезмерно низких цен осуществляется на период вероятного вхождения на рынок новых субъектов экономической деятельности и заканчивается после устранения угрозы их появления. Потери, связанные с пониженными ценами, компенсируются их ростом.

Вертикальные соглашения между субъектами экономической деятельности представляют собой полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) субъектов экономической деятельности, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а второй является его контрагентом, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию. Поставщик применяет метод поддержания перепродажной цены, суть которого состоит в установлении минимальной цены, по которой товар должен быть реализован потребителям, "становление и поддержание минимальной перепродажной цены означает осуществление поставщиком контроля над рынком определенного товара. Следстви-

ем этого является ограничение конкуренции на рынке, устранение возможности для конкурентов свободно маневрировать ценами и завышение цен.

Формой ценовых соглашений является сговор по определению цен на товары и оказываемые услуги, устанавливаемый в устном или письменном виде. Установление ценового сговора может происходить на любой стадии процесса производства и реализации товара прямо или косвенно. В первом случае соглашение касается непосредственно определения цен, например, установления одинаковых цен, согласования изменения цен, дифференциации цен, скидок с цены, условий кредитования. Во втором случае предметом соглашения являются условия, влияющие на установление цены, в частности применение единообразного прейскуранта, использование специфических методов бухгалтерского учета и расчета себестоимости, использование ограничений на объемы производства (или же установление квот), требование отчислений взносов с каждой сделки в специальный фонд, организацию и др.

Формой ценовых соглашений является также обмен информацией в области цен. Многосторонний обмен информацией монополистами рассматривается как свидетельство сговора. Обмен информацией о текущих ценах или количествах является заменой формального соглашения о ценах.

Свидетельством сговора может служить и односторонняя информация о ценах. Способами информирования является, например, публичное объявление цен (распространение нового прейскуранта), посылка телексов потребителям и агентам (посредникам).

6.Анализируемое преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

7.Субъект данного преступления — специальный: индивидуальный предприниматель или должностное лицо (см. ч. 4 ст. 4) юридического лица.

8.Сговор о деятельности на совместном рынке как средство установления или поддержания монопольных цен предполагает участие в нем как минимум двух индивидуальных предпринимателей или должностных лиц юридических лиц, осуществляющих деятельность на конкурентном рынке.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В соответствии со статьей 1 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» под рынком понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Республики Беларусь или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

9. (О характере принуждения, применяемого в отношении конкурентов, как способа установления или поддержания монопольных цен, предусмотренного ч.2 ст. 245, см. коммент. к ст. 185.)

Под конкурентом следует понимать лицо, которое осуществляет правомерную экономическую деятельность, выражающуюся в производстве и (или) реализации конкурирующих (взаимозаменяемых) товаров, работ или услуг на одном и том же рынке с виновным.

10. В части 2 статьи 245 альтернативным принуждению способом воздействия конкурентов, применяемым в отношении их при установлении или поддержании монопольных цен, указано насилие, т.е. использование в отношении конкурентов физической силы (нанесение ударов, связывание, водворение в какое-либо по мешение и т.п.).

Применение насилия, образующего состав преступления, более тяжкого, не жели установление или поддержание монопольных цен, сопряженное с примене нием насилия в отношении конкурентов (убийство, умышленное причинение тяж кого телесного повреждения и др.), должно влечь ответственность по совокуп ности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 245 и соответствующе: статьей УК.

Статья 246. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее

совершения

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угре зой применения насилия над потерпевшим или его близкими либо уничтожения ил повреждения их имущества при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом или лишением свободы на срок до трех лет.

2.То же действие, совершенное повторно либо группой лиц по предваритель ному сговору,—

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3.Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, ее вершенные организованной группой либо с применением насилия,—

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Комментарий

1. Статья 246 относится к одному из средств защиты уголовно-правовым средствами установленного гражданским законодательством порядка осуществл< ния сделок в гражданском обороте. В соответствии с этим порядком, предуемс ренным статьей 391 ГК, «граждане и юридические лица свободны в заключени договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательство или добровольно принятым обязательством». На основании приведенных пол< жений статья 180 ГК формулирует норму, предусматривающую недействител ность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамере! ного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделк которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обсто: тельств. По иску потерпевшего такая сделка может быть признана судом неде] ствительной.

В соответствии со статьей 154 ГК «сделками признаются действия гражда направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей».

Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения — это тр оование совершить сделку или отказаться от ее совершения под угрозой прим

6!

нения насилия к потерпевшему или его близким (см. п.Зч.2 ст. 4) либо уничтожения или повреждения их имущества как в будущем, так и в настоящем (в момент высказывания требования).

2. Преступление считается оконченным с момента высказывания требования совершить сделку или отказаться от ее совершения (заявления, сделанного вслух,

Размещено на http://www.allbest.ru/

направленного по почте или осуществленного иным образом), подкрепленного угрозой выполнения действий, перечисленных в части 1 статьи 246.

3. Требования о совершении сделки или отказе от ее совершения может принимать различные формы. Так, к примеру, потерпевший может понуждаться к совершению сделки на невыгодных для него условиях; к совершению сделки в настоящее время, а не спустя какое-то время; к отказу от выгодной для него сделки, к отказу от совершения сделки именно с этим, а не с каким-либо иным лицом. В перечисленных и подобных им ситуациях необходимо акцентировать внимание на том, понуждался ли потерпевший к заключению сделки. Если потерпевший понуждался к выполнению обязательств, которые он обязан был выполнить как сторона уже заключенной, но не исполненной сделки (договора), т.е. понуждался к исполнению сделки (например, лицо понуждалось к уплате долга), то ответственность по статье 246 исключается. В таком случае принуждение к выполнению обязательств под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения имущества, либо с применением насилия влечет ответственность по статье 384.

Требование отказаться от совершения сделки выражается в понуждении лица к отказу:

1)от исполнения обязательств, которые возлагаются на него в силу заключенной сделки (например, лицо понуждается к отказу от уплаты долга), либо

2) от заявления (реализации) прав, которые он получает вследствие заключения сделки (например, лицо понуждается к отказу от права на требование уплаты долга (см. ст. 385 ГК «Прощение долга»).

Таким образом, при отграничении принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246) от преступления, предусмотренного статьей 384, следует в соответствии с нормами гражданского и иных отраслей законодательства точно определить характер сделки, момент ее заключения и исполнения. Только при этом условии орган уголовного преследования и суд гарантированы от ошибок в квалификации содеянного.

4. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения следует отличать от вымогательства (ст. 208). При вымогательстве лицо преследует корыст ную цель обогащения за счет потерпевшего путем причинения ему реального мате риального ущерба. Принуждая к совершению сделки или к отказу от ее соверше ния, виновный не ставит задачу обогатиться за счет потерпевшего. Например, он, применив насилие, вынуждает потерпевшего заключить с ним сделку на поставку оборудования. Такая сделка выгодна обеим сторонам. Потерпевший не понес

убытков от ее заключения. Однако он совершил ее помимо своей воли, поскольку имел предварительную договоренность о заключении такого контракта с конкурен-

том виновного, заставившего его изменить свои планы. В данном случае указанные действия образуют состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 246.

Если виновный принуждает потерпевшего к отказу от совершения сделки ( другим лицом, заведомо зная о том, что такой отказ приведет к причиненик убытков потерпевшему, то речь идет о преступлении, предусмотренном статьей 246 н0 не о вымогательстве. В указанных случаях действия лица, принуждающего i совершению сделки или к отказу от ее совершения, являются ничем иным, ка] проявлением недобросовестной конкуренции. (Подробнее о понятии «недобросо вестная конкуренция» см. п. 2 коммент. к ст. 247.)

Вымогательство налицо лишь в тех случаях, когда имеет место принуждени к совершению сделки имущественного характера (или к отказу от ее соверше ния), в результате чего виновный обогатится и при этом именно за счет потер певшего вследствие безвозмездного завладения его имуществом. Так, требовани совершить сделку по продаже виновному имущества по цене, более низкой, че: установил потерпевший, под угрозой применения к нему насилия является вь могательством и подлежит квалификации по статье 208.

5.Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямы умыслом.

6.Субъект данного преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

7.Действия, предусмотренные частью 1 статьи 246, влекут повышенну] ответственность, если они совершены повторно (см. ст. 41) либо группой лиц п предварительному сговору (см. ст. 17). Совершение анализируемого преступле ния, в том числе и повторно, организованной группой (см. ст. 18) квалифицируе: ся по части 3 статьи 246.