Психологический анализ рисунка и текста_Потемкина О.Ф и Е.В_2006 -524с

Психологический анализ текста

позицию, сметает с доски все фигуры. Этим он не решает шахматную проблему. Тем более в жизни ни одна проблема не решается путем того, что жизнь отбрасывают. И как тот шахматист не придерживается пра­ вил шахматной игры, так и человек, который выбирает добровольную смерть, нарушает правила игры жизни. Эти правила не требуют от нас, чтобы мы побеждали любой ценой, но требуют, чтобы мы никогда не прекращали борьбу.

35. Лучше действовать, чем реагировать

Нельзя жить счастливо, если все время дро­ жишь от страха.

Гольбах

Не бывает обстоятельств столь несчастных, чтобы умный человек не мог извлечь из них ка­ кую-нибудь выгоду.

Ларошфуко

После того как вы перенесли нечто ужасное, испытываемые вами боль, страх и ощущение утраты обычно сопровождаются еще одним не менее мучительным чувством— чувством одиночества. Даже в том слу­ чае, когда страдают одновременно множество людей, как это бывает, например, при наводнении и землетрясении, всякий человек пережи­ вает случившееся по-своему и каждый в какой-то степени чувствует себя одиноким. Скажем, супруги, потерявшие ребенка, горюют.вместе, но каждый из них переживает эту трагедию по-своему.

Когда вы выговариваетесь, ощущение изолированности становит­ ся менее острым; вы начинаете чувствовать себя скорее составной ча­ стью окружающего мира, нежели его осколком. Выражая вслух свои чувства, вы как бы очищаетесь. Трагическое событие оставляет после себя отравляющий душу осадок, а высказываясь по поводу случив­ шегося, вы все равно что шприцем высасываете тот яд, что накопил­ ся у вас внутри. Если вы не избавитесь от этого яда, вам, для того чтобы отойти от ужаса происшедшего, придется подключать опреде­ ленные защитные механизмы, такие как отрицание и подавление. Яд будет все накапливаться и накапливаться и начнет отравлять ваше тело, разум и душу, последствия чего могут быть крайне опасными.

Чем скорее и полнее вы сумеете излить свои чувства, тем быстрее и легче заживут ваши раны. Так и боль, которую вы подавляете, — нара-

Психологический анализ рисунка и текста

стая, она привносит с собой нечто подобное. И в конечном итоге вас может ждать все, что угодно, начиная от психосоматического расстрой­ ства и кончая фобией.

Почему же тогда мы все это держим в себе? Потому что — как и в случае всех остальных деструктивных моделей поведения — такие дей­ ствия кажутся нам как бы более удобными. Во-первых, мы опасаемся, что если начнем выговариваться, то не выдержим этого. Ведь каждый раз, когда случившееся напоминает нам о себе, мы испытываем боль, а вовсе не утешение. Мы предполагаем, что, рассказав обо всем дру­ гим людям, мы сделаем себе только хуже. Мы также боимся, что если отведем свою душу не перед тем, перед кем следовало бы, то вообще не испытаем никакого облегчения. Скорее всего, мы только возложим на посторонних людей лишнее бремя и отвратим их от себя. Возмож­ но, наши чувства будут проигнорированы или сочтены банальными, и мы лишь поставим себя в глупое положение. Еще одной причиной, заставляющей нас держать свои чувства при себе, является то, что мы боимся: а вдруг не сумеем остановиться в нужный момент, начнем вспоминать свое несчастье, переживать его заново, и нас захлестнет волна эмоций. Переживите их еще раз и скажите: «Все кончено! Я уже другой человек!»

Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru

ГЛАВА 12

ПРИЧИНЫ НЕПОНИМАНИЯ

Все мысли, которые имеют огромные послед­ ствия, всегда просты... Кратчайшее выраже­ ние смысла жизни может быть таким: мир движется и совершенствуется. Главная зада­ ча — внести вклад в это движение, подчинить­ ся ему и сотрудничать с ним.

Л. Толстой

В общении людей как сложнейших и парадоксальных существ, живущимих на Земле, существует множество нюансов. Многие из этих ню­ ансов связаны с определенными стилями мышления, которые прояв­ ляются в общении. Одних отличает простота стиля познания, других — сложные формы мыслительного анализа. Изучение когнитивных сти­ лей, проявляющихся в речи и особенностях восприятия, существенно расширили представления психологии о различиях между людьми.

Анализируя ряд исследований в области изучения психологических особенностей высказываний и их интерпретаций, можно сделать вывод о том, что все виды анализа объединяются в два основных: первый — поэлементный, связанный с математической обработкой текстового материала, второй — типологический, основанный на качественных различиях вербальной продукции.

А. А. Алексеев и Л. А. Громова, авторы книги «Поймите меня пра­ вильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффектив­ но использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонима­ ние с людьми» [1], описали репертуар стратегий общения, связанных со стилями мышления. Авторы прекрасно ориентируются в вопросах общения и виртуозно описывают сложные явления языка и мышле­ ния. Они высоко ценят индивидуальность, неповторимость в челове­ ке и согласие между людьми. Обладая большим опытом общения, Алексеев и Громова задались целью хотя бы чуть-чуть «облегчить жизнь тем, для кого думать, принимать и отстаивать решения входит в круг профессиональных обязанностей». Смысл их работы — показать раз­ личия в стилях мышления, проявляющихся в общении. Эти различия существуют объективно, их можно выявить с помощью психологиче­ ской методики, разработанной этими двумя авторами, у которых при значительных различиях сложилось отличное взаимопонимание.

Психологический анализ рисунка и текста

Методика позволяет осознать и открыть свой стиль мышления, то есть характерные подходы к проблемам, стратегии сбора и переработ­ ки информации, критерии и способы принятия решения, понять силь­ ные и слабые стороны своего интеллекта и личности в целом, научиться распознавать благоприятные ситуации, избегать неблагоприятных, а также более эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и допускать меньше ошибок в жизни. Все это непременно повысит про­ дуктивность профессиональной деятельности и общения, что, несом­ ненно, пойдет на пользу каждому человеку.

Жизнь часто ставит перед нами задачи, которые насыщают нашу судьбу, иногда доводя до отчаяния. С одной стороны, развитие обще­ ства предполагает все большее разнообразие мнений и альтернатив, что усложняет принятие решений и достижение разумного согласия. С другой стороны, люди тяготеют друг к другу, создают группы, сооб­ щества, организации, формируют команды, что свидетельствует о спо­ собности и желании общества структурироваться.

«Стиль — это человек»,.— писал Бюффон. А всякий человек мыс­ лит по-своему, но кроме гордости за неповторимость и уникальность «каждого „мыслителя" из рода Homo sapiens, констатация данного фак­ та вызывает некоторое уныние от мимолетной мысли о том, что лю­ дям никогда не удастся найти общий язык друг с другом». Вспоминая ОвсяникоКуликовского, отметим, что на свете было бы очень скучно жить, если бы люди не тратили труд на то, чтобы понять друг друга.

Психологическая наука на конкретных фактах психического раз­ вития позволяет отразить принципы диалектики. Закономерности, выявляемые в психологических экспериментах и психодиагностичес­ ких процедурах, соответствуют основным законам, в частности, зако­ ну перехода количественных изменений в качественные.

При понимании неразрывности такого рода изменений в психоло­ гии сложились два основных подхода выявления индивидуальных раз­ личий — количественный и качественный (типологический). Первый подход связан с установлением количественных оценок тех или иных способностей: интеллектуальных, мнемических, сенсомоторныхи т. д. В этом случае группа участников тестирования или психодиагности­ ческих процедур ранжируется от более высоких показателей к более низким. Например, составляется пронумерованный список лиц, у ко­ торых измерялся объем памяти или скорости сенсомоторной реакции. Этот подход называется количественным и дает возможность устано­ вить уровень развития тех или иных способностей. В рамках этого под­ хода осуществляется измерение развития интеллекта, который выра­ жается IQ (коэффициентом интеллекта).

Психологический анализ текста

Алексеев и Громова, предваряя описание подхода, основанного на качественных различиях между людьми, пишут, что существует гро­ мадное множество созданных в рамках данного подхода как строго про­ фессиональных, так и популярных тестов. Мы не будем здесь обсуж­ дать взлеты и падения приверженцев количественного подхода, поскольку за свою долгую историю они накопили такое громадное чис­ ло побед и поражений, что объективный их анализ занял бы целую книгу, а говорить об этом походя было бы неуважением к серьезной работе нескольких поколений профессионалов высшего класса.

В основе второго подхода лежит интерес ученых к различию между людьми по предпочитаемым им способам познания мира. Нелепо было бы сравнивать по величине IQ Леонардо да Винчи и Ньютона. Пользы от такого сравнения мало. Другое дело, когда мы пытаемся сопоста­ вить, скажем, англичанина Локка и немца Гегеля по таким интеллек­ туальным проявлениям, как способы постановки вопросов, стратегии поиска и отбора информации, модели объяснения, приемы аргумен­ тации и т. п. Различия оказываются весьма существенными, их при­ чины вызывают интерес. Может быть, они обусловлены спецификой деятельности Локка и Гегеля — занятием философией? Но не менее яркие расхождения в способах познания мира обнаруживаются у пред­ ставителей естественных наук, например, Дарвина и Эйнштейна. А вдруг дело в национальности? Гипотеза не лишена смысла, но как объяснить интеллектуальный антагонизм между Тургеневым и Досто­ евским? Уж конечно, не весом мозга. Эти различия связаны со складом или стилем мышления, которые обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией, строением и функционированием мозга, но опосредованно, через личность человека и его интеллект.

Под стилем мышления авторы понимают открытую систему интел­ лектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой лич­ ность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств). Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам лич­ ности. Очевидно, что стратегическое богатство подростка не выдер­ живает конкуренции с интеллектуальной оснащенностью взрослого, не потерявшего импульс развития.

Стиль мышления — открытая, то есть пополняющаяся все время, система, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Однако не всякий опыт легко и органично включается в стиль конкретного чело­ века, а лишь синтонный, «прилипающий» к ядру. Встречаются люди и

Психологический анализ рисунка и текста

со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше од­ ного. Это значит, что они или одинаково хорошо владеют нескольки­ ми стилями мышления (точнее, их комбинацией) или характеризуют­ ся тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Главное заключается в том, что мыс­ лительных ядер, или стилей мышления, неизмеримо меньше, чем лю­ дей. Ученые расходятся в определении их количества, но оно, как пра­ вило, не выходит за пределы десятка.

Алексеев и Громова выделяют пять основных стилей мышления и их комбинации, отмечая, что важнейшая отличительная черта качествен­ ного подхода — признание равноценности всех стилей мышления. У лю­ бого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне интеллектуальной «нормы» [1, с. 13—16].

Знания о стилях мышления снижают вероятность возникновения конфликтов между людьми в межличностных отношениях. Зная свой психологический тип, можно определить наиболее правильную жиз­ ненную стратегию, компенсировать отсутствие определенных компо­ нентов, развив в себе те или иные качества.

Типы и стили проявляются как в изображениях, так и в текстах. При анализе изображения или текста необходимо использовать оба подхода. Наряду с выявлением степени выраженности того или иного признака, например, размера рисунка или его отдельных элементов, имеет место установление качественных или типологических разли­ чий. Выявление признаков стиля или типа требует определенных на­ выков, которые складываются постепенно. Когда же происходит усвоение способов анализа текста или рисунков, качественная диф­ ференциация осуществляется очень быстро.

По мнению Алексеева и Громовой, любой стиль должен обладать встроенным в него механизмом самосохранения, иначе он перестанет быть стилем. Благодаря такому механизму всякий успех закрепляет привычные стратегии, навыки и схемы мышления и подтверждают для нас их ценность. В то же время любой наш промах, вызванный, в час­ тности, приверженностью к излюбленному стилю мышления, мы ста­ раемся оправдать или хотя бы объяснить обстоятельствами, ситуаци­ ей, судьбой, лишь бы только не менять себя. И действительно, мы редко используем неудач:. ^>,я .^го, чтобы овладеть новым способом мыш­ ления. Однако, сохраняя стиль, мы помимо собственной воли огора­ живаем его двойным барьером. Первый мешает в полной мере осоз­ нать свой стиль, а второй препятствует пониманию нами окружающих

Психологический анализ текста

нас «инакостильных», «инакомыслящих». Преодолеть эти барьеры, не разрушая, а наоборот, укрепляя и развивая стиль мышления, поможет навык анализа стилей.

Стили мышления и их диагностика

Алексеев и Громова создали адаптивную версию опросника, разра­ ботанного Р. Брэмсеном, А. Харрисоном и соавторами в 1984 г. Дан­ ная методика выявляет пять основных стилей, среди которых: синте­ тический стиль (С); идеалистический стиль (И); прагматический стиль (П); аналитический стиль (А); реалистический стиль (Р). По назва­ нию стилей их обладатели называются Синтезатор, Идеалист, Праг­ матик, Аналитик и Реалист. Эти слова очень знакомы, однако психо­ логические описания стилей отличаются от общепринятых суждений.

Краткие характеристики стилей

Синтетический стиль. Синтез (от греч. synthesis— соединение, со­ четание, составление) — процесс практического или мысленного по­ строения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Синтезировать — это не просто складывать из ма­ леньких кирпичиков один большой кирпич; по существу, синтезиро­ вать — значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не об­ ладают, да к тому же еще и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда — совершенно несовместимыми.

Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взгля­ дов, позиций и т. д. — именно то, что более всего нравится делать Син­ тезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятив­ ное (то есть умозрительное, теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора — «Что, если?..».

Синтезаторы — всегда интеграторы. Там, где они отстаивают «луч­ шее» (читай: свое) решение проблемы, другие ради достижения кон­ сенсуса, провозглашенного высшей целью, заранее готовы пойти на компромисс. Синтезаторы ищут способ «совместить несовместимое» в новой, творческой комбинации, следуя формуле: «тезис — антите­ зис — синтез». Иначе говоря, они ищут теоретическую перспективу, пытаются создать, по возможности, более широкую и обобщенную концепцию, позволяющую выработать решение, которое «сняло» бы противоречие и тем самым примирило бы противоположные позиции.

Психологический анализ рисунка и текста

Без теории Синтезаторы чувствуют себя неуютно, так как убежде­ ны, что не найдется и двух человек, которым было бы легко прийти к согласию по поводу фактов. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один «факт»: расхожде­ ния во мнениях всегда существовали, существуют и будут существо­ вать. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или те вы­ воды, которые из них делаются. Выводы же не столь «упрямая вещь», как факты. При наличии «хорошей» теории проявляется оператив­ ный простор для полета мысли (и фантазии, когда о фактах забыва­ ют), и вырастают (по мнению Синтезаторов) шансы найти среди мно­ жества вариантов взаимоприемлемое решение проблемы. Вот почему Синтезаторы питают пристрастную любовь к теориям, преимуще­ ственно собственным, и нередко весьма сложным и абстрактным для других. Причем если остальные всю жизнь пользуются неявными, неосознаваемыми (имплицитными) теориями для оценки и интер­ претации фактов (и подобно известному мольеровскому персонажу не подозревают об этом), Синтезаторы осознанно и открыто опира­ ются на теорию в своих выводах и решениях. И если факты противо­ речат теории, тем хуже для (ваших!) фактов — считают Гегель и ис­ тинные Синтезаторы.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтере­ сованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоциро­ вать их, задавая неожиданные, острые, «сократовские» вопросы с це­ лью выяснения исходных посылок позиций другой стороны. Конечно, конфликт, от которого Синтезатор получает удовольствие, может и не быть откровенным конфликтом типа «кто кого перекричит». Напри­ мер, одно удовольствие послушать вежливо беседующих людей, кото­ рым кажется, что у них нет никаких разногласий. Однако Синтезато­ ру видно, что на самом-то деле у них эти разногласия есть; тут он и указывает на них участникам беседы (иногда довольно бесцеремон­ но), а затем предстает перед ними во всем блеске — с новой и ориги­ нальной идеей, построенной на замеченных разногласиях. Неудиви­ тельно, что мйогие при приближении Синтезатора замолкают.

Наконец, еще одна страсть, которая увлекает Синтезаторов в бур­ ную стремнину жизненного потока и обрекает на вечный поиск синей птицы, — это любовь к переменам (часто ради самих перемен). Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое виде­ ние мира другими людьми. По этой причине нет ничего более скучно­ го для истинных Синтезаторов, чем застывшие, никогда не изменяю-

Психологический анализ текста

щиеся формы и вещи, рутина и шаблон, жесткая структура, расхожие, общепринятые идеи и авторитеты, статус-кво, люди, всегда соглаша­ ющиеся или делающие вид, что соглашаются (из вежливости или по иным соображениям). Синтезаторов не страшит неопределенность,

анехоженные пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе:

авдруг, за очередным поворотом, покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют проблемы, дела и собственную жизнь. Не каждому понравится вместо простого и однозначного отве­ та на свой вопрос выслушать новую теорию с возможными принци­ пиальными подходами к его решению. Однако Синтезаторы гордятся (и заслуженно!) своей креативностью (то есть способностью и склон­ ностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, ост­ ротой взгляда и языка и часто тайно одаренностью (увы, не всегда при­ знаваемой другими).

Идеалистический стиль. Идеалисты — это люди, которые прежде все­ го, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они — холисты, склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утружда­ ющие себя детальным анализом проблем с опорой на полное множе­ ство фактов и формальную логику. Вероятно, с их точки зрения, рас­ членение реальности есть ее умерщвление. Л какой прок от мертвеца?

Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — вот классический вопрос Идеалистов, приводящий в дви­ жение и направляющий их мышление. Они часто размышляют о тех или иных вещах и делах с точки зрения того, какую пользу или вред то или иное событие может принести конкретным людям или обществу. Особенно их интересуют «качество жизни»: что в этом мире является благом, а что — злом. Иначе говоря, Идеалисты более других учиты­ вают и ориентируются в своих решениях на субъективные и соци­ альные факторы.

Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не расположены кон­ центрироваться (а тем более, фиксироваться) на точных цифрах и су­ хих фактах. Различие же между ними — в разных причинах такой не­ расположенности, а именно— в разных подходах к разрешению противоречий. Синтезаторы считают, что поскольку нет и двух чело­ век, которые сошлись бы во взглядах на какой-либо факт, следует мак­ симально обнажить, заострить противоречия и затем попытаться най­ ти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды. Идеалисты придерживаются совершенно иного подхода. Они, так же как и все, хорошо понимают, что люди расходятся во мнениях

Психологический анализ рисунка и текста

по поводу фактов, однако склонны верить, что разногласия и споры можно уладить, сглаживая различия и акцентируя сходство, при жела­ нии обнаруживаемое даже в «непримиримых» позициях. Они убежде­ ны в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт ка­ жется им непродуктивным и, следовательно, абсолютно ненужным.

Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, то есть они легко и без внутреннего сопротивления воспринимают самые разно­ образные идеи, позиции и предложения. Так, в ситуациях группового решения проблемы Идеалисты на первом этапе не мешают (скорее даже помогают) другим высказать весь спектр взглядов и альтернатив. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в та­ ком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное (хотя, возможно, и не без привкуса какой-то потери) для каждого. В ка­ честве символа типичного идеалистического решения Р. Брэмсон и А. Харрисон предлагают «зонтик». Он объединяет всех, кто держится за его ручку, и нравится всем, имеющим к этому решению отношение, поскольку есть возможность укрыться под его куполом от дождя. Ко­ нечно же, кое-кому убежденные Идеалисты, пытающиеся создать все­ объемлющий «зонтик», кажутся занятыми поисками Утопии. Однако вряд ли им стоит мешать в этом.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как людей откры­ тых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогаю­ щих другим. Короче говоря, как полезных обществу. В целом они об­ ладают развитым моральным чувством. Их жизненная философия часто сводится к следующему: «Я — хороший человек, поступаю пра­ вильно и получу за это справедливое вознаграждение».

Обычно Идеалисты гордятся своими идеалами, высокими норма­ ми морали и поведения, критериями оценки деятельности, хотя и не всегда сознают, насколько в действительности высоки их стандарты. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется поистине высокое каче­ ство работы и образцовое поведение. Из-за своих слишком идеалис­ тических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся менее возвышенными, чем их собствен­ ные. Те, кому (по их меркам) недостает нравственной чистоты, или те, кто мало заботится о других, не думает об обществе и не стремится к совершенству, могут вызывать у Идеалистов возмущение и даже гнев.

Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонст­ рируют «высокий класс» в тех ситуациях, где трудно четко сформули­ ровать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства,