Тема 19. Познание, его возможности и границы

Вопросы

1.Специфика научного познания. Исторические типы рациональности.

Наука и техника

2. Структура познавательного акта. Соотношение чувственного и

рационального. Роль практики и истины в познании

3. Формы научного познания: проблема, гипотеза, теория

4. Эмпирические и теоретические методы познания

1. Научное познание, научный подход к явлениям имеют свою специфику и отличаются от других форм познавательной деятельности, в частности от обыденного познания. Исконное отличие очень хорошо просматривается при раскрытии таких понятий, как «вера», «мнение», «понимание», «интерпретация».

Вера – центр мировоззренческой позиции человека, психологическая установка, состояние предельной заинтересованности, включающее принятие определенных знаний, установок и решимость придерживаться их. Достигнутые в науке результаты порождают веру в них, здесь это чувство основывается на результатах экспериментов, теоретической ориентации и прекрасно иллюстрируется формулой Абеляра «Понимаю, чтобы веровать»

В обыденном познании, религии вера есть результат верования - то есть некритического, аффективного, интуитивного, привычного, инстинктивного следования определенным фактам, нормам, традициям. Здесь работает формула «Верую потому, что так принято». А к религии применима еще более радикальная формула, высказанная Тертуллианом: «Верую, ибо нелепо».

Однако не следует думать, что верование не основано на знании, оно, хотя и в минимальной степени, присутствуют здесь.

В обыденной жизни верования составляют то, на что человек полагается в своей жизни, что исключает сомнения. Если верования создают устойчивую, объективную реальность, в которой пребывает человек, то сомнения – реальность неустойчивая, неоднозначная, на которую нельзя “положиться”.

В общем случае верования доступны проверке путем обращения к жизненному опыту, за исключением религиозного верования, где опытная проверка невозможна.

Мнение – вероятностное знание. Если в научном познании любое мнение подвергается предварительному эмпирическому и теоретическому обоснованию, то в обыденном познании в итоге сама жизнь (практика) является подтверждением или опровержением определенных суждений, поступков.

Еще четче разница между мнением (необоснованным знанием) и обоснованным знанием (собственно знанием) ощущается при введении и рассмотрении категории – понимание. Понимание - процедура осмысления (выявление и реконструкция смысла) и объяснения. Процесс понимания может быть соотнесен с такими понятиями, как «интуиция», «инсайт». В философии существует целое направление – герменевтика, где ставится задача выработки искусства толкования и объяснения.

Пониманию предшествует описание и объяснение. Описание ограничивается простым упорядочением и систематизацией явлений. Объяснением называют всякое рассуждение, раскрывающее сущность явления. В зависимости от характера информации, закладываемой в основание объяснения, можно выделить следующие типы объяснения: 1) объяснение с помощью эмпирических обобщений; 2)объяснение с помощью гипотез; 3)объяснение с помощью законов. Понимание, основанное на объяснении, в научном познании выполняет две функции. С одной стороны, оно есть итог, результат познавательной деятельности, определенное состояние субъекта познания. С другой стороны, понимание есть инструмент достижения этого результата как совокупность определенных познавательных операций, приводящих субъекта в состояние понимания.

В научном познании существует еще один термин для описания столь важной процедуры, как разъяснение, истолкование, – интерпретация. Данная процедура представляет собой рассмотрение и обозначение смыслов, значений, придаваемых элементам или в целом изучаемому объекту посредством символов, формул, знаков и т.д. Это осуществляется с помощью фиксированных правил перевода формальных символов и понятий на язык содержательного значения.

Совокупность этих символов, формул, знаков может быть как изоморфной (точной копией), так и гомоморфной (приблизительной) по отношению к интерпретируемому объекту, его свойствам и элементам.

Процедуры объяснения, обоснования и понимания, истолкования являются в большей степени функцией работы человеческого разума, логики и получили в науке название рационализма, рационального познания в отличие от чувственного, играющего также важную роль в познавательных процессах, но являющегося в науке все-таки подчиненным по отношению к разуму – дискурсу.

Формами научной рациональности являются методы, гипотезы, теории, законы, факты, связанные с ними, объединенные в целостную систему и образующие определенные типы рациональности. В связи с этим реальный процесс исторического развития науки есть смена одних типов рациональности другими.

Помимо рациональности, присущей ученому как отдельной личности, группе ученых, школе, направлению существуют общие, фундаментальные типы рациональности, присущие целой эпохе. Одними из устоявшихся терминов для обозначения данного типа рациональности в отечественной философии науки (одно из направлений философской мысли, изучающее тенденции, условия и факторы развития науки) являются – «господствующий научный стиль мышления» и «научная картина мира» (НКМ). Следует различать общую научную картину мира (ОНКМ ) и частнонаучную картину мира -ЧНКМ (способ видения мира, присущий той или иной отрасли знания - математическая, химическая, биологическая и другие научные картины мира).

Данные понятия, фиксируя цельность научного познания, характеризуют весь комплекс «носящихся в воздухе» и реализованных научных идей, теорий, методов на длительном историческом отрезке развития науки. Они являются интегративной системой представлений о мире, выработанной на основе синтеза научных знаний в форме: а) идеально-предметных, упрощенных (но адекватных), наглядных картинных образов действительности (онтологический срез НКМ); б) обобщенно-научных, философских способов осмысления связей онтологических образов в целостный образ посредством выхода на уровень логико-методологических, инвариантных, общенаучных принципов познания мира в виде таких общенаучных и философских терминов, как причинность, движение, взаимодействие, системность и др. (формально-логический срез НКМ); в) операциональный срез – характеристика методов, способов и нормативов процедурно-познавательной деятельности, ответ на вопрос, как технологически должно производиться познание мира и его частей.

Как происходит смена стилей мышления и научных картин мира? По мнению известного философа науки Т. Куна в результате научных революций; по мнению физика и философа П. Дюгема, развитие научного знания происходит эволюционно, без скачков. По мнению К. Поппера, развитие науки представляет собой последовательную смену эволюционных и революционных этапов.

Действительно, переход от одной господствующей научной картины к другой - это крупное, революционное событие в истории науки, поскольку имеет место отказ, слом старых научных принципов и идеалов и провозглашение новых. Но этому предшествует длительный эволюционный процесс, когда наряду с демонстрацией правильности существующих научных принципов появляются факты, идеи, гипотезы, теории, не вписывающиеся в общий план господствующего научного видения мира. Они постепенно расшатывают господствующую НКМ, и в определенный момент времени возникает другое общенаучное мировоззрение.

До недавнего времени было принято рассматривать историю науки как последовательную смену следующих трех НКМ: натурфилософская, механическая, вероятностно-кибернетическая. В данной классификации натурфилософская картина мира (соответствующая эпохе античности) рассматривалась как первая общенаучная картина мира, и отсчет науки велся отсюда. Однако потребности более глубокой реконструкции развития научного знания поставили перед методологами науки задачу вычленения, например, в вероятностно-кибернетической НКМ современного пласта, соответствующего развитию науки второй половины ХХ в.

В связи с этим возникает следующая периодизация исторических типов рациональности: доклассическая (античность-эпоха Возрождения), классическая (ХVII – конец ХIХ в.), неклассическая (конец ХIХ в. – первая половина ХХ в.) НКМ, постнеклассическая (вторая половина ХХ в.). Термин «классика», «классический» характеризуют появление впервые представительно-образцового в смысле рациональности (с применением количественных и качественных методов) объяснения природы, общества и человека.

Вышеприведенные исторические типы рациональности и соответствующие им научные картины мира имели следующее конкретное содержание: а) в онтологическом; б) формально-логическом; в) операциональном контексте.

Доклассическая НКМ: а) присутствие живого начала во всех предметах и явлениях природы; б) все увеличивающийся рационализм со стойким присутствием элементов мистики, индивидуализм в познании; в) созерцательность.

Классическая НКМ: а) вместилищем мира является абсолютно неподвижный эфир, относительно которого равномерно, прямолинейно или кругообразно, обратимо, с точным описанием будущего состояния, без качественных изменений, при воздействии одной причины, без случайностей, на основе принципа дальнодействия во взаимодействии и мгновенно, с существованием единого (абсолютного) времени, при зеркальном отображении мира со стороны среднестатистического познающего субъекта осуществляется движение природных и социальных явлений; б)главными категориями данной картины мира были: стабильность, неизменность, точность, линейность, равновесность, обратимость, наглядность, простота; в) в познавательных процедурах превалировал элементаризм (исследование отдельных частей познаваемого объекта или его в отдельности, без учета функциональных связей с другими объектами), также доминировал эмпирический метод, наглядность.

Неклассическая НКМ: а) мир есть многомерная, поливариантная с элементами самодействия и самоиндукции, вероятностная, с присутствием случайности и самоорганизации действительность, где целое обладает собственными законами, и не есть механический агрегат разрозненных частей; б) основными общенаучными понятиями были: неустойчивость, изменчивость, неравновесность, сложность, нелинейность, когерентность, необратимость; в) в методах познания доминировали: нестандартность, ревизия, экспериментаторство, символичность (отход от визуальности).

Постнеклассическая НКМ: а) самоорганизующиеся явления мира повышают свой порядок во все ускоряющемся ритме (но с разными темпами у разных систем), достигают затем точки, называемой точкой бифуркации, когда система теряет стабильность и возможен переход в новое состояние. В момент перехода будущее зависит уже и от случайных, зачастую неконтролируемых действий; б) основные категории - нелинейность, бифуркационность, диссипативность, стабильность в форме аттракторов, целеполагание, дисциплинарность, конструктивизм; в) плюральность всевозможных методов познания, стремление к сложной простоте, в связи с тем, что объектами исследования становятся уникальные системы (природные комплексы, системы «человек – машина» и т.д.) с присущими им открытостью и саморазвитием

Ценность выделения и понимания сложившихся исторических типов рациональности заключается не только в том, что они позволяют адекватно отразить развитие науки, конкретно и ясно показать и объяснить, каким образом наука достигает новых рубежей, чем обусловлено ее движение, но и в том, что здесь ощутима взаимосвязь науки и культуры, ведь многие общенаучные понятия и принципы, например, такие, как простота, неизменность, обратимость и др., имели и имеют и общекультурную значимость, являясь одновременно движущей силой развития культуры.

Наука и техника. Техника находится в фокусе изучения самых разных дисциплин. С позиций философско-научного подхода техника есть « совокупность технических устройств,.. совокупность различных видов технической деятельности по созданию технических устройств…совокупность технических знаний..». Рассмотрение вопроса техники в ее связи с наукой, как правило, протекает по трем направлениям: 1) сущность и этапы научно-технического прогресса; 2) оценка роли и места техники в обществе, перспективы ее развития; 3) рассмотрение сущности технического знания и факторов его развития.

Научно-технический прогресс представляет собой коренные изменения в технике при непосредственном участии результатов научных открытий, ибо наука играет роль генератора идей, указывает пути дальнейшего развития материального производства. В истории цивилизации принято выделять три научно-технические революции: 1) протекавшая в течение нескольких десятков веков (с периода речных цивилизаций до ХVI в. н.э.), давшая людям искусственные материалы – металлические сплавы, ткани, орудия труда, машины; 2) ХVIII – ХIХ вв. – обеспечившая людей невиданными ранее источниками энергии с помощью машин, генерирующих разогретый пар, электричество; 3) ХХ в. резко расширил наши информационно-логические возможности, он ознаменован широким использованием атомной энергии, возникновением биотехнологий и генной инженерии, получение новых материалов с заранее заданными свойствами.

Другим аспектом философского рассмотрения специфики роли науки, научного познания является обсуждение вопросов направления и перспектив научнотехнического прогресса, традиционно входящие в так называемое направление «философия техники». Именно в этом разделе философских исследований обсуждаются такие важные вопросы, как вопрос взаимодействия социального и технического прогресса, соотношения технического прогресса и социально-политических структур общества и т.д. В данном направлении философии имеет место интерпретация феномена науки и техники в общем мировоззренческом, социальном, культурологическом контексте.

Оценки места и роли техники в обществе весьма различны - от безудержной идеализации ее возможностей и успехов до страха перед ней и даже отрицания. Существующие здесь философские школы и учения могут быть классифицированы следующим образом: пессимистические (Ф. Ницше, О. Шпенглер и др.), оптимистические (К. Хюбнер, Ж. Фридман, и др.), антитехницистские (Ф. Дессауэр, М. Хайдеггер и др.), техницистские (Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.).

Идеализация науки и техники – сциентизм - неизбежно ведет к выводу о том, что техника - важнейшее и даже, быть может, единственное средство для разрешения жизненных проблем. Боязнь техники – технофобия, антисциентизм - приводят к представлению о том, что наука и техника – гибельная сила, угрожающая природной среде, духовной сущности человека, его физическому существованию.

Как сциентистские, так и антисциентистские настроения появились уже давно: еще в ХIХ в. Ф. Ницше говорил о пагубности для общества развития техники, в начале ХХ в. Н. Бердяев с тревогой отмечал, что вхождение машины в жизнь человека неизбежно ведет к изменению его мировоззренческой ориентации. Решение проблемы просматривается, как всегда, в серединной позиции между двумя вышеуказанными полюсами – технический прогресс благо в том случае, когда целью развития общества является не совершенствование техники и развитие производства, а человеческая личность.

Наконец, движущие силы, методология и методы развития технического знания являются предметом философско-научного подхода к этому вопросу. Существует целый ряд пограничных дисциплин, занимающиеся этими проблемами: философия техники, системотехника, эвристика. Здесь рассматриваются такие важные вопросы, как анализ сущности технических теорий; методологические вопросы проектирования, конструирования и внедрения технических знаний; рассмотрение и разработка всевозможных эвристических приемов по выработке новых технических знаний - открытий.

Остановимся теперь подробнее на вопросах: как протекает познавательный процесс на уровне познающего субъекта, какие методы и формы научного познания существуют?

2. Уже с первых шагов своего существования философию интересовали вопросы: как познается мир, что в процессе познания является главным? Сразу же возник следующий вариант решения: в познании наиважнейшая роль принадлежит или чувствам, или разуму (рассудку). Но вопрос механизма взаимосвязи этих двух компонентов познавательного процесса оставался долго нерешенным.

Сенсуалисты, эмпиристы считали, что чувства, ощущения, опыт полностью выражают содержание знания. Так, английский философ Локк утверждал, что ²нет ничего в разуме, что первоначально не было бы в чувствах².

Представители же рационализма абсолютизировали роль мышления в познании. ²Чистое мышление², полагали они, может без опоры на опыт получать новое знание, опыт дает как бы толчок, повод для деятельности мышления. Рационалисты приходили к идее существования ²врожденного знания², в частности, в виде основных понятий математики и логики.

Долгое время существовал грубый, механический взгляд на процесс познания, согласно которому субъект понимался как чисто природное, физическое или биологическое существо. А акт познания рассматривался как действие одной материальной системы (объект) на другую (субъект), в результате чего у одной материальной системы (субъекта) возникают следы - как вмятина в воске, - которые и есть знание.

Попытка связать чувственное и рациональное в познавательном акте впервые была осуществлена И. Кантом, однако она носила феноменологический характер.

Гегель выделил в познавательном процессе такие подэтапы, как понятие, суждение, умозаключение.

В начале ХХ в. В. И. Ленин связывает чувственное и рациональное, рассматривая познавательный акт как движение: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Дальнейшее развитие теории познания позволило углубить и конкретизировать понимание подэтапов познавательного процесса. В результате живое созерцание или чувственное отражение в акте познания состоит из трех подэтапов: ощущение, восприятие, представление (рис. 4).

Живое созерцание, Абстрактное

(чувственное отражение) мышление

ощуще- предс- поня- умозак-

предметный ние тавление тие лючение прак-

смысл восприя- суждение тика

тие

рис. 4

Познание начинается с ощущения, когда имеет место отражение отдельных свойств объекта с помощью зрительных, звуковых, осязательных, вкусовых, обонятельных образов.

Каждый из этих органов чувств играет разную роль в зависимости от возрастной стадии становления человека. Так, для формирующегося человека ведущим является осязание. Взрослый человек большую часть информации усваивает с помощью зрения и слуха.

Все пять органов чувств, с помощью которых человек воспринимает информацию об окружающем мире, претерпели сложную историческую эволюцию в сторону совершенствования. К. Маркс по этому поводу писал: “Образование пяти внешних чувств – это работа всей до сих пор протекшей всемирной истории”.

Следующим подэтапом в познании является восприятие, здесь отдельные ощущения сливаются в целостный образ. Поэтому на этом подэтапе возникает цельный, многоаспектный чувственный образ, в нем есть вся совокупность непосредственных признаков и свойств объектов. Следовательно, восприятие есть более высокий уровень отношения человека к объекту, чем ощущение.

Третий, высший подэтап чувственного отражения - представление. Оно тесно связано с памятью и воображением. Прошлый опыт, включаясь в наличную ситуацию, как бы “достраивает” чувственный образ недостающими элементами. Поэтому представление есть чувственный обобщенный образ непосредственно не наблюдаемого объекта, оно дает возможность отхода от наличной ситуации, позволяет перекомбинировать имеющиеся наглядные образы в новые образы. Например, представляя куб, человек никогда не может видеть все шесть его сторон, тем не менее мысленно создает такой образ. Необходимо также отметить, что содержание представлений нежестко связано с объектом, отдельные незначительные признаки или свойства здесь могут не учитываться.

Этап рационального познания с помощью абстрактного мышления включает в себя следующие подэтапы: понятие, суждение, умозаключение (рис. 4). Они характеризуют рациональную часть познания (мышления). В мышлении осуществляется дальнейшее допостроение ранее полученного чувственного образа. Например, к таким чувственным характеристикам предметов, как форма, цвет, движение, добавляются такие свойства как структурность, системность и т.д.

В понятии отображается всеобщее и существенное в предметах, фиксируются все свойства предмета, известные на данный момент.

Суждение – эта такая форма мышления, в которой что-либо утверждается или что-либо отрицается. В суждении выражается отличие данного предмета от других, вырабатываются новые представления о свойствах предмета.

Умозаключение - есть логические связи между суждениями, ведущие к получению новых суждений. Именно в умозаключении выражена способность нашего мышления получать новые знания. Умозаключение является основой теории - относительно замкнутой и достаточно обширной системы знаний.

Однако не следует думать, что мышление возникает после чувственного отражения. Сложность познавательного акта заключается в том, что мышление присутствует в каждом подэтапе чувственного познания.

Субъекту для построения чувственного первоначального образа не нужно обилия той чувственной информации, которая может “войти” в него из внешней окружающей среды. Из всего многообразия ему нужны конкретные данные о каком-то предмете, но, чтобы отфильтровать нужные ощущения, у него предварительно должно быть сформировано знание об этом предмете (предметное знание, или предметный смысл) (Рис.4). Без этого невозможен акт познания.

Так, у еще не сформировавшегося ребенка нет знаний об объекте, а следовательно, и нет выборочного восприятия, для него окружающий мир есть поток неосознанных впечатлений.

У взрослого человека уже есть знание о предмете или предметах (картина мира). Но эта картина мира по степени глубины у всех разная. Отсюда и восприятие (создание чувственного образа), и дальнейшая его достройка в мышлении в какой-то степени индивидуальны, представляют собой сложный процесс соединения непосредственно чувственной и уже существующей смысловой информации о познающем предмете. Так, возникающая у нас «картинка» дома является итогом обработки поступающей на нервные окончания глаза светового потока и результата предшествующих знаний о «домах».

Предварительные знания об изучаемом объекте, а также знания вообще, соотнесенные с ценностным представлением о вещах, предметах мира являются источником эмоционального отношения к миру, являющегося в определенной степени основой «запуска» познавательного процесса, познавательной активности, например, в форме «удивления» - чем больше удивлен познающий, тем выше вероятность доведения познавательной процедуры до желаемого результата.

В целом же принципиальные смысловые предметные образы и связи при всем их индивидуальном наполнении обладают общезначимым характером и выражаются теорией предмета.

Однако простого присутствия чувственной информации и предметного знания еще недостаточно для осуществления акта познания, восприятия, необходима еще определенная ²отработанность² механизма сопоставления чувственной информации со знанием. Например, практика (в.ч. офтальмологического хирургического вмешательства) знает, что люди, увидевшие мир после операции, на первоначальных порах его не видят, то есть они еще не научились пропускать поток зрительной информации через предметное знание. В более мягкой форме это выражается в том, что иногда мы не можем применить имеющиеся знания при восприятии какого-либо предмета.

Акт познания не может происходить, если человек только наблюдает (в абсолютном смысле) предметный мир. Выделение объективных характеристик предметов осуществляется в практике - чувственно-предметной деятельности людей.

В познаваемых объектах человек выделяет те черты, которые оказываются существенными с точки зрения развивающейся предметной реальности. Поэтому практика является основой познания.

У практики есть еще одна важная функция, которую необходимо рассмотреть после выяснения вопроса: что есть истина?

Истина - это знание, соответствующее действительности. Истина объективна и субъекта одновременно: с одной стороны, знание, будучи материализованным в книгах, картинах, пленках, дискетках и т.д., не зависит от человека, даже от его создателя (после создания), например, книга является хранилищем объективного знания независимо от того, прочтет ее кто-нибудь или нет. С другой стороны, истина, будучи адекватной информацией об объекте, достигается с помощью чувственного и интеллектуального постижения объекта. То есть истина существует как субъективная реальность и в этом смысле субъектна. Не следует путать субъектность истины с субъективностью знания, имея в виду под последним ситуацию, противоположную объективности знания, то есть знания, не адекватные изучаемому объекту, ограниченные данными органов чувств, классический пример - индийская притча о мудрецах, которых с завязанными глазами подвели к разным частям слона, дав им потрогать соответственно хобот, бивень, хвост, ногу слона. В результате один говорил о канате, другой о столбе, третий о палке и так далее, но не о слоне.

Субъектность истины выражается также и в том, что определенный «сколок» этого обширного материализованного знания, с помощью системы образования прежде всего, становится частью индивидуального сознания. Субъектность истины и заключается в том, что каждый индивид ²владеет² определенным объемом уже существующего знания, причем многие люди, перекомбинируя уже имеющиеся знания, добавляя данные своих ощущений, проводя их логический анализ, способны вырабатывать новые знания.

Истина обладает также качеством абсолютности и относительности: относительность истины означает неполноту, незавершенность, незаконченность знаний, абсолютность – полное, исчерпывающее знание. Например, утверждение, что атом состоит из ядра, электронов и протонов является абсолютной истиной. Понятие «абсолютная истина» имеет еще один смысл – имеется в виду предельно полное и точное знание, окончательный и последний результат человеческого познания всего мира.

В связи с этим возникает вопрос: познаваема или достижима ли абсолютная истина в этом смысле? Ответ – нет, по двум причинам: во-первых, сам мир бесконечен, и его невозможно познать до конца; во-вторых, мир находится в постоянном изменении, он ежесекундно сам на себя не похож. То есть человек в своей деятельности шаг за шагом познает окружающий мир, вроде бы приближается к абсолютной истине, а она, развиваясь, уходит вперед. Абсолютная истина в этом смысле есть идеал (в форме полноты) человеческого знания. Следует также отметить, что понятие абсолютной истины разработано в философии значительно меньше, чем понятие относительной истины.

В истории философии существовали направления утверждавшие, что правильное знание всегда неизменно, стабильно и несовместимо с неточностью, изменчивостью, противоречивостью (догматисты). Другой крайностью является отрицание какого-либо постоянства в знании - релятивизм. Так в конце XIX - начале XX в. в физике произошла революция, обнаружившая ограниченность классических начал, у некоторых ученых и философов появились суждения об отсутствии абсолютной истины и полной относительности нашего знания.

В действительности научно-объективный взгляд на эту проблему таков: в любом знании есть элемент и относительности, и абсолютности.

Рядом с понятием “истина” стоят такие понятия, как “заблуждение” и “ложь”. Заблуждение - это непреднамеренная выдача относительного значения за абсолютное. Ложь – преднамеренная представленность неполного, неточного знания за полное, точное.

Итак, выяснив, что истина – это знание, а следовательно, результат познавательной деятельности, поставим вопрос следующим образом: как узнать о достоверности полученного знания? Здесь-то и проявляется вторая функция практики – быть критерием истины: в практике человек должен доказать истинность своих умозаключений.

Одной из типичных форм проверки знаний является их материализация, в частности, через воплощение в технике: именно успешно работающая техника демонстрирует силу и правильность знания. Однако роль технического приложения как критерия истины нельзя преувеличивать. Например, на основе господствующей в XVIII и первой половине XIX в. теории теплорода (ненаучной теории) производились постройка и успешная эксплуатация паровых двигателей.

Реальная проверка истинности знаний практикой – сложный диалектический процесс: во-первых, это не единичный, а многократно экспериментальный процесс; во-вторых, бывают ситуации, когда теоретическое знание обгоняет практику и она в силу технико-экспериментальной неподготовленности не может быть критерием новых идей. В этом случае критерием истины становится другая теория, но для этого она должна: а) прежде быть подтверждена практикой; б) носить более всеобщий характер, чем проверяемая идея.

В целом же теория и практика тесно связаны друг с другом: развитие практики ведет к развитию теории, а она, в свою очередь, развивает практику. Это и есть прогресс знаний. В связи с этим отметим третью функцию практики – она есть инструмент познания: посредством научной деятельности, использование научных приборов и инструментов практика способствует сущностному познанию мира.

Идея практики как универсального критерия истины высказывалась, начиная с древнейших времен, однако аргументированно, убедительно и обоснованно она представлена в творчестве Маркса и Энгельса. Тем не менее необходимо упомянуть и о других попытках найти обобщенный критерий правильности знания: очевидность (соответствие здравому смыслу), общезначимость, простота (экономичность), полезность и др.

Очевидность как критерий истины была предложена Декартом. Он писал, что все истинные положения очевидны. Например, ”кратчайшим расстояние между двумя точками является прямая”. Однако не всякое истинное положение очевидно. Многие научные истины парадоксальны, противоречат здравому смыслу - например, положение о кривизне пространства.

Не может быть универсальным критерием истины и общезначимость – признание тех или иных положений большинством. Многие заблуждения укоренялись в сознании масс и были предрассудками. И напротив, многие научные истины (в.ч. теория Коперника), не разделенные большинством, с большим трудом становились в конце концов общезначимыми.

Не является универсальным критерием истины и простота. В частности, Мах предложил принцип ”экономии мышления”: истинно то, что ”экономно мыслится”. Так, по мнению Маха, гипотеза Коперника одержала верх над гипотезой Птоломея потому, что для своего построения требовала меньше математических средств.

Конечно, логическая простота является иногда очень важным, но не универсальным критерием, а иногда даже уводит от научного познания. Так, В. И. Ленин, ведя полемику с Махом, приводил следующий пример: «...безусловно ”экономнее”, ”удобнее” было бы считать, что атом есть нечто простое, неделимое, а не состоящее из положительно и отрицательно заряженных электрических частиц. Физика, однако, раскрыла его строение, хотя представление о делимом атоме гораздо менее ”экономно”, чем представление об атоме неделимом».

Для прагматизма истинно все, что полезно, что приносит успех. Истина действительно полезна, но из всего, что полезно, не все истинно. Полезным может оказаться и ложное, вредное. Таким образом, если отождествлять истинное с полезным, то придется признать, что у каждого человека своя истина, что может привести к хаосу и затруднит достижение истины.

Практика и в некоторых случаях теория, таким образом, являются в настоящее время самыми универсальными и общими критериями правильности знания.

Помимо практики существует еще одна важная форма выражения полученного знания – язык: система знаков, служащая средством человеческого общения, выражения результатов мыслительного процесса. Различают естественные и искусственные языки. Естественный язык – это речь. Искусственный – язык жестов, схем, чертежей, символов .

Основной тенденцией развития знания на современном этапе является стремление ко все большей символизации, формализации, теоретизации, способствующей более глубокому отражению объективной реальности.

Подобная тенденция имеет своим результатом “увеличение дистанции” между верхними (теоретическими) этажами науки и ее эмпирическим базисом. Создается возможность для опережающего отражения действительности. Однако это вовсе не означает отрыва теории от практики. Напротив, “прорыв”, осуществленный в теории, рано или поздно находит приложение в практике, выводя ее на следующий, более совершенный, уровень. Такова логика развития современной электронной, атомной, химической и других отраслей промышленности.

Естественный язык (речь) является не только формой выражения уже полученного знания, но и участвует в его формировании. В акте восприятия (рис.4) проговаривание предмета как вслух, так и про себя (внутренняя речь) позволяет быстрее извлекать из памяти предметные образы, предметный смысл. При этом усиливается способность к избирательному восприятию внешних воздействий, а также более эффективно происходит операция обобщения и группировки предметов и их свойств в акте познания.

Рассмотрев основные этапы субъекно-познавательного процесса, вернемся еще раз к вопросу о том, чем отличается обыденное познание от научного.

Все вышеописанные шесть подэтапов познавательного процесса присущи как обыденному, так и научному познанию. Разница лишь: 1) в глубине и широте предметного смысла, наличествующего у познающего субъекта, - если научное познание опирается на четкие, обоснованные, сущностные закономерности природных и общественных явлений, то обыденное познание - на поверхностные представления о мире; 2) в подходе к изучаемому объекту: если обыденное знание отражает только те предметы, которые могут быть преобразованы в наличной ситуации, то наука способна изучать такие фрагменты реальности, которых нет в наличии и которые могут стать предметом освоения лишь в будущем; 3) в языке выражения результатов познания: если обыденное познание пользуется в основном только речью (естественный язык), то наука для описания результатов познания, да и в самом процессе познания, использует четко фиксированные, обоснованные, идеализированные понятия и определения (искусственный язык).

Имея в виду преимущества, актуальность и необходимость научного познания остановимся на его формах и методах.

3. Научное познание начинается с постановки проблемы. Проблема - это вопрос, ответ на который нельзя получить на основании существующих знаний. Это знание о незнании. Это противоречие между старым и новым знанием: между новыми и старыми идеями, новыми фактами и существующими теориями.

Проблема может возникнуть как в результате внутриестественной эволюции науки, так и может быть поставлена извне, имея в виду тот факт, что наука является одной из составляющих культуры наряду с религией, искусством, экономикой, политикой, моралью и правом. Так, создание атомного оружия в СССР является типичным примером, когда научная проблема “пришла” в науку извне, в форме заказа от политиков в силу сложившейся исторической необходимости.

Деятельность человека, позволяющая ему успешно справляться с теми или иными проблемными ситуациями, чрезвычайно разнообразна. Она зависит от типа проблемной ситуации и от наличия у познающего определенного опыта в отношении этой проблемы.

Человек может оказаться перед ситуацией, относительно которой у него нет никакого предшествующего опыта, даже самого отдаленного. И ему ничего не остается, как слепо совершать пробы до тех пор, пока одна из них случайно не приведет к решению проблемы.

Но нередко человек решает задачи, опираясь на различные виды опыта, располагая формулами, схемами, программами или, как говорят, алгоритмами решения. Познание происходит здесь в форме узнавания в предложенной ситуации одного из известных стереотипов.

Может возникнуть также ситуация, когда у человека имеется некоторый опыт, не позволяющий ему, однако, решать проблему сразу. В этом случае должна быть создана новая, еще не известная схема решения, и существенным моментом здесь является сбор информации о признаках и свойствах элементов, составляющих проблемную ситуацию, а также выдвижение гипотезы.

Гипотеза – это предполагаемый ответ на поставленный вопрос, это вероятностное предположение о свойствах объективной реальности. Поэтому надо отличать гипотезу от догадки, допущения, домысла. Гипотезы напоминают строительные леса, которые убирают после того, как заканчивается строительство. Они подразделяются: а) на эмпирические, получаемые с помощью обобщения фактов, и б) аксиоматические (типичный пример - постулаты Евклида).

Научно-обоснованная гипотеза должна отвечать ряду требований: во-первых, она должна соответствовать фундаментальным исходным законам и принципам, которые уже доказаны; во-вторых, гипотеза должна быть доступна эмпирической проверке. После своего выдвижения гипотеза может быть:

1) подтверждена и превращается в теорию. В зависимости от уровня проникновения в сущность изучаемого объекта научные теории делятся на описательно-феноменологические (эмпирические) и дедуктивные (математизированные, аксиоматические).

В зависимости от принимаемых оснований научные теории делятся на формальные (математические и логические) и содержательные теории, к которым относятся все теоретические построения о природе, обществе и человеке. Теории также могут быть подразделены на динамические и статистические, фундаментальные и прикладные, в зависимости от характера изучаемых объектов, специфики отражаемых ими причинно-следственных связей, сферы применимости;

2) не подтверждена и остается в истории науки как псевдогипотеза. Причем даже в этом случае имеет место положительный научный эффект: во-первых, отрицательный опыт многому учит, во-вторых, имея неправильно выбранное направление в главном, можно достичь ценных побочных результатов. Например, при создании алхимиками золота искусственным путем (тупиковый путь в науке) были открыты новые химические реакции и элементы, что сказалось стимулирующим образом на дальнейшем развитии химии. Безуспешные попытки создания вечного двигателя заставили задуматься над вопросом: какие должны существовать взаимоотношения между силами природы?

3) ни подтверждена, ни опровергнута, она есть большой вопросительный знак. Известно бесчисленное множество гипотез, остающихся таковыми и прекрасно работающих в научном познании: положение о перпендикулярности Н и Е - составляющих электромагнитного поля, уравнение волн Шредингера и т.д.

Третьей важной формой научного познания является теория - целостное и строгое представление о тех или иных закономерностях природного и социального мира, фиксация устойчивых и существенных связей в окружающем мире Структура любой научной теории включает в себя: 1) эмпирические предпосылки; 2) главные идеализации и допущения, постулаты; 3) увязывание эмпирических и идеализированных понятий с помощью основных логических правил вывода и доказательства, с опорой на известные фундаментальные закономерности. Теория является наиважнейшей составляющей научного познания, поскольку прогресс научного знания и есть установление и применение теоретических понятий и законов, раскрывающих более глубокие, внутренние свойства и отношения изучаемых явлений. Теории могут различаться также по степени точности описываемых явлений, являясь основанием статистических и динамических закономерностей.

Законы динамического характера определенно и однозначно характеризуют изучаемый объект. Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов, в которых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов: пример - законы механики. Статистические законы описывают явления с определенной долей вероятности. Статистические законы возникают как результат взаимодействия большого числа элементов – большое число молекул в газе, особей в биологической популяции, людей в социальных коллективах и т.д.

После того как гипотезы выдвинуты, необходимо решить, какими методами осуществлять дальнейшее познание. Существуют эмпирические и теоретические методы познания.

4. Деление познания на чувственное и рациональное конкретизируется и развивается введением понятий “эмпирическое” и “теоретическое”. Различие эмпирического и теоретического иное, чем различие чувственного и рационального. Поэтому нельзя полностью отождествлять чувственное с эмпирическим, а рациональное с теоретическим. Тем не менее чувственное и рациональное составляют тот материал, из которого образуются эмпирическое и теоретическое.

В истории развития науки всегда существовало желание найти абсолютно надежные, экспериментально проверенные, «атомарные» факты, на которых можно построить всю остальную науку. К эмпирическим методам познания, занимающимся сбором фактов, относятся наблюдение, эксперимент и измерение. Наблюдение - целенаправленное, преднамеренное и планомерное восприятие явлений. Наблюдатель не просто воспринимает явление, а вопрошает природу, ставя относительно нее какие-то вопросы и задачи.

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно и невозможно. Наблюдение может быть прямым (с помощью органов чувств) и косвенным, когда наблюдаемый помещает между собой и объектом приборы (микроскоп, телескоп, счетчик Гейгера и т.д.) для усиления своих познавательных возможностей. При этом следует отметить, что косвенные наблюдения все шире используются в современной науке, особенно там, где речь идет об исследовании мега- и микромира.

Особой сложностью отличаются наблюдения в социальных - культурологических, психологических, социологических - науках, где его результат во многом зависит от личности наблюдателя и его отношения к изучаемому явлению. Здесь помимо простого применяется включенное наблюдение, когда имеет место непосредственный контакт исследователя с объектом наблюдения (индивид, группа).

При этом событие анализируется как бы “изнутри”, а от исследователя требуется нейтральное отношение к происходящему, умение выделять существенные признаки, объективно и глубоко их интерпретировать.

Различают скрытое включенное наблюдение, когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, и открытое, когда исследователь сообщает участникам о своих намерениях. В последнее десятилетие метод включенного наблюдения актуализировался ввиду необходимости осмысления социального и культурного мира, понимания представлений, целей, мотивов, действующих в нем.

Однако поскольку с помощью наблюдения мы обычно познаем не процесс в целом, а лишь определенные его срезы, то в науке обобщения только на базе данных наблюдения не строятся.

Эксперимент — это способ получения информации о количественном и качественном изменении состояния объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Именно выделение значимых переменных является важнейшим пунктом данного метода познания.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые /естественная ситуация/ и лабораторные, по характеру исследуемых объектов - на технические, экономические, социальные (правовые, педагогические, эстетические), по специфике поставленной задачи — на научно-исследовательские и прикладные.

В результате совершенствования методики экспериментального исследования, использования в нем сложнейших приборов и оборудования достигнут чрезвычайно широкий диапазон применения этого метода, позволяющий по сравнению с наблюдением более глубоко познавать изучаемые явления.

Измерение — это способ получения количественной информации об объекте, когда одна (измеряемая) величина соотносится с другой, принятой за эталон. Измерение свойств осуществляется с использованием измерительных инструментов, в точных науках – математические методы либо технические устройства. В социальных науках – тесты, анкеты. Важнейшей характеристикой процесса измерения является точность. Она всегда ограничена, поскольку в процессе измерения сам процесс измерения вносит искажения в изучаемый объект плюс несовершенство измерительных инструментов, небрежность исследователя и др.

Эмпирические знания - необходимая ступень познания, без которой невозможна следующая теоретическая ступень познания.

Теоретическое познание направлено на формирование целостной картины процесса, познание сущности исследуемых объектов. К теоретическим методам познания относят прежде всего анализ и синтез. Анализом называется такой метод познания, при помощи которого изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные части, изучающиеся в отдельности.

Анализ — это начало процесса познания. Однако для того, чтобы познать предмет, недостаточно знать только его отдельные части. Необходим синтез — мысленное или материальное соединение составных элементов изучаемого предмета.

Анализ предшествует синтезу, но бывает и наоборот, например, при выдвижении гипотез. Анализ всегда связан с абстрагированием, поскольку мы отказываемся от рассмотрения предмета во всем его своеобразии, а исследуем лишь какой-то один элемент. Но при синтезе мы объединяем все связи и элементы в одно целое, то есть реконструируем предмет таким, каков он есть в жизни, — а это есть конкретное. Таким образом, в процессе познания имеет место движение от чувственно-конкретного к абстрактному и от него вновь к конкретному.

Следующий метод теоретического познания - индукция и дедукция. Индукция - это обобщение эмпирических данных, это движение от фактов к умозаключениям, в предельном случае - к теории. Дедукция - это получение частных выводов, следствий из общих положений. Например, наука доказала положение, что все без исключения химические элементы содержат в себе электроны. Открывая тот или иной новый элемент, мы уже знаем, что эти частицы там содержатся.

В истории науки имела место попытка отделить эти два вида познания друг от друга. Эмпиристы абсолютизировали индуктивный метод, рационалисты — дедуктивный. На самом деле имеет место диалектическая взаимосвязь между ними: получение фактов, опыта должно сопровождаться знанием общих положений, общих законов. Индукция подготавливает почву для дедукции, снабжает ее знанием фактического материала, а дедукция, в свою очередь, теоретически подкрепляет индукцию, расширяет сферу ее деятельности. Поэтому мысль движется не только от общего к частному, но и от частного к общему - такова диалектическая форма познания.

Идеализация, абстрагирование - замена отдельных свойств предмета или всего предмета символом или знаком. Идеальные объекты в науке отражают устойчивые свойства и связи объектов: масса, скорость, сила и др. Но идеальные объекты могут и не иметь реальных прообразов в предметном мире, то есть по мере развития научного знания одни абстракции могут образовываться из других без обращения к практике. Поэтому различают эмпирические и идеальные теоретические объекты.

Идеализация является необходимым предварительным условием построения теории, поскольку система идеализированных, абстрактных образов и определяет специфику данной теории. В системе теории выделяют основные и производные идеализированные понятия. Например, в классической механике таким главным идеализированным объектом выступает механическая система как взаимодействие материальных точек.

В целом идеализация позволяет точно очертить признаки предмета, отвлечься от малосущественных и расплывчатых свойств. Это обеспечивает огромную емкость выражения мыслей. В связи с этим формируются специальные языки науки, что способствует построению сложных абстрактных теорий и в целом процессу познания.

Формализация – оперирование со знаками, сведенными в обобщенные модели, абстрактно-математические формулы. Вывод одних формул из других осуществляется по строгим правилам логики и математики, что и является формальным исследованием основных структурных характеристик изучаемого объекта.

Моделирование. Модель – мысленное или материальное замещение наиболее существенных сторон изучаемого объекта. Модель - это специально созданный человеком предмет или система, устройство, которое в определенном отношении имитирует, воспроизводит реально существующие предметы или системы, являющиеся объектом научного исследования.

Моделирование как метод научного познания основано на способности человека абстрагировать изучаемые признаки или свойства у различных предметов, явлений и устанавливать определенные соотношения между ними.

Хотя ученые давно пользовались этим методом, только с середины XIX в. моделирование завоевывает прочное признание у ученых и инженеров. В связи с развитием электроники и кибернетики моделирование превращается в чрезвычайно эффективный метод исследования.

Благодаря применению моделирования закономерностей действительности, которые могли в оригинале изучаться лишь путем наблюдения, они становятся доступными экспериментальному исследованию. Возникает возможность многократного повторения в модели явлений, соответствующих уникальным процессам природы или общественной жизни. Первые модели были материальными, последующие постепенно утрачивали одну за другой конкретные черты оригинала, их соответствие оригиналу приобретало все более абстрактный характер. В настоящее время все большее значение приобретает поиск моделей, базирующихся на логических основаниях.

Существует множество вариантов классификации моделей. На наш взгляд, наиболее убедительным является следующий вариант: 1) естественно-природные модели (существующие в природе в естественном виде). Пока ни одна из конструкций, созданная человеком, не может конкурировать с природными конструкциями по сложности решаемых задач. Существует наука бионика, цель которой - исследование уникальных природных моделей с целью дальнейшего использования полученных знаний при создании искусственных устройств; 2) вещественно-технические модели (в уменьшенном или увеличенном виде полностью воспроизводящие оригинал); 3) знаковые модели, в т.ч. математические модели.

Знаковое моделирование позволяет упростить изучаемый предмет, выделить в нем те структурные отношения, которые больше всего интересуют исследователя. Проигрывая вещественно-техническим моделям в наглядности, знаковые модели выигрывают за счет более глубокого проникновения в структуру изучаемого фрагмента объективной реальности. Так, с помощью знаковых систем удается понять сущность таких сложных явлений, как устройство атомного ядра, элементарных частиц, Вселенной. Поэтому применение знаковых моделей особенно важно в тех областях науки, техники, где имеют дело с изучением предельно общих связей, отношений, структур.

Метод исторического и логического: первый воспроизводит развитие объекта с учетом всех действующих на него факторов, второй воспроизводит только общее, главное в предмете в процессе развития. Метод логического воспроизводит историю возникновения, становления и развития объекта, так сказать, в “чистом виде”, по существу, без рассмотрения обстоятельств, тому способствующих. То есть метод логического является спрямленной, упрощенной (без потери сущности) версией метода исторического.

В процессе познания следует руководствоваться принципом единства исторического и логического методов: необходимо начинать исследование объекта с тех сторон, отношений, которые исторически предшествовали другим. Затем с помощью логических понятий как бы повторить историю развития данного познаваемого явления.

Системный подход является одним из важнейших методов изучения сложноорганизованных объектов-систем. Системный подход и стар и нов: хотя основные позиции общей теории систем были высказаны А. А. Богдановым и Л. Берталанфи в начале XX столетия, сама идея системности родилась еще в античной философии, когда древние искали единое начало, образующее тот порядок, который они наблюдали. Вся платоновская философия пронизана идеей организации. Аристотель выдвинул важнейшие составляющие системного подхода: целостность, структурная организованность, целесообразность. У Гегеля системный подход и диалектический метод фактически выступают в единстве: он понимает систему как иерархию определенных уровней организации. Здесь системность обретает контуры теории.

Можно сказать, что главный объект системных исследований составляет многообразие связей в живой и неживой природе, обществе, их разнокачественность и соподчинение. Одной из первых наук, в которой объекты исследования начали рассматриваться как системы, явилась биология. Было осознано, что эволюция живых организмов не может быть понята вне развернутых представлений об организованности. Поиски путей решения этой задачи привели к формированию системного подхода в биологии, получившего развитие в трудах А. А. Богданова, В. И. Вернадского, Л. фон Берталанфи, У. Росс Эшби, Н. А. Бернштейна и др.

В начале XX в. проникновение в биологию идей кибернетики позволило выявить такие свойства живых организмов, как саморегуляция, регенерация, генетический и физиологический гомеостазис, которые группировались вокруг понятия “система” - совокупность элементов, организованных определенным образом в целое (в связи с этим куча яблок не является системой, яблоко является таковой). В результате суть системного подхода - исследование механизма жизни системы.

Каковы же основные черты системного подхода? Это, прежде всего, параметрическое описание поэлементного состава строения исследуемого объекта. Затем имеет место определение взаимосвязи свойств, признаков и отношений между элементами объекта. В дальнейшем происходит переход к функциональному описанию объекта.

В настоящее время известны следующие законы поведения систем:

- любая система старается сохранить целостность, т.е. внутренняя энергия этой системы плюс кинетическая энергия ее частиц должны быть больше энергии внешних воздействий;

- любая система строится по принципу оптимальности. Существуют критерии оптимальности: в классической механике при описании простейших механических систем пользуются принципом наименьшей траты сил, или наименьшего действия, или наименьшей работы. При всяком изменении в естественной системе количество действия, затрачиваемое на изменение, является минимальным. В оптике существует принцип Ферма, согласно которому световой луч распространяется из одной части в другую по такому пути, для которого время прохождения луча будет минимальным. При изучении жидкостей используется принцип минимальной свободной поверхности жидкости, на основе которого определяется форма поверхностного слоя.

В генетике этот же принцип находит применение для объяснения взаимодействия генов. Критерий оптимальности присутствует в естественном отборе. В обществе это планирование, оптимальные пропорции развития общества;

- в системе закон части не равен закону целого;

- любая система иерархична, т.е. в ней всегда можно выделить главные и второстепенные части, элементы;

- любая система адаптивна: она меняет свое поведение под влиянием внешних воздействий;

- любая система изменяется во времени либо в сторону понижения, либо в сторону повышения организации;

- в любой упорядоченной системе имеются элементы хаоса (беспорядка);

- у каждой системы есть свой динамический ритм: биоритм, психологический ритм, физический ритм, общественный ритм и т.д. Ритмы крайне разнообразны, и их нельзя сводить друг к другу, ибо на каждом уровне иерархической Вселенной существуют качественно различные процессы.

Так, живой организм может существовать только при определенных фазовых соотношениях в нем разных биоритмов. Клетка живого организма представляет собой автоколебательную систему – биологические часы. Существуют также колебательные процессы (ритмы) в человеческом познании, в тканях, органах и функциональных системах. В целом в работе человеческого организма обнаруживается не менее 300 биоритмов различной продолжительности. В свое время крупный российский невролог и психолог В. М Бехтерев сформулировал закон цикличности, действующий в коллективной и индивидуальной деятельности человека. В частности, существуют суточный, недельный, годовой ритм в человеческой жизнедеятельности;

- любая система изменяется таким образом, что происходит нарастание темпов ее развития;

- в любой системе происходит процесс дифференциации и интеграции связей и элементов: элементарных частиц, атомов, молекул, макромолекул;

- у каждой системы существует цель. Любой процесс самоуправления направлен к определенному, а не к любому результату. Для живых систем такой целью является потребность;

- каждая система изменяется таким образом, что происходит увеличение или уменьшение ее информационной емкости;

- в каждой системной организации есть информация о прошлом ее динамическом состоянии

Перечисленные свойства систем являются универсальными и “работают” как в живой, неживой, так и в социальных видах материи. Но каждый раз в зависимости от типа системы проявление этих закономерностей конкретно - специфично.

Рассмотрев сущность и основные методы научного познания дадим ответ на следующий вопрос: существуют ли пределы человеческого познания? С учетом неуклонного роста научного знания, постоянного совершенствования средств познания ответ быть может только один - нет пределов человеческому познанию.

Вопросы для самопроверки

1. Проблема периодизации истории науки как смена типов рациональности.

2. Соотношение чувственного и рационального в познавательном процессе.

3. Понятие практики и её функции.

4. Истина как процесс, абсолютность и относительность истины.

5. Метод и методология

6. Роль проблемы, гипотезы и теории в научном познании.

7. Эмпирические и теоретические методы познания.

8. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики.

9. Преемственность в развитии научного знания

10. Углубление процессов математизации и компьютеризации в науке

11. Дифференциация и интеграция наук

12. Единство качественных и количественных изменений в науке

Литература

1.Баранов Г.В. Проблемы научного метода. Саратов, 1990

2. Барсков А.Г. Научный метод: возможности и иллюзии. М., 1994

3. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М., 1994

4. Возможности и границы познания. М., 1995

5. Горстенко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. М., 1991

6. Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991

7. Дудченко В.С. Основы инновационной методологии. М., 1996

8. Загадка человеческого понимания. М., 1991

9. Ильин В.В. Теория познания, Введение. Общие проблемы. М., 1994

10. Истина и ценности в научном познании. М., 1991

11. Калацкий В. А. Методы научного познания МГУ, 1982

12. Князева Е.Н. Одиссея научного разума: синергетическое видение научного прогресса. М., 1995

13. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М., 1990

14. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980

15. Майданов А.С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества. М., 1993

16. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992

17. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997

18. Мягкова Л.И., Храленко Н.И. Методология научного познания. Спб, 1994

19. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

20. Смирнов Г.А. Проблемы формализации знания: системно – феноменологический подход. М., 1993

21. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996

22. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1984

23. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М , 1989

24. Швырёв В. С. Анализ научного познания основные направления, формы, проблемы М., 1988

25. Штофф В. А. Моделирование и философия Л., 1966