Вопросы и задания

1. Мы часто смешиваем эти понятия — оценка и отметка, употребляя их как синонимы. Между тем отметка — всего лишь выраженное в условных баллах, к тому же весьма расплывчатое внешнее выражение оценки той или иной работы в ходе учебного процесса. Все помнят школу: популярную «двойку» (бывший «неуд») и редчайшую «единицу», подлинно безразмерную «тройку»... А ведь именно от них совсем недавно зависел пресловутый «процент успеваемости по школе», официально утвержденный, но ни о чем не говорящий, подобно, по словам М.М. Ященко, «среднегодовой температуре больных одной палаты».

Иное дело оценка, т.е. выраженное чаще всего словами (а то и взглядом, интонацией, жестом) отношение к качеству устной или письменной работы, иного выполненного задания, к проявленному при этом творчеству. Оценивают не только содержание, скажем, сочинения, но и отношение автора к этой работе, его самостоятельность, его индивидуальную динамику. Как это уложить в баллы? Да и отметка принадлежит двоим: учителю и ученику, и «двойка» иногда результат конфликта, а то и опоздания на урок или забытой дома тетради...

Как, по-вашему, преодолеть эти противоречия? А что, если учить как в вальдорфской школе, т.е. без отметок? Вы учились «за отметку» или за знания?

2. «В новой эпохе и соответствующем ей проектно-технологическом типе организационной культуры оцениваться должны не столько знания, сколько умения, компетенции: что человек умеет? Что он может? Ведь большой объём знаний ни о чём ещё не говорит. К примеру, вступительные экзамены в вузы – там оцениваются знания абитуриентов по общеобразовательным предметам. Всем понятно, что оценки за вступительные экзамены никак не характеризуют потенциальные возможности будущего специалиста – сможет ли он стать хорошим учителем, врачом, инженером и т.д. Ведь школьные знания никак не характеризуют ни способностей абитуриента, ни интересов и склонностей. Нужна разработка принципиально иных подходов» (Новиков А.М.). Согласны ли вы с данной точкой зрения?

3. Что такое тестирование обученности, достижений, развития?

4. Какие формы тестового контроля вы знаете?

5. Какова, по-вашему, роль портфолио в развитии адекватной самооценки ученика?

Литература для самостоятельной работы

Барбер М., Муршер М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах // Вопросы образования. – 2008. - №1.

Внутришкольное оценивание. Новые подходы к оценке достижений школьника // Управление школой.– 2008. – №3.

Ганькина М. Контрольная работа: подготовка и способы проведения // Школьные технологии. – № 1. – 2005. – С. 224-232.

Голуб Г.Б., Чуракова О.В. Портфолио в системе педагогической диагностики // Школьные технологии. – № 1. – 2005. – С.181-195.

Загвоздкин В.К. Портфель индивидуальных учебных достижений – нечто большее, чем просто альтернативный способ оценки // Школьные технологии. – № 3. – 2004. – С.179-186.

Иванов Д. Способы и процедуры оценки уровня достижения ключевых компетенций в учебном процессе // Школьные технологии. – № 1. – 2008. – С. 149-158.

Новикова Т., Прутченков А., Пинская М. Портфолио в российской школе // Народное образование. – № 1,2. – 2005.

Новиков А.М. Контроль, оценка, рефлексия // Школьные технологии. – № 1. – 2008. – С.143-148.

Остапенко А. Может ли школьная оценка быть справедливой? // народное образование. – № 1. – 2006. – С.125-131.

Соломонов В.А., Шаин А.В., Матвеев Д.А. Мониторинг успеваемости и контроль качества образования // Школьные технологии. – № 1. – 2005. – С. 196-199.

Тестов В.А. Некоторые методологические проблемы определения качества образования // Педагогика. – № 4. – 2008. – С.22-28.