4. Как человек прогнозирует неизвестное в процессе решения задач

Мы уже видели, что мышление берет свое начало в проблемной ситуации, которая затем преобразуется в задачу, или проблему, содержащую определенные усло­вия и требование (вопрос). Например, в уже упоминав­шейся задаче о свече в качестве исходных условий вы­ступают следующие изначально данные, известные обстоятельства: в космическом корабле, находящемся на орбите (т. е. в состоянии невесомости), только что зажжена свеча. Исходным требованием задачи явля­ется изначально данный и потому заранее известный вопрос: будет ли гореть свеча при таких условиях?

Приведенный довольно простой пример достаточно отчетливо обнаруживает главную трудность в решении

63

любой, даже самой сложной задачи (проблемы). Эта трудность состоит в том, что между изначально дан­ными, т. е. уже отчасти известными 1) условиями и 2) требованием решаемой задачи существуют значи­тельные различия, иногда даже явные противоречия, разрыв или интервал. Последние неизбежны прежде всего потому, что вначале неизвестны существенные взаимосвязи, объединяющие в одно целое оба указан­ных компонента задачи. Применительно к нашему при­меру это означает, что испытуемые сначала не знают, как именно связаны друг с другом горящая свеча и условия для ее горения в космическом корабле.

Успешное решение задачи основано прежде всего на выявлении этой связи или отношения между обоими ее компонентами, т. е. между ее условиями (космический корабль, невесомость и т. д.) и требованием (возмож­ность горения свечи и т. д.). Такая взаимосвязь между условиями и требованием называется основным отно­шением задачи, а сами эти условия и требование (оба исходных компонента задачи) называются двумя члена­ми основного отношения. В нашем примере первый член основного отношения задачи — горение или угасание свечи, а второй член — отсутствие или наличие веса (у воздуха, парафина). Основным отношением между ними является зависимость горения от непрерывного притока все новых порций кислорода.

В итоге получается довольно противоречивая кар­тина. С одной стороны, в исходной формулировке любой задачи (в отличие от предшествующей ей проблемной ситуации) уже заранее даны и потому отчасти известны первоначальные условия и требование, составляющие оба члена основного отношения задачи,' или проблемы. С другой стороны, само основное отношение вначале неизвестно и потому является искомым, ибо о нем ни­чего не сказано в исходной формулировке задачи. Это не означает, что только оно и образует единственный или по крайней мере главный предмет искания и от­крытия. Иначе говоря, не надо думать, что оба члена основного отношения, прямо и непосредственно фигу­рирующие в первоначальной формулировке решаемой задачи, уже тем самым полностью определены и извест­ны и потому остается искать и найти только это основ­ное отношение между ними.

Любое отношение объективно существует не само по

64

себе. Оно всегда есть лишь взаимосвязь между по край­ней мере двумя (и более) предметами, объектами или их свойствами. Нет «чистых», беспредметных отноше­ний. Они всегда суть отношения между чем-то или кем-то. Это распространяется и на основное отношение задачи, которое, как мы видели, представляет собой взаимосвязь между двумя членами (условиями и тре­бованием). Поэтому в процессе решения задачи основ­ное отношение познается не само по себе как нечто самостоятельное и отдельное, а именно как взаимосвязь между членами отношения (например, между возмож­ностью горения свечи и отсутствием или наличием веса).

Основное отношение задачи или проблемы раскры­вается в ходе выявления обоих членов указанного от­ношения. Иначе говоря, весь процесс выявления этих членов осуществляется через раскрытие отношения между ними. Вычленение, выделение или выявление ка­кого-либо объекта есть мыслительный процесс анализа, а раскрытие какого-либо отношения, взаимосвязи между анализируемыми объектами или их свойствами есть мыслительный процесс синтеза. Следовательно, весь процесс решения задачи или проблемы человек осуще­ствляет путем ее анализа через синтез. Так мы с новой стороны опять подошли к уже упоминавшемуся выше главному всеобщему механизму мышления — анализу через синтез (т. е. включению познаваемого объекта во все новые связи, благодаря чему он выступает в своих новых качествах, свойствах, характеристиках).

Анализ через синтез означает, в частности, что оба члена основного отношения задачи, по мере включения их в новые связи друг с другом, выступают соответст­венно в новых качествах. Так, если вернуться к приме­ру с горящей свечой, то процесс горения (первый член отношения) в соотношении с плавящимся невесомым парафином (второй член) начинает выступать в новом качестве: пламя постепенно будет залито парафином и погаснет. Соответственно этому наши испытуемые ана­лизируют и основное отношение задачи. На данном этапе мыслительного процесса испытуемых оно пред­ставляет собой взаимосвязь между: горением и угаса­нием свечи (первый член основного отношения) и не­весомым расплавленным парафином (второй член). Совсем конкретно указанную взаимосвязь (зависимость)

65

между ними воплощает в себе «движение» невесомого парафина (накапливаясь, он не стекает вниз, а как бы растет, движется вверх и заливает пламя). Тем самым «движение» парафина становится конкретным носите­лем основного отношения задачи.

Носитель основного отношения задачи — вначале неизвестное и потому искомое свойство познаваемого объекта, которое помогает совсем конкретно связать воедино оба члена основного отношения. «Движение» парафина является таким конкретным носителем основ­ного отношения задачи, потому что оно одновременно есть и следствие (или проявление) невесомости, и при­чина угасания свечи, т. е. оно непосредственно связано сразу с обоими компонентами задачи — с условиями и с требованием. Иначе говоря, оно как бы заполняет собой тот интервал, который существует для испытуе­мых между обоими членами основного отношения за­дачи между ее исходными условиями и требованием задачи).

На последующих стадиях решения задачи испыту­емые выделяют те же члены основного отношения (горение и невесомость) через все новые их взаимосвя­зи, в новых, еще более существенных качествах. На­пример, горение (первый член отношения) выступает не только как сгорание фитиля, но прежде всего как горение (окисление) окружающего кислорода, а неве­сомость (второй член отношения) начинает выступать прежде всего как невесомость воздуха (не только и не столько парафина), его разных слоев и компонентов: кислорода, углекислого газа и т. д. Соответственно этому и само основное отношение задачи выявляется теперь в наиболее существенном качестве — как взаимо­связь между угасанием свечи (первый член) и непо­движностью невесомого кислорода, углекислого газа и т. д. (второй член), означающая невозможность даль­нейшего горения свечи в космическом корабле. Кон­кретным носителем основного отношения становится теперь движение (возможное или невозможное) возду­ха, прежде всего кислорода, около горящей свечи, т. е. наличие или отсутствие конвекции, обеспечива­ющей непрерывную подачу кислорода к горящему фи­тилю.

При всей кажущейся простоте такого решения мно­гие испытуемые либо вообще не смогли решить задачу,

66

либо решили ее в результате длительного и напряжен­ного мыслительного процесса, преодолевая большие и явные трудности.

Весь этот мыслительный процесс решения состоит, как мы видели, прежде всего в том, что человек начи­нает выявлять главную трудность или реальную проб-лемность задачи (т. е. различия или даже противоречия между ее условиями и требованием) и пытается найти конкретного носителя основного отношения. Таким но­сителем становится вначале неизвестное, следовательно, искомое и в итоге все более точно определяемое свой­ство познаваемого объекта, которое и заполняет интер­вал, разрыв между исходными условиями и требовани­ем задачи (например, роль конвекции воздуха в под­держании и прекращении горения).

Поэтому весь мыслительный процесс искания и от­крытия существенно нового есть непрерывный поиск не­известного как носителя определенных и все более оп­ределяемых отношений между компонентами решаемой задачи. Так более конкретно выступает теперь анализ через синтез — главный и всеобщий механизм мыш­ления.

Иначе говорят, неизвестное, искомое вычленяется, выделяется, вообще анализируется через его отношения с уже известным, через его синтез со все более, глубоко раскрываемыми условиями и требованием задачи, по­скольку, искомое становится связующим звеном между ними (конкретным носителем основного отношения). Следовательно, неизвестное не есть некая «абсолютная пустота», с которой вообще невозможно оперировать. Оно существует в определенной системе отношений, связывающих его с тем, что уже дано в проблеме. По мере раскрытия этих отношений и удается выделять новое.

Такой способ искания и открытия существенно но­вого, ранее неизвестного и потому искомого является тем самым исходным механизмом предвосхищения, или прогнозирования¹, этого неизвестного. Иначе го­воря, искание и открытие осуществляются в форме

67

прогнозирования. Это неизбежно и естественно, посколь­ку, решая какую-либо задачу, мы потому и ищем неиз­вестное, что мы его пока еще не знаем, оно для нас (в меру своей неопределенности) не существует, но мы надеемся его открыть в будущем — на последующих стадиях мыслительного процесса. Раскрывая все более глубоко, в новых качествах, оба члена основного отно­шения задачи и само это отношение, мы все более пол­но уясняем, в чем состоит разрыв, интервал между обоими членами основного отношения, какой должна быть взаимосвязь между ними и т. д. Тем самым мы шаг за шагом намечаем, предполагаем, вообще прогно­зируем искомое решение.

Например, некоторые испытуемые, решая задачу о свече, горящей в космическом корабле, вначале прогно­зировали искомое совсем примитивным способом. Они рассуждали следующим образом: если на космическом корабле имеется кислород, то свеча будет гореть: если же кислорода нет, то она сразу погаснет. На этом они заканчивали решение. Столь простой прогноз искомого означает предвосхищение неизвестного как носителя отношений между горением и кислородом. В данном случае такое предвосхищение совершенно недостаточно, потому что здесь пока вовсе не раскрывается подлинная проблемность решаемой задачи, основанная на неяв­ном для большинства испытуемых противоречии: несмотря на то что в космическом корабле имеется достаточное количество кислорода, свеча погаснет.

В меру раскрытия этого противоречия (и вообще разрыва) между обоими членами основного отношения испытуемые все глубже начинают выявлять проблем­ность задачи и потому намного полнее прогнозируют будущее решение. Такое прогнозирование искомого осуществляется прежде всего в виде операционной схе­мы, т. е. схемы умственных операций и действий, фор­мируемых человеком в мыслительном процессе реше­ния любой задачи или проблемы.

В данном случае операционная схема означает, в частности, что все испытуемые осуществляют различ­ные действия и операции по сопоставлению друг с дру­гом исходных существенных свойств познаваемого объ­екта: условий горения и угасания свечи в земных и космических условиях. Конкретно это значит, что испытуемые рассуждают примерно следующим обра-

68

зом: если условия для горения одинаковы на земле и в космосе, то свеча будет гореть и в космическом кораб­ле; если же такие условия неодинаковы, то свеча мо­жет погаснуть. Пока испытуемому удается выявить лишь сходство обеих ситуаций (наличие кислорода; отсутствие ветра, который может погасить пламя, и т. д.), он закономерно прогнозирует различные воз­можности горения свечи, находящейся в космическом корабле. И наоборот, когда испытуемый начинает рас­крывать различие между обоими ситуациями (невесо­мость парафина, воздуха и т. д.), он все более уверен­но прогнозирует быстрое угасание свечи.

Таким образом, человек ищет, прогнозирует, вообще открывает новое, неизвестное (искомое) как конкрет­ного носителя определенных и все более определямых отношений между условиями и требованием решаемой задачи (т. е. как новое свойство познаваемого объекта, заполняющее интервал, разрыв между обоими членами основного отношения, — в нашем случае между воз­можностью горения свечи и невесомостью).

Этот общий заключительный вывод конкретизирует наше исходное понимание мышления как искания и открытия существенно нового. Ясно, что при таком понимании акцент ставится не только на существенной новизне открытого, но и на самом процессе искания и открытия. Иначе говоря, необходимо учитывать не только то, что ищет, открывает, создает человек в про­цессе мышления, но и то, как он это делает. Следо­вательно, надо иметь в виду не только чисто предметную характеристику того открытия, которое осуществлено в ходе мышления (например, открытия каких-то физи­ческих явлений типа конвекции), но прежде всего его собственно психологическую характеристику (качество мыслительного процесса анализа, синтеза и обобщения; формирование новых операционных схем, операций, действий — в конечном счете умственных способностей все более высокого уровня).