387 Список основных печатных работ а. В. Брушлинского

1. Исследование направленности мыслительного процесса. Авто­реферат канд. дисс. М., 1964.

2. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968.

3. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.

4. О природных предпосылках психического развития человека. М., 1977.

5. Биологическое и социальное в развитии человека. Сб. ста­тей. Под ред. Б. Ф. Ломова, Е. В. Шороховой и А. В. Брушлинского. М., 1977.

6. Психологический анализ мышления как прогнозирования. Автореферат докт. дисс. М., 1977.

7. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

8. Мышление: процесс, деятельность, общение. Сб. статей. Под ред. А. В. Брушлинского. М., 1982.

9. Психология мышления и проблемное обучение. М., 1983.

10. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. М., 1989 (в соавторстве с К. А. Абульхановой-Славской).

11. Мышление и общение. Минск, 1990 (в соавторстве с В. А. Поликарповым).

12. Полемика между А. В. Брушлинским и В. В. Давыдовым. В дискуссионном сборнике «Деятельность: теории, методология, проблемы». М., 1990.

13. Программа курса лекций «Теория психического как про­цесса — новый этап в разработке деятельностного подхода». МГУ, 1990.

14. Дискуссия между А. В. Брушлинским и М. Г. Ярошевским. «Психологический журнал», 1992, № 5; 1994, Ко 1.

15. Интервью. «Вопросы психологии», 1993, № 1.

16. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

17. Гуманистические проблемы психологической теории. Сб. статей. Под ред. К. А. Абульхановой-Славской и А. В. Брушлин­ского. М., 1995.

18. Субъект и социальная компетентность личности. Сб. статей. Под ред. А. В. Брушлинского. М., 1995.

19. Интервью «Вестник Российской Академии наук». 1995, № 10.

А. В. Брушлинский субъект: мышление, учение, воображение

Сдано в набор 6.12.95. Подписано в печать 26.01.96. Формат 84X108V32. Бумага типографская № 2. Печать высокая. Усл. п. л. 24,5. Тираж 10 000. Заказ 6084

Воронежская областная типография комитета по печати и массовой информации администрации Воронежской области

394071, Г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 73а

Московский психолого-социальный инсти­тут — специальное учебное заведение — ведет набор абитуриентов на факультет «Практиче­ская психология», «Психосоциальная работа», «Экономика», «Юриспруденция», «Педагогика начального образования», «Педагогика и психология дошкольного воспитания».

Заявление направлять по адресу:

127521, А/я 22, Москва, телефон для справок: (095) 954-30-35, (095) 219-29-40.

1Впервые опубликовано в «Психологическом журнале», 1992, № 6.

1Впервые опубликовано в виде одноименной брошюры в 1983 г. (М., изд-во «Знание»).

2Подробнее см. дальше.

3Ломов Б. Ф. Теория, эксперимент и практика в психоло­гии. — Психологический журнал, 1980, № 1, с. 10.

1Онтогенез — индивидуальное развитие живого существа.

2Филогенез — процесс развития растительного и живот­ного мира как единого целого или отдельных видов растений и животных в течение всего времени существования жизни на Земле.

1Цит. по кн.: Гальперин П, Я- Введение в психологию. М., 1976, с. 113.

2Приведенный пример свидетельствует о том, что у животных есть лишь простейшее, элементарное мышление. Подлинное же мышление может быть только у человека.

3Существенные предпосылки для этой теории были заложены русским ученым И. С. Сеченовым, а также немецкими психологами первой третиXXвека – М. Вертхеймером, В. Келером, К. Кофкой, К. Дункером и др.

1Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 19613, с. 191. См. также: Дрейфус X. Чего не могут вычис­лительные машины. М., 1978; Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. М., 1982.

1Новейший этап продолжающихся до сих пор научных дис­куссий по проблеме «мыслящих» машин («искусственного интел­лекта») хорошо представлен, например, в сб.: Кибернетика. Пер­спективы развития. М., 1931. Некоторые авторы этого сборника считают, что «искусственный интеллект» будет создан по мере дальнейшего развития кибернетики; другие, наоборот, полагают, что он в принципе не может быть построен (подробнее об этом см. дальше).

1См.: Брушлинский А. В. Психология мышления и ки­бернетика. М._? 1970; Библер В. С. Мышление как творчество. -М., 1975.

2Точно так же уже второкласснику не требуется мышления для ответа на простейший вопрос: «Сколько будет 2X2?». Здесь решающую роль играют прочно закрепленные в его памяти соот­ветствующие навыки и элементарные арифметические операции. Во всех подобных случаях советский психолог А. М. Матюшкин предлагает употреблять вместо слова «задача» (требующая для своего решения мышления) более правильный термин «задание», для выполнения которого достаточно хорошо отработанных, ав­томатизированных навыков. Это не значит, конечно, что в данной ситуации человек вообще не мыслит. Ведь даже вопрос второ­класснику «Сколько будет 2Х2?» никогда не ставится столь абст­рактно, он всегда формулируется в какой-то более конкретной ситуации (например, взрослый хочет проверить знания ребенка). И тогда ребенок может задуматься над всей ситуацией, над от­ношением к нему взрослого и т. д.

112 М а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 580.

2Лен ин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 289.

⁴Подробнее об этом см.: Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958, с. 98—99; Славская К. А. Мысль в действии. М., 1968; а также Лурия А. Р: Язык и созна­ние. М., 1979, с. 237—238; Брушлинский А. В. Мышление как процесс и проблема деятельности. — Вопросы психологии, 1982, № 2.

3

1Если человек решает последовательно несколько задач од­ного типа, мало отличающихся друг от друга, то к концу этой-работы он перестает открывать для себя нечто существенно новое и потому его мышление может свестись к минимуму. Следователь­но, педагог, желающий развить мышление своих учеников, не бу­дет злоупотреблять учебными заданиями, требующими повторения однообразных умственных действий.

1Мысленное прогнозирование искомого, неизвестного, буду-щего решения задачи представляет собой частный случай более общего психического процесса — антиципирования (предвосхище­ния). См.: Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.

1Приходится говорить «почти полное», чтобы подчеркнуть возможность хотя бы минимального, еще совсем предварительного, во многом неверного и приблизительного прогнозирования будуще­го решения уже на первых стадиях мышления как процесса.

1О специфике теоретического мышления см.: Рубин­штейн С. Л. Бытие и сознание. М. 1957; Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972 и др.

119 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 145—146.

1Вспомним, как школьники наталкивались на очевидные для них трудности, пытаясь построить треугольники из углов, сумма которых не была равна 180°. Это простейший пример проблемных ситуаций первого типа.

1Смысл шутки связан с известной английской поговоркой «Нельзя сделать шелковый кошелек из свиного уха». У. Рейтман проанализировал именно эту шуточную задачу потому, что узнал из печати, как была опровергнута данная поговорка: в целях де­монстрации успехов современной химии специально изготовили ко­шелек из искусственного шелка, исходным сырьем для которого стали свиные уши.

2Столь обманчивое впечатление становится тем сильнее, что в любой задаче изначально сформулировано требование (вопрос), в котором должнобыть ясно указано: найти, определить, вычис­лить такие-то параметры совершенно определенного предмета (вес, объем физического тела, причины данного исторического события и т. д.).

1«То, что ни на что не похоже, не существует» (Валери П. Об искусстве. М., 1976, с. 188).

1Данный термин, идущий от советского психолога С. Л. Рубинштейна и французского психолога М. Рёшлена, зафиксирован теперь в «Кратком словаре системы психологических понятии» (М., 1981, с. 37), составленном советским психологом К. К. Пла­тоновым.

2Минский М. Вычисления и автоматы. М., 1971, с. 26.

3Наука накопила уже немало фактов, позволяющих разра­батывать гипотезу о пренатальном (внутриутробном) возникнове­нии простейших психических явлений, например, на последнем ме­сяце беременности, т. е. еще до рождения младенца. Подробнее об этом см.: Брушлинский А. В. О природных предпосылках психического развития человека. М., 1977.

1Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973, с. 97.

2Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964, с. 474.

3Так называемая непрерывная, недискретная математика (дифференциальное и интегральное исчисление) тоже является дизъюнктивной, что было недавно хорошо показано — в других терминах — в математических работах советского математика П. К. Рашевского (см. его статью «О догме натурального ряда». — Успехи математических наук, 1973, вып. 4) и американского ма­тематика Л. А. Заде (см. его книгу «Понятие лингвистической пе­ременной и его применение к принятию приближенных решений». М., 1976). Иначе гово|ря, психологическое понятие непрерывного как недизъюнктивного существенно отличается от математического понятия непрерывного как дизъюнктивного. На это различие меж­ду двумя трактовками непрерывности указывал еще французский математик А. Пуанкаре.

1Подробнее об этом см. например, сб.: Психология и мате­матика. М., 1976.

31 Амосов Н. М. Алгоритмы разума. Киев, 1979, с. 85.

2Подробнее об этом см.: Брушлинский А. В. Почему невозможен искусственный «интеллект». — Вопросы философии, 1979, № 2.

1Подробнее об этом см.: Психологическая служба в школе (Круглый стол). — Вопросы психологии, 1982, № 3, 4.

1Таким образом остается бесспорным общее и очень важное положение о неразрывности знания и мышления: мышление может развиваться только на основе знаний и, наоборот, знания могут формироваться лишь на базе мышления. Речь идет только о том, что эта их неразрывная взаимосвязь должна способствовать под­линному умственному и вообще психическому развитию личности. Один из аспектов такой взаимосвязи хорошо выражен в старом изречении: «Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем».

1Подробный анализ и классификация различных приемов и способов проблемного обучения представлены прежде всего в кн.: Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1977; Лернер И. Я. Дидактические основы методов обуче­ния. М., 1981.

1См.: Ильницкая И. А. Программа спецкурса «Проблем­ное обучение в школе». Пермь, 1980.

2Прокофьев М. А. Школа и ее проблемы. — Правда, 1982, 7 августа.

1Впервые опубликовано в виде одноименной монографии 1979 г. (М., изд-во «Мысль»).

1Анализ, синтез и обобщение объективно выступают в разных, но взаимосвязанных аспектах — физиологическом, логическом и психологическом. В данном контексте имеется в виду последний и этих аспектов.

1См. об этом, например, Ильенков Э. В. Диалектика аб­страктного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960; Гор­ский Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961; Розенталь М. М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967; Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972; см. так­же статьи Б. М. Кедрова, В. А. Лекторского и других в сборниках «Мировоззренческие и методологические проблемы научной абстрак­ции» (М., 1960); «Диалектика и логика. Законы мышления» (М., 1962); «Диалектика и логика. Формы мышления» (М., 1962).

2Швырев B. C. Диалектика теоретического и эмпириче­ского в современной науке. —«Коммунист», 1977, № 14, с. 79.

1Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. М.. 1971, с.106—107.

1Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 149.

2Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М, 1976, с. 96. См. также Рёшлен М. Измерение в психологии. — Фресс П., Пиаже Ж- Экспериментальная психология. М, 1966, с. 197—198.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 304; его же. Основы психологии. М., 1935, с. 60, 98, 470.

2См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с.

3Варшава Б. Е., Выготский Л. С. Психологический словарь. М., 1931, с. 205 (курсив мой. — А. Б.).

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. ?0, с. 527—528 (курсив мой. — А. Б.).

1Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 124.

2Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 289.

3См. История марксистской диалектики. М., 1973, с. 401 — 402; Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза к обобщения. Экспериментальные исследования. М., 1960.

1Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психоло­гии. М., 1959, с. 230—231; см. об этом также его же. Бытие и сознание, с. 219—222; Ильенков Э. В. Диалектическая логи­ка. М., 1974, с. 22—23; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с. 112—113.

2См. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940, с. 12—14; Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная пси­хология, с. 185—189; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность, с. 7.

3См. об этом, например, Швы рев В. С, Ю д и н Э. Г. Ми­ровоззренческая оценка науки: критика буржуазных концепций сци­ентизма и антисциентизма. М., 1973.

4Дубровский Д. И. Психические явления и мозг, с 93—94.

1См. там же, с. 89.

2Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с. 29 (.курсив мой. — А. Б.). См. также: Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. Из новейшей литературы по этой проблеме можно указать прежде всего следующие сборники: Ме­тодологические принципы физики. История и современность. М., 1975; Материалистическая диалектика и концепция дополнитель­ности. Киев, 1975; Принцип дополнительности и материалистиче­ская диалектика. М., 1976.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 41—54.

2О различных подходах к проблеме идеального см. также: Ильенков Э. В. Идеальное. — Философская энциклопедия, т. 2. М., 1962; Пономарев Я. А. Знания, мышление и умствен­ное развитие. М., 1967; Тюх тин В. С. Отражение, системы, ки­бернетика. М., 1972.

3Ленин В. И. Поли, собр.; соч., т. 18, с. 259.

4Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 21.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 54—62. О различных точках зрения на объективность психологического по­знания см. также Теплов Б. М. Об объективном методе в пси­хологии. — Известия Академии педагогических наук РСФСР, вып. 45, 1953; Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии. — «Вопросы фило­софии», 1977, № 7.

2В психологии мышления эта механистическая позиция ведет к ошибочной точке зрения, согласно которой высказывания испыту­емого во время решения им мыслительной задачи рассматриваются как чисто субъективные, объективно вовсе не характеризующие его мышления. В итоге возникает тенденция использовать в экспе­риментах по возможности лишь методику «молчащего» испыту­емого: человек молча решает задачу, объективируя ход своего мыш­ления, например, в движениях рук (переставляющих фишки или шахматные фигуры) и в других аналогичных внешних проявле­ниях.

3Ленин В. И. Поли. соб. соч., т. 18, с. 41 (курсив май. — А. Б.).

1Эту трудность не учитывают, например, авторы сборника Contemporary Developments in Mathematical Psychology, vol. 1. Learning, Memory and Thinking. San Francisco, 1974.

2Ломов Б. Ф., Николаев В. И., Рубахин В. Ф. Некоторые вопросы применения математики в психологии. — Пси­хология и математика. М., 1976, с. 23.

1См. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении, с. 202. * Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 117.

2Это обстоятельство правильно отмечают, например, Ф. Клике и Г. Ландер: Klix F., Lander H. Die Strukturanalyse von Denkprozessen als Mittel der Intelligenzdiagnostik. — Intelligenz-diagnostik. Berlin, 1970, S. 264.

1Подробнее о неаддитивности см.: Брушлинский А. В. Творческий процесс как предмет исследования. — «Вопросы фи­лософии», 1965, № 7, с. 72—73; его же. О детерминации мысли­тельного процесса. — «Советская педагогика», 1965, № 10. Важ­ную мысль, близкую к идее неаддитивности, разрабатывает Ф. В. Бассин в связи с проблемой неформализуемости в психоло­гии (см. Бассин Ф. В. О развитии взглядов, на предмет пси­хологии. — «Вопросы психологии», 1971, № 4, с. 105—106).

2Пушкин В. Н. Некоторые проблемы современной психо­логии мышления. М., 1971, с. 17; е г о ж е. Об изучении мышления как процесса. — «Вопросы психологии», 1969, № 6.

3Ломов Б. Ф. Психологическая наука и общественная практика. М., 1974, с. 34.

4По Н. Винеру, «кибернетика — ничто, если математика не служит ей опорой...» (Винер Н. Творец и робот. М., 1966, с. 96).

1Анохин П. К. Точки над «i». — Возможное и невозмож­ное в кибернетике. М., 1963, с. 96.

1Философская энциклопедия, т. 3. М., 1964, с. 474 (курсив мой. — А. Б.).

2См., например, Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, по­рядок. М., 1971, с. 228.

1См., например Кемени Д., С нелл Д., Томпсон Д. Введение в конечную математику. М, 1963, с. 20.

2Наиболее ярким примером дизъюнктивности являются из­вестные отношения соответствия (изоморфизме, гомоморфизма и т. д.). В связи с попытками кибернетизировать и математизиро­вать гносеологию и психологию обострилась дискуссия по вопро^: су о том, насколько неадекватны отношения соответствия в области гносеологии и психологии (см. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 36 и след.; Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965, с. 84 и след.; Брушлинский А. В. Культурно-исто­рическая теория мышления. М., 1968, с. 80 и след.; Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика; Веккер Л. М. Психические процессы, т. 1. Л., 1974).

1См. Брушлинский А. В. Психология мышления и тео­рия множеств. — Психология технического творчества. М., 1973.

2Рашевский П. К. О догмате натурального ряда. — «Успехи математических наук», т. XXVIII, вып. 4, 1973, с. 244.

1Там же.

2Там же.

3Там же, с. 245.

4Там же, с. 246. Свою статью автор заканчивает следующими словами: «Мне неизвестны какие-либо печатные материалы по за­тронутой теме, но в устной передаче я слышал, что о ней думали; по-видимому, в чем-то родственные соображения относительно на­турального ряда высказывал в свое время Н. Н. Лузин» (там же).

1Далее мы покажем, что именно так понимают эти элементы и связи между ними многие психологи (например, Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам и др.).

1Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем н процессов принятия решений. — Математика сегодня. М., 1974, с. 7; см. его же. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., 1976.

2Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. — Математика сегодня, с. 7.

3Там же.

4В отличие от классической, двузначной логики многознач­ная логика оперирует тремя и более значениями истинности (например, «истинно», «ложно», «неопределенно», «непроверяемо» и т. д.).

1Правда, этот дизъюнктивный разрыв Л. А. Заде неудачно называет «скачкообразным» переходом, чрезмерно противопостав­ляя друг другу непрерывность процесса и скачок в его развитии.

2См., например Клин и С. К. Математическая логика. М., 1973, с. 224.

3См. Френкель А., Бар -Xиллел И. Основания теории множеств. М., 1966, с. 16 и др.; см. также Рузавин Г. И. О природе математического знания. М., 1968; Библер В. С. Мышление как творчество М., 1975; Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. М„ 1976.

4См. Френкель А. А., Бар - Xиллел И. Основания теории множеств, с. 18.

1Теперь на основе проведенного анализа формально-логичес­кой, дизъюнктивной сущности теоретико-множественной математи­ки становится очевидным существенное сходство между математи­ческим понятием множества и уже упоминавшимся физическим понятием дополнительности. И множество, и дополнительность из­начально являются дизъюнктивными. Наиболее отчетливо это обнаруживается в тех случаях, когда принцип дополнительности справедливо рассматривается как «аналитическое изучение и опи­сание структурных элементов, взаимоисключающих аспектов яв­ления, основанное на дихотомическом делении множества высказы­ваний на два подмножества, которые взаимоисключают друг дру­га, но, взятые вместе, исчерпывают объем возможной информа­ции» (Познер А. Р. Дополнительность как метод научного ис­следования. — Принцип дополнительности и материалистическая диалектика, с. 27). (Курсив мой. — А. Б.),

2См., например, Тростников В. Н. Конструктивные про­цессы в математике (Философский аспект). М., 1975.

3В математической логике и математике любой конечный, набор знаков называется алфавитом, а конечная последователь­ность написанных друг за другом знаков (букв) называется сло­вом. Например, арабские цифры образуют алфавит, а всякая деся­тичная запись целого числа является словом в этом алфавите. Последний и составляет совокупность первичных элементов («кирпичиков»), из которых конструируются все математические понятия.

1См. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии, с. 239.

2Там же.

3См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 14.

1Рубинштейн С. Л. Принципы п пути развития психо­логии, с. 239.

2См. Рубинштейн С. Л. Очередные задачи психологичес­кого исследования мышления. — Исследования мышления в со­ветской психологии. М., 1966; его же. Проблемы общей психо­логии, с. 255—385 (см. здесь прежде всего его статью «Несколько простых мыслей о «загадках» кибернетики»).

3Бернштейн Н. А. На путях к биологии активности. — «Вопросы философии», 1965, № 10, с. 78 (курсив мой. — А. В.).

1Моисеев Н. Н. Математик задает вопросы... М., 1974, с. 92 (курсив мой. — А. Б.).

Однако нельзя не отметить, что в математической науке до сих' пор по-прежнему сохраняет влияние прямо противоположная и, по­жалуй, наиболее распространенная точка зрения. Ее весьма от­четливо зафиксировала и подвергла справедливой критике мате­матик И. Грекова: «Нередко со стороны математиков наблюдает­ся в отношении других наук этакая позиция завоевателя: «Пого­дите, мол, доберемся и до вас, до сих пор недосуг было». Всякую науку такой «математик-завоеватель» согласен считать за науку только в той мере, в какой она оснащена формулами, выражеиа на математическом языке, все остальное — пустые слова, «сотря­сение воздуха». Нет ничего вреднее и бесплоднее такой позиции» (Грекова И. Методологические особенности прикладной мате­матики на современном этапе ее развития. — «Вопросы филосо­фии», 1976, № 6, с. 106—107).

1Рашевский П. К. О догмате натурального ряда. — «Успехи математических наук», т.XXVIII, вып. 4, 1973, с. 246.

2Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений — Математика сегодня, с. 7.

Еще резче ставит ту же проблему В. Гейзенберг: в новейшей физике, считает он, нужно применять «измененную логику» или вообще не пользоваться «никакой разумно определенной логикой» (Гейзенберг В. Физика и философия, с. 158).

3Сеченов И. М. Избранные философские и психологичес­кие произведения. М., 1947, с. 251—252.

4Основную библиографию и сводку некоторых результатов этих исследований см., например, в следующих книгах: Исследо­вания мышления в советской психологии; Методологические и тео­ретические проблемы психологии. М., 1969; Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972; Теоретик ческие проблемы психологии личности. М., 1974; Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975; Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии; Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977; Общая психология. Учебник для пед. ин-тов. М., 1977.

1Виленкин Н. Я., Ш рей дер Ю. А. Понятия математики и объекты науки. — «Вопросы философии», 1974, № 2, с. 119 (курсив мой. — А. Б.).

1 Цит. по: Рузавин Г. И. О природе математического зна­ния, с. 185.

2Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.. 1974, с. 175.

3Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 5. Лишь на первый взгляд эти выводы могут представляться тривиальными, но мы постараемся показать, что они резюмируют общее, принципи­альное решение сложнейшей проблемы.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 15—30: Анцыферова Л. И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974, с. 22, 28 и др.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 52—53; его же. Принципы и пути развития психологии, с. 252—255; А н-цыферова Л. И. Психологическая концепция Пьера Жанэ. --«Вопросы психологии», 1969, № 5.

2Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии. — «Вопросы философии», 1972, № 9, с. 100 (курсив мой. — А. Б.). Другой вариант этой же формулировки см. в его книге «Деятель­ность. Сознание. Личность», с. 91.

3См. Управление познавательной деятельностью учащихся. М., 1972, с. 7.

4См. Брушлинский А. В. О природных предпосылках пси­хического развития человека. М., 1977, с. 45—46, 59—62.

1Этот вывод об универсальности процессов отнюдь не оче­виден. Например, В. А. Знгельгардт пишет: «В начале нашего ве­ка смелым афоризмом прозвучало етавшее в свое время широко­известным определение, данное выдающимся физиологом А. В. Хил-лом, что клетка — не столько вещество, сколько процесс... Дума­ется, что, учитывая достигнутые ныне сведения о необычайных свойствах... белков и нуклеиновых кислот... формулировка Хилла многим покажется спорной» (Энгельгардт В. А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, узнавание. — Современное естествознание и материалистическая диалектика. М., 1977 с 334 Выделено мной. — А. Б.).

1См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 87 (курсив мой. — А. Б.).

2См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 233—242. См. также: Генетические и социальные проблемы интеллектуальной .деятельности. Алма-Ата, 1975.

3Указанное существеннейшее отличие исторической психологии от всех других разделав исторической науки не учитывается в должной мере французской школой исторической психологии — И. Мейерсоном, Ж. П. Вернаном и др. Представители этой школы пытаются раскрыть историческое развитие человеческой психики в основном лишь через соотношение продуктов трудовой деятельно­сти, вне связи с психическим процессом, регулирующим такую де­ятельность (см. Анциферова Л. И. Материалистические идеи в зарубежной психологии, с. 226 и др.; Сэв Л. Марксизм и тео­рия личности. М., 1972, с. 353, и др.).

1Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 242. О различ­ных трактовках предмета социальной психологии см., например: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Со­циальная психология. М., 1975; Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977; Смирнов Г. Л. Со­ветский человек. М., 1973.

2Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 44.

3Леонтьев.А. Н. Деятельность. Сознание. Личность, с. 147.

1Дизъюнктивность машины очень хорошо выразил, например,М. Минский. Свою,теорию автоматов он построил, исходя из сле­дующей чисто дизъюнктивной характеристики последних: автома­ты — это такие машины, которые «переходятчетко разграничен­ными «дискретными» шагами из одного состояния в другое (МинскийМ. Вычисления и автоматы. М, 1971, с. 26. Выделено мной.— А. Б.).

2Вывод о том, что машина не может мыслить, является не менееважным,чем известное доказательство невозможности веч­ного двигателя.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 9—10.

2См., например, Абульханова К. А. О субъекте психи­ческой деятельности.М., 1973.

3См., например, Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1976.

1См. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969, с. 247—272.

1Напомним еще раз, что во всех подобных случаях числа используются не в строго математическом (дизъюнктивном) смысле.

2См. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. — Психоло­гия мышления.М., 1965.

3См.Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития пси­хологии, с. 82—89; Славская К. А. Мысль в действии (Психо­логия мышления). М., 1968.

4Здесь напрашивается определенная аналогия с тезисом ки­бернетики о том, что машина может (будет) мыслить: закодиро­ванные в машине логические процессы и операции выступают, с точки зрения некоторых кибернетиков, в качестве такого субъекта или деятеля, и потому машина, дизъюнктивно отделенная от человека, сама начинает мыслить.

5См. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития пси­хологии, с. 37—40.

1Различные стадии и типы деятельности субъекта всегда осу­ществляются на соответственно различных уровнях общения.

2Процессуальный аспект мышления не сводится к операцио­нальному, операционному и т. п.

1Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 257.

2См. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодея­тельности. — «Ученые записки высшей школы г. Одессы», т.II, 1922; Движение и деятельность. — «Ученые записки МГУ», вып. 90. М., 1945; РубинштейнС. Л. Проблемы общей психологии;Ле­онтьевА. Н. Деятельность. Сознание. Личность; Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М., 1960; Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР; Те плов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1901; Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии; Проблемы деятельности в советской психологии, ч. 1.М.,1977.

1Общая проблема «Может ли машина мыслить?» обычно вы­ступает теперь в частной форме «Возможен ли искусственный ин­теллект?».

2См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18. с. 238.

1Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 61.

2См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 261.

3Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии, с. 255.

4В таком контексте всегда имеется в виду психология чело­века, а не животного. В отношении последнего можно сказать еще проще: психическое существует лишь как свойство живого орга­низма, взаимодействующего с внешней средой.

1См., например, Проблема причинности в современной физи­ке. М., 1960, с. 96 и след.; Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971, с. 75—76.

2См., например, Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.

3Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике, вып. 4. М., 1965, с. 59—62.

1См. Детерминизм. — Большая Советская Энциклопедия, т. 8, 1972; Философский словарь.М.,1975. Ср. со статьей «Детерми­низм» в Философской энциклопедии, т. 1.М., 1960.

2Философский словарь, с. 393.

3Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 29, с. 143—144.

1См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 610

2См. там же, с. 486.

3Там же, с. 545.

4Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 78 (курсив мой. — А. Б.).

1Фролов И. Т. Методологические принципы теоретической биологии. — «Природа», 1972, № I, г. G. См. также Философия и современная биология. М., 1973.

2Гегель. Наука логики, т. 1. М., 1970, с. 112.

3Цит. по: Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972, с. 153.

4Именно эта изначальная специфичность анализаторов и яв­ляется исходным, внутренним (наследственно передаваемым) усло­вием для возникновения чувственных впечатлений под влиянием первых внешних воздействий на индивида.

1См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание.

2См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 91.

3Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 13.

1На этом примере легко показать, что диалектнко-материали-стический и лапласовский принципы детерминизма не обязательно исключают друг друга: второй из них может быть частным, пре­дельным случаем первого, наиболее общего. То же относится и к вероятностной трактовке детерминации, поскольку некоторые из внешних и внутренних условий поддаются вероятностному, стати­стическому истолкованию.

2Ср. Божович Л. И. Личность и ее формирование в дет­ском возрасте.М., 1968, с. 134.

3См. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 307—316; Теоретические проблемы психологии личности.

1На все более высоких уровнях развития сами «внутренние условия выступают как причины... а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» (Рубинштейн С. Л. Проб­лемы общей психологии, с. 287). Ср. Леонтьев А. Н. Деятель­ность. Сознание. Личность, с. 181 —182.

2Здесь слово «два» употребляется в строго математическом, т. е. дизъюнктивном, смысле.

3См. Дубровский Д. И. Психические явления и мозг, с. 181 и след.

4Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46. ч. I, с. 476.

1Там же, с. 42 (курсив мой.-А. Б.).

1Ш е н н о н К. Работы по теории информации н кибернетике. М., 1963, с. 191.

2Отсюда вытекает и другой практически важный вывод. Во­преки широко распространенной традиции неправильно оценивать достижения и перспективы кибернетики лишь по тому, к какимрезультатам приводит использование «думающих» машин. Другими словами, недостаточно указать только на те задачи (математиче­ские, шахматные и др.), которые былирешены с помощью таких машин; надо еще дополнительно описать, какие способы решения подобных задачзаранее в готовом виде были уже заложены чело­веком в программу этих машин. Лишь путем сопоставления (1) исходных данных (способов решения) на «входе» и (2) получен­ных результатов «на выходе» можно понять, являются ли эти ре­зультаты действительно новыми по сравнению с начальными дан­ными

1См. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития пси­хологии;КрутецкийВ. А. Психология математических способ­ностей школьников. М., 1966.

2См., например, Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М, 1972.

1Винер Н. Кибернетика. М„1968, с. 50 (курсив мой.—А.Б.),

1Исходя из этого, можно сказать, что принцип обратной связи реализует принцип сигнальности. Поэтому весь наш последующий анализ первого из этих принципов есть также и анализ второго.

2Берталанфи Л. Общая теория систем: критический об­зор. — Исследования по общей теории систем. М., 1969, с. 44. Нуж­но, однако, заметить, что процитированная мысль Л. Берталанфи не получила в его исследованиях сколько-нибудь последовательной и систематической разработки.

3См. также, например, А р б и б М. Метафорический мозг. М., 1976, с 105, 180

1См. Обратная связь. — Энциклопедия кибернетики, т. II

2Различные точки зрения по этому принципиально важному вопросу представлены, например, в сб. Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975.

3Рейтман У. Познание и мышление. Моделирование на уровне информационных процессов. М., 1968, с. 187.

1Подробнее о различии между искомым и требованием задачи см. Брушлинский А. В. К вопросу о структуре мыслительной задачи. — Вопросы психологии. Тезисы докладов на республикан­ской психологической конференции. Киев, 1964.

2Поэтому семантически избыточны любые термины типа «творческое мышление», «продуктивное мышление» и т. д.

1МиллерДж., Галантер Е., Прибрам К. Планыиструктура поведения. М., 1965, с. 30 (курсив мой.—А. Б.). По мнениюцитируемых авторов, столь общая трактовка плана характеризует любое поведение, и в частности мышление (поскольку для них второе есть разновидность первого).

2Аналогичный ошибочный ход рассуждения часто реализуется в традиционных трактовках воображения: изначально даны уже известные, «старые», неизменные элементы, между которыми (путем перекомбинирования) устанавливаются новые связи. Последние отделены здесь от самих элементов (подробнее об этом см. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. М, 1970, с. 70).

3См. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его ис­следования. М., 1958, с. 131 и др.

1См., например,Линдсей П.,НорманД. Переработка информации у человека (введение в психологию). М., 1974, гл.XIV,XV.

2На первый взгляд может показаться, что сформулированная проблема (в процессе мышления осуществляет или не осуществля­ет человек выбор) уже есть дизъюнктивная ситуация выбора, которую мы отрицаем. Тем самым она как будто свидетельствует о необходимости или неизбежности выбора для мыслительной дея­тельности. Но это совсем не так. Указанная формулировка проб­лемы является нарочито альтернативной, т. е. она характеризует обычный стиль изложения мыслей, а не реальный процесс мыш­ления, в ходе которого эти мысли возникали и формировались... У любого автора излагаемые им основные идеи возникают и раз­виваются обычно до того, как он заканчивает их систематическое изложение в своем исследовании. Используемая здесь альтерна­тивность выступает, как таковая, не для автора и не для того читателя, который давно уже в какой-то степени решил для себя указанную проблему, а только для такого читателя, который спе­циально и систематически еще не обдумывал эту проблему.

1Некоторые задачи можно решить и без мысленного прогно­зирования. Такова, например, следующая задача: не отрывая ка­рандаша от бумаги и не проводя дважды одну и ту же линию, вычертить одним росчерком фигуру «открытый конверт», состоящую! из восьми отрезков прямой.

2См. Элементарный учебник физики. Под ред. Ландсберга Г. С, т 1, М., 1975, с. 452.

3Из бесед со специалистами по космическим исследованиям: мы узнали, что недавно появилась дискуссионная точка зрения, согласно которой предполагается возможность горения свечи в ус­ловиях невесомости (благодаря диффузии кислорода, не завися­щей от наличия или отсутствия веса). Забегая вперед, отметим что идею диффузии для решения этой задачи пытались использо­вать лишь 6 испытуемых (из 66 человек, участвовавших в наших, экспериментах).

1См. Тульчинский М. Е. Качественные задачи по фи­зике в средней школе. М., 1972, с. 58, 187.

2См., Н и з а м о в И. М. Задачи по физике с техническим содержанием.. М., 1967, с. 22, 23, 107.

3См. Тульчинский М. Е. Качественные задачи по фи­зике в средней школе, с. 29, 172.

1О различных вариантах методики подсказок см., например,КелерВ. Исследование интеллекта человекоподобных обезьянМ., 1930;WertheimerM.ProductiveThinking. N.Y., 1945; Пономарев Я. А. Психология творческого мышления. М.– 1960; Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования; Славская К. А. Мысль в действии.

1Анализируя этот протокол, мы одновременно и хотя бы от­части будем сопоставлять его с попытками решения той же задачи другими испытуемыми. Лишь таким способом можно обосновать типичность данного протокола опыта.

2Во всех цитируемых отрывках из протоколов опытов до­бавления в скобках и выделения особо важных слов испытуемых сделаны экспериментатором; многоточия означают небольшие (по нескольку секунд) паузы, в течение которых испытуемый думает молча.

Здесь и далее мы вынуждены в большинстве случаев приво­дить лишь отдельные фрагменты из наших экспериментов, хотя наиболее развернутые протоколы занимают нередко до десяти и более машинописных страниц, а их подробный психологический анализ составляет в ряде случаев 20—30 страниц. Анализ поло­вины полученных протоколов осуществлен при участии М. И. Воловиковой.

1Подробнее о «латентных» свойствах см.Szeke1у L. Studien zur Psychologie des Denkens. — «Acta Psychologica», 1940, vol. 5, N. 1; см. такжестатьи Секея Л.и Анциферовой Л. И. в сб. «Психология мышления» и «Процесс мышления и закономер­ности анализа, синтеза и обобщения».

2Подобная «латентность» была зафиксирована в 11 экспе­риментах: все испытуемые в этих опытах постепенно приходили к выводу, что свеча погаснет будучи залитой парафином. Это на­правление их мысли было для нас неожиданным и потому наибо­лее интересным.

1Этот испытуемый (как и некоторые другие) лишь в резуль­тате небольшой паузы, т. е. немгновенно, вспомнил нужный тер­мин. Однако все построение процитированной его фразы объек­тивно свидетельствует о том, что он уже с самого начала явно имел в виду эту необходимую для решения задачи физическую закономерность, лишь под конец обозначенную соответствующим словом. Другая часть испытуемых правильно использовала ту же физическую закономерность, но так и не смогла вспомнить обозна­чающий ее научный термин.

2Последние две фразы испытуемого в отличие от большин­ства предыдущих и уже цитированных высказываний почти совсем литературно (грамматически и т. д.) им еще не оформлены. Столь сбивчивая речь свидетельствует о том, что именно в момент про­изнесения данной фразы выраженная в ней мысль только еще фор­мируется.

1Об аналогичных, но не тождественных принципиально важ­ных фактах С. Л. Рубинштейн писал: «...как каждому должно быть известно по собственному опыту — бывает, что мы еще как бы ищем речевую формулировку для своей мысли; мысль как будто уже имеется, а речевое ее выражение еще не найдено. В ходе этих поисков мы принимаем не каждую нам подвернувшуюся ре­чевую формулировку; мы иногда отвергаем ту, которая нам спер­ва подвернулась, как не отвечающую нашей мысли, более или менее длительно преодолевая значительные трудности, работаем над подысканием адекватной речевой формулировки для нашей мысли. Если бы мысль, не получившая речевой формулировки, вообще отсутствовала, то она не могла бы контролировать подбираемую для нее речевую формулировку... Процесс облачения мысли в слова есть процесс развития и более содержательного определения самой мысли» (Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии, с. 111 — 112. Выделено мной. — А. Б.).

2Подобные немгновенные инсайты мы наблюдали у 9 испы­туемых. При изучении таких специфических форм прогнозирования искомого особенно важно учитывать характерную для них слож­нейшую взаимосвязь осознанного и неосознанного. Эта большая проблема, требующая специального анализа, кратко будет рассмот­рена дальше. Отметим также, что у 7 человек мы наблюдали обычные, мгновенные инсайты (когда испытуемый сразу же фор­мулирует основную идею, которая только что у него возникла).

1Такой способ расчленения мышления как процесса на ран­ние и поздние этапы систематически и наиболее успешно разрабо­тан К. А. Славской в ходе специальных экспериментов (см. Славская К. А. Процесс мышления и использование знаний. — Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения)..

1Нас здесь не интересует вопрос о том, в какой мере это решение правильно или, наоборот, ошибочно.

2Напомним еще раз, что субъективно — для данного испыту­емого (как и для многих других) — эти вспомогательные задачи вначале не были подсказками.

1Термины типа «саморегуляция» или «самопрогнозирование мышления» нельзя, конечно, понимать буквально. Мыслит не мыш­ление, а человек, субъект, и потому детерминация, регуляция, прог­нозирование мышления формируются и развиваются лишь в про­цессе взаимодействия субъекта с объектом (см. выше о проблеме субъективного).

1О зависимости «переноса» принципа решения испытуемым от обобщения основной и вспомогательных задач см.Рубин­штейнС. Л. О мышлении и путях его исследования; Славская К. А. Мысль в действии.

1См. Анцыферова Л. И. Роль анализа в познании при­чинно-следственных отношений. — Процесс мышления и закономер­ности анализа, синтеза и обобщения, с. 119—121; Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении, с. 222 и др.; Славская К. А. I Детерминация процесса мышления. — Исследования мышления в советской психологии, с. 204 и др.; Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. Автореферат докторской I диссертации. М., 1973, с. 25; Тихомиров О. К. Актуальные проблемы развития психологической теории мышления. — Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975, с. 14.

2Это поворачивание познаваемого объекта в ходе его ана­лиза через синтез осуществляется именно в мысленном, а не чисто наглядном плане. Оно не должно отождествляться с наглядно-дей­ственным, как бы физическим манипулированием чувственно дан­ным предметом, который человек держит в руке и поворачивает разными сторонами для того, чтобы лучше его рассмотреть. Ана­логичным образом оно не должно отождествляться с манипулированием, производимым лишь в плане представления (а не собст­венно мышления).

1Система отопления упоминается здесь испытуемым, вероятно,. под влиянием вспомогательной задачи «Почему батареи водяного отоиления находятся внизу, а не наверху?».

1По тому, какие из компонентов вспомогательных задач ста­новятся или настановятся для испытуемого наиболее значимыми, можно объективно определять уровень анализа основной задачи. Отметим, что про третью, «нейтральную» по содержанию вспомо­гательную задачу («почему булькает вода...?») испытуемый впо­следствии, после ее решения, не вспомнил ниразу; в этом тоже проявилась строго определенная направленность такого анализа.

2См. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его иссле­дования, с. 74—75; Славская К. А. Мысль в действии.

3В частности, поэтому и создается ошибочное впечатление, что испытуемый незаметно для себя нарушает закон противоречия (см. выше).

4Другой испытуемый (научный сотрудник 3. Ю.) в анало­гичной ситуации прямо говорит о «конвекционной диффузии», от­четливо выражая этим еще недостаточную расчлененность разных причин движения воздуха (протокол эксперимента № 58)

1Испытуемый в общем правильно замечает, что свеча, вероят­но, погаснет очень быстро и потому «не сможет растопить даже необходимую порцию воска, точнее, парафина. Отсюда логично было бы заключить, что расплавленного парафина просто не хватитдля угасания фитиля, однако сам испытуемый не делает такоговывода.

1Анализ через синтез лишается своей всеобщей основы и объективной необходимости, если признать, что в процессе познава­тельной деятельности субъект взаимодействует только с заранее данным и онтологически разделенным объектом.

2См. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления. — Психология мышления.

1О переформулировании задачи в процессе ее решения под­робнее см. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его иссле­дования; Славская К. А. Мысль в действии; Эсаулов А. Ф. Психология решения задач. М., 1972.

1Такое сомнение в формулировке задачи (в которой прямо сказано, что свеча погаснет), наблюдавшееся у 5 испытуемыхIIсерии, является одним из объективных показателей мысленного прогнозирования искомого: к данному моменту еще не удалосьхотя бы в минимальной степени предвосхитить никакого другого решения, удовлетворяющего указанному экспериментатором требо­ванию.

2И наоборот, в качественно других, менее сложных процес­сах, регулируемых на основе обратных связей, такой эталон изна­чально существует, легко обеспечивая необходимую саморегуляцию. Например, когда мы спускаемся по лестнице, то на любом этапе своего движения однозначно и непосредственно определяем, на­сколько правильно нам удается решить эту двигательную «задачу».

1Второй факт более подробно рассмотрим в следующем па­раграфе вместе с аналогичными данными, полученными в других сериях наших экспериментов.

2Условие равновероятности является необходимым лишь для некоторых исходных и простейших случаев выбора, например, для известной ситуации буриданова осла. Вместе с тем нельзя не от­метить, что именно это условие выступает как весьма существенное с точки зрения тех психологов (в частности, Л- С. Выготского), ко­торые рассматривают общее понятие выбора в качестве одного из основных понятий всей психологической науки (см. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960, с. 92 и др.; ср. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974, с. 48.

Напомним также, что идея равной вероятности возможных альтернатив является исходной в уже упоминавшейся статистиче­ской физике, основанной на следующей гипотезе: для каждой частицы все возможные положения и направления скорости равнове­роятны.

1Таков еще один частный случай рассмотренного выше со­всем общего соотношения качества и количества.

1Понятие «пробы и ошибки» систематически разработано Э. Торндайком (и его многочисленными сторонниками) с позиций ассоцианизма и бихевиоризма. Он рассматривал пробы преимуще­ственно как слепые, чисто случайные и хаотические реакции. Здесь в конечном счете игнорируется какой бы то ни было психофизио­логический «механизм», способный в процессе самого формирования действия закономерно приводить его в соответствие с объективны­ми условиями. И потому все сводится лишь к отбору (выбору) адекватных реакций из числа хаотических проб и ошибок. Но, как показали известные исследования И. П. Павлова, Ж- Пиаже, С. Л. Рубинштейна и многих других, пробы являются не слепыми и ме­ханическими актами, а своеобразными способами анализа задачи.

Таким образом, идея выбора и отбора (альтернатив) как ме­ханизма мышления и ее критика стали весьма актуальными для психологической науки раньше, чем получили широкое распростра­нение математические теории игр, принятия решений и др., раз­рабатывающие ту же самую идею.

1См. Брушлинский А. В. Роль анализа предметных от­ношений и силлогизма в процессе мышления. — Тезисы докладов на 1 съезде Общества психологов, вып. 3. М., 1959. Это исследо­вание различных способов включения силлогизмов в реальный про­цесс мышления мы продолжили теперь вместе с нашей аспирант­кой Б. О. Есенгазиевой.

1Несмотря на различие между линейностью и выбором, их объединяет одна существенная общая особенность: и то и другое предполагает, что соответствующий процесс не формируется и развивается, а уже сформирован.

2Другие попытки («альтернативы») решения могут, как мы видели, вообще не существовать, и тогда они, естественно,вовсене учитываются испытуемым.

1Миллер Д ж., Галантер М., Прибрам К. Планы и структура поведения, с. 191.

2Там же, с. 190 (курсив мой. — А. Б.).

3Там же. Слово «предвосхищение» авторы часто берут в кавычки.

4в новейшей отечественной научной литературе английское слово search (поиск) часто переводится словом «перебор» («вы­бор»). И такой перевод, как нам представляется, вполне правиль­но отражает суть этого понятия.

5Вместе с тем надо отметить, что сами авторы главное внимание при изучении мышления уделяют именно выбору, а не пред­восхищению.

1См. об этом, в частности: Исследования мышления в совет­ской психологии; Теоретические проблемы управления познаватель­ной деятельностью человека.

1Из контекста видно, что эти высказывания испытуемого еще не являются категорическими, законченными, уваренными утверж­дениями или отрицаниями. Они скорее занимают некоторое проме­жуточное положение между этими крайними случаями, что под­тверждается также всеми последующими фактами, зафиксирован­ными в данном протоколе эксперимента.

1Мы далее увидим, что почти половина испытуемых III се­рии экспериментов не смогла довести до конца решение основной задачи.

1Напомним, что в частично аналогичной ситуации некоторые испытуемые I и II серий опытов вначале вообще не находили ни­чего существенно общего между основной и вспомогательной за­дачами, поскольку в процессе дальнейшего прогнозирования иско­мого для них еще не стали исходными и наиболее значимыми вза­имосвязи угасающей свечи с невесомым воздухом (не парафином).

1В истории науки, т. е. в процессе исторического развития мышления, часто бывает так, что крупный ученый делает выда­ющееся научное открытие, исходя из тех же самых фактов, которые хорошо известны и его современникам. Эти факты, однако, он включает в новые связи и(потому выявляет их в новом качестве, что и приводит к открытию. Как известно, А. Эйнштейн создал теорию относительности, оперируя всеми теми фактами, которые А. Пуанкаре и Ж.Адамар знали не хуже, чем он. Все подобные случаи можно объяснить только как проявления основного (гно­сеологического и психологического) механизма мышления — ана­лиза через синтез, раскрывающего одни и те же факты в новых качествах.

1Подробнее об этом см. Брушлинский А. В. О соотно­шений искомого и цели в мыслительной деятельности. — Мате­риалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, 1971.

2Напомним, к примеру, исходное требование одной из наших задач: объяснить, почему погаснет свеча (в космическом корабле).

3Различные подходы к проблеме цели представлены, напри­мер, в следующих работах: Психология мышления; Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание; Пономарев Я. А. Психология твор­ческого мышления; Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении; Брушлинский А. В., Воловикова М. ,И. О мышлении как прогнозировании. — «Вопросы психологии», 1976, № 4; Тихомиров О. К. и др. Психологические механизмы целеобразования. М., 1977; Пушкин В. Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности. — «Вопросы пси­хологии», 1977, N° 5

1См., например, Психология и математика; Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М., 1968; Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика;ПоспеловД. А., ПушкинВ. Н. Мышление и автоматы. М., 1972; «Искусственный ин­теллект» и психология. М, 1976; Кибернетика и современное на­учное познание. М., 1976; Управление, информация, интеллект. М., 1976; Ивахненко А. Г. и др. Принятие решений на основе са­моорганизации. М., 1976; Попов Э. В., Фридман Г. Р. Алго­ритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта.М„1976.

2Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с: 145—146.

3Следует подчеркнуть, что эта предельная динамичность ис­комого пока еще неглубоко раскрыта современной психологией мыш­ления.

1См. об этом подробнее Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии, с. 125 и др.; см. также Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников; Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности; Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977.

1В этой же серии экспериментов 17 человек (из 28) правиль­но решили задачу со спичкой («как достать спичку из трубы?»), но срединих 6 испытуемых не сразу и не полностью были увере­ны в своем решении. Следовательно, даже в случае наглядно-чув­ственного мышления легко доступная эмпирическая и почти на­глядная проверка решения не всегда и не сразу дает непосредст­венные, однозначные и абсолютно убедительные результаты.

2В каждом конкретном случае для того или иного испытуемого временной интервал между его участием в V и в одной из предыдущих серий опытов мог быть очень различным — от не­скольких дней до нескольких недель или месяцев.

1Такой критицизм мы наблюдали у 15 испытуемых (во всех пяти сериях опытов).

2Единство обоих недизъюнктивных аспектов мышления про­является в разной степени убежденности, уверенности человека в найденном им (объективно верном) решении.

3На основании предыдущей серии экспериментов все испы­туемые, по крайней мере под конец, начинали понимать, что почти все предложенные им задачи основаны на одном и том же принципе (конвекции или диффузии), т. е. являются подсказками. Од­нако это простое обобщение, как мы видели, не сразу повлияло у большинства испытуемых на решение задачи про рыхлый материал.

1Объективный анализ протокола эксперимента можно осу­ществить лишь на основе уже упоминавшегося принципа: анатомия человека—ключ к анатомии обезьяны (но не наоборот). Иначе говоря, только в результате исследования последующих этапов мышления испытуемого удается глубоко изучить предыдущие этапы.

2«Заливание» фитиля парафином в предыдущей серии экспе­риментов по существу рассматривается некоторыми испытуемыми как неподвижность парафина (по направлению вниз) и одновре­менно как его движение (по направлению вверх). Следовательно, и в данном случае не нарушен закон противоречия.

1В данном отношении расширение пузырьков пара играет в принципе ту же роль, что и диффузия, т. е. еще один тип движе­ния воды и воздуха, прямо не связанный с конвекцией. Эти труд­ности в расчленении разных видов движения вещества во многом тождественны аналогичным фактам из предыдущих серий экспериментов, свидетельствующим о том, что многие испытуемые вначале очень плохо дифференцируют конвекцию и диффузию.

2Во всех подобных случаях мысленноепрогнозирование ис­комого имотивация мышления непрерывно как бы переходят друг в друга. Это еще один яркий пример недизъюнктивных взаи­мосвязей между процессуальным и личностным аспектами мысли­тельной деятельности.

1Напомним, что в предыдущей серии экспериментов данный испытуемый словом «перемешивание» обозначал конвекцию, диффу­зию и (или) их взаимодействие.

2В подобных случаях особенно важно, учитывать различие и взаимосвязь между эксплицитно выраженным: в речи и подразуме­ваемым.

1Этот принципиально важным вывод распространяется, есте­ственно, и на детей, участвующих в качестве испытуемых в экспе­риментах Ж. Пиаже.

2Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования, с. 22—23; см. также Рубинштейн С. Л., Бытие и соз­нание, с. 45—47; Брушлинский А. В. Роль анализа и абстрак­ции в познании количественных отношений. — Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения, с. 89; Непомнящая Н. И. Понятие развития и научения в теории Ж. Пиаже. — Обучение и развитие. М., 1966, с. 201; Ярошевский М. Г. Пси­хология в XX столетии. М., 1971, с. 243—244; Век к ер Л. М. Психические процессы, т. 2. Л., 1976, с. 160 и. др.

1Этот вывод характеризует мыслительный процесс решения всех тех задач, которые по своему объективному предметному со­держанию являются дизъюнктивными (такова, в частности, изве­стная математическая задача «Игра в 15»). Некоторые из подоб­ных задач иногда называют дискретными (см., например, Завалишина Д. Н. К проблеме формирования стратегии при решении дискретных оперативных задач. — «Вопросы психологии», 1965, № 5)

2Несводимость мыслительного процесса к любым операциям означает, что процессуальный аспект мышления не сводится к опе­рационному, операциональному и т. п. его аспекту.

1О проблемном обучении см., например, О конь В. Основы проблемного обучения. М., 1968; Матюшкин А. М. Проблем­ные ситуации в мышлении и обучении; Махмутов М. И. Про­блемное обучение. М, 1975; Кудрявцев Т. В. Психология тех­нического мышления. М., 1975; Лернер И. Я. Проблемное обу­чение. М., 1974.

1Промежуточное положение между обоими типами текстов занимают некоторые изчерновых записей Д. И. Менделеева; от­ражающие отдельные моменты его творческого процесса, в резуль­тате которого он открыл периодический закон химических элемен­тов. (Тщательное изучение всех этих черновых записей осуществле­но Б. М. Кедровым. См., например,КедровБ. М. Микроанато­мия великого открытия. М., 1970; егоже. Прогнозы Д. И. Мен­делеева в атомистике. М., 1977.)

2Ломов Б. Ф. Психологическая наука и общественная прак­тика, с. 43.

1Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 280. О проблеме бессознательного подробнее см. на с. 74, 75, 184—185, 211, 219, 221, 268, 275—280, 312.

1Шорохова Е. В. Проблема сознания в философии и есте­ствознании.М., 1961, с. 249 (курсив мой. — А. Б.).

2См. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М.. 1977.

3Согласно такой позиции, творческое мышление по отноше­нию к данным задачам могло бы возникнуть лишь у дошкольников и младших школьников, поскольку им еще неизвестны физические законы (конвекции, диффузии и т. д.), и эти законы они должны открыть в ходе решения соответствующих задач.

1Лишь несколько наших испытуемых сразу же и легко решили все эти задачи, т. е. последние не представляли для них почти ни­каких трудностей и потому не были мыслительными в строгом смысле слова. Аналогичным образом в абсолютном большинстве случаев не становилась мыслительной и довольно простая вспомо­гательная задача про батарею водяного отопления.

2Как мы уже отмечали, некоторый испытуемые сделали своеоб­разное научное «открытие», неизвестное в литературе: свеча погас­нет, будучи залитой парафином. Такое «открытие» нельзя квали­фицировать как проявление лишь репродуктивного мышления даже с точки зрения тех авторов, которые признают существование этого типа мыслительной деятельности.

3Ленин В. И. Поли, собр., соч., т. 41, с. 337.

1«Литературная газета», 19 мая 1976 г.

2Если эту преемственность новаторства и традиций конкрети­зировать применительно к психологическому исследованию мышле­ния, то можно сказать, что такое исследование и в будущем про­должит и разовьет лучшие традиции классической психологии мышления, созданные трудами С. Л. Рубинштейна, К. Дункера, Ж. Пиаже и др.

3Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 14 (курсив мой. — А. Б.). Процитированный принципиально важный вывод подтверждается новейшими данными биологии, биохимии, биофи­зики и т. д. См. ШиольС. Э. Физико-химические механизмы и биологическая специфичность. — Современное естествознание и материалистическая диалектика. М., 1977.

4Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии, с. 257.

5Подробнее об этом см. Брушлинский А. В. К психоло­гии творческого процесса. — Человек, творчество, наука. М... 1967, с. 14—15.

1См. об этом, например, Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств.

2Философская энциклопедия, т. 3, с. 336.

3См. Фридман Л. М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М., 1977.

4Фридман Л. М. Моделирование в психологии и психо­логия моделирования. — «Вопросы психологии», 1977, № 2, с. 17, 18.

5Там же, с. 17 (курсив мой. — А. Б.).

6По мнению Л. М. Фридмана, наша трактовка дизъюнктив­ного якобы не учитывает единства элементов внутри математичес­кого множества. Это недоразумение. Уже в той нашей статье, с которой полемизирует Л. М. Фридман, специально подчеркива­лось, что дизъюнктивность есть не только расчленение, но и объ­единение компонентов какого-то целого (см. Брушлинский А. В. Основные проблемы и перспективы математизации психологии мыш­ления. — «Вопросы психологии», 1975, № 1, с. 6, 9, 10).

1См. об этом Амбарцумян В. А. Философские вопросы науки о Вселенной. Ереван, 1973; Амбарцумян В. А., Казю­тинский В. В. Революция в астрономии XX в. и ее философское значение. — Современное естествознание и материалистическая диалектика.

2Непрерывность (континуальность; психического особенно показтельно выступает также в ходе психологического исследова­ния ощущений. См. об этом: Проблемы психофизики. М, 1974; Бардин К. В. Проблема порогов чувствительности и психофи­зические методы. М, 1976; Забродин Ю. М., Лебедев А. Н. Психофизиология и психофизика. М, 1977; Конопкин 0. А. Саморегуляция сенсомоторной деятельности. М., 1978.

1Здесь мы используем известную критику этого закона, на­чатую некоторыми математиками еще 70 лет назад и показавшую его неприменимость в области бесконечного.

2Сифоров В. И. Будущее науки об информации. — Бу­дущее науки. Вып. 9. М., 1976, с. 156.

1Взаимоисключаемость этих альтернатив очень четко выра­зил Н. Винер: «Информация есть информация, а не материя и не энергия» (ВинерН. Кибернетика, с. 201).

2См. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития пси­хологии, с. 9; Ильенков Э. В. Диалектическая логика, с. 22—23.

1Различные точки зрения на закон противоречия представ­лены, например, в следующих книгах: Ильенков Э. В. Диалек­тика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, с. 221 и др.; Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии, с. 320 и др.; Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектиче­ской логики. М., 1963; Арсеньев А. С, Библер В. С, Кед­ров Б. М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967; Нарский И. С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969; Коршунов А. М., Мантатов В. В. Теория отражения и эв­ристическая роль знаков. М., 1974.

1См. об этом Акчурин И. А. Единство естественнонаучного, знания. М., 1974.

2Укреплять взаимосвязь общественных, естественных и тех­нических наук. — «Коммунист», 1977, № 1, с. 69.

3См., например: Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становле­ние и сущность системного подхода. М., 1973; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М, 1976; Ломов Б. Ф. Психологическая наука и общественная практика; Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974; Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М., 1974; Уемов А. И Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

1МарксК.,ЭнгельсФ. Соч., т. 46, ч.I, с. 229.

2См. Садовский В. Н. Основания общей теории систем, с. 68.

3Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и мето­дологии К. Маркса, с. 27.

4Ом. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии — «Вопросы психологии», 1975, № 2.

1Впервые опубликовано в виде статьи в сборнике «Психоло­гия формирования и развития личности» (М., изд-во «Наука»» 1981).

1Идея психического как процесса, в общем виде идущая еще от И. М. Сеченова, начала систематически разрабатываться так поздно — лишь с 50-х годов, в частности, в силу следующей при­чины. В психологии много внимания (и справедливо) уделяется проблеме психического развития. Но именно эта проблематика за­кономерно препятствовала вычленению собственно процессуально­го аспекта психического, поскольку считалось, что развитие уже и есть процесс. На самом же деле изучение психического разви­тия, как правило, не было доведено (например, в трудах Ж. Пиаже) до уровня исследования психического как процесса (подроб­нее см.: Брушлинский, 1979, с. 73—74). И наоборот, изучение пси­хического в его динамическом, процессуальном плане (в гештальт-психологии) осуществлялось в отрыве от психического развития, которое недооценивалось или даже отрицалось гештальтистами.

1Термин «аспект»используется здесь прежде всего в онтоло­гическом смысле для обозначения определенной стороны, свойст­ва, качества того или иного объекта.

1При всей кажущейся очевидности и тривиальности сделан-«ого вывода он тем не менее не учитывается в должной мере те­орией интериоризации. С точки зрения названной теории будущий результат мышления может быть неизвестным лишь для данного индивида, но он уже известен для другого индивида, обучающего первого (см. дальше). В итоге недооценивается подлинная приро­да мышления — всегда самостоятельного, всегда открывающего не­что существенно новое и т. д.

1Термин «дизъюнктивный», на наш взгляд, более адекватен, так как термин «дискретный» не является достаточно общим, по­скольку он ассоциируется, в частности, с дискретной математикой в отличие от непрерывной. Это отличие мешает необходимому здесь обобщению, потому что и дискретная, и непрерывная математика одинаково дизъюнктивны.

1Несколько огрубляя суть дела, можно даже сказать, что у любого младенца психическое возникает только «один» раз — в самом начале онтогенеза; потом оно лишь формируется и разви­вается на основе уже возникших психических образований.

1Другой вариант этой же формулировки см.: Леонтьев ( 1975, с. 91).

1Впервые опубликовано в виде главы в книге: Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика (М., изд-во ««Мысль»,1970).

2О роли воображения в познавательной деятельности см., на­пример, Э. В. Ильенков. О «специфике» искусства. — «Вопросы эстетики», вып. 4. М., 1960; Ю. М!. Бородай. Воображение и теория познания. М., 1966; А. В. Брушлинский. Воображение и познание. — «Вопросы философии», 1967, № 11; А. В. Пет­ровский, М. Б. Беркинблит. К вопросу о соотношении во­ображения и мышления в структуре интеллектуальной деятель­ности. — «Материалы III Всесоюзного съезда Общества психоло­гов СССР», т. I. M., 1968.

3Большая Советская Энциклопедия, т. 9. М., 1951, стр. 74; см. также Л. С. Выготский. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1967; Б. М. Теп л о в. Психологические воп­росы художественного воспитания. — «Известия АПН РСФСР», 1947, вып. 11; Психологические исследования представлений и во­ображения». — «Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, и др.

4В реальном познавательном процессе понятия и чувственно-наглядные компоненты (восприятия и т. д.) функционируют, ко­нечно, в единстве и взаимопроникновении. Этим, однако, нисколько не снимается реальное и глубокое различие между мышлением и чувственным познанием.

1Педагогическая энциклопедия, т. 1. М, 1964, стр. 379: см. также Философский словарь. М, 1963, стр. 78; «Психология». Учебник для педагогических институтов. М., 1962, стр. 334, и др.

2См. Философский словарь, стр. 78.

1Большая Советская Энциклопедия, т. 9, стр. 74.

2«Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, стр. 5; см. также Педагогическая энциклопедия, т. 3. М., 1966, стр. 483 и др.

3См. «Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, стр. 13 и др.

4«Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, стр. 13 (курсив мой. — А. Б.); см. также Большая Советская Энциклопедия, т. 9, стр. 74—75.

5См., например, «Психология». Учебник для педагогических институтов, стр. 225 и др.

1«Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, стр. 14 (курсив мой. — А. Б.)

2См., например, Педагогическая энциклопедия, т. 3, стр. 483.

3См., например, Философский словарь, стр. 78 (курсив мой. — А. Б.)

4Философская энциклопедия, т. 1. М., 1960, стр. 285 (курсив мой. — А. Б.).

1С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психо­логии, стр. 38.

2С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психо­логии, стр. 38—39.

1См. там же, стр. 38.

2См. С. Л. Рубинштейн. Основы психологии, стр. 372 и сл.; его же. Основы общей психологии. М., 1946, стр. 324 и сл.

3Об этих исследованиях см. К. А. Славская. Детерминация процесса мышления. — «Исследования мышления в советской пси­хологии».

4«Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, стр. 14 (курсив мой. — А. Б.); см. также Педагогическая энциклопедия, т. 1, стр. 379.

1«Известия АПН РСФСР», 1956, вып. 76, стр. 14 (курсив мой. — А. Б.).

2См. В. А. Штофф. Моделирование и философия. М. — Л., 1966, стр. 284 и сл.

3В. А. Штофф. Моделирование как гносеологическая проб­лема — «Диалектика и логика научного познания» М 1966 стр. 394.

4²⁴ А. И. Розов, фантазия и творчество. — «Вопросы фило­софии», 1966, № 9, стр. 115—116 (курсив мой. — А. Б.). В этой работе А. И. Розов соглашается с некоторыми положениями нашей статьи, опубликованной в «Вопросах философии» (1965, № 7), и вместе с тем полемизирует с некоторыми другими ее положениями, характеризующими основной «механизм» мыслительного, вообще творческого процесса. Поскольку А. И. Розов наиболее четко и последовательно развивает традиционную теорию воображения, наш анализ этой теории одновременно является ответом и на его возражения против некоторых пунктов нашей точки зрения.

1А. И.Розов. Фантазия и творчество. — «Вопросы фило­софии», 1966, № 9, стр. 116.

1Помимо отмеченных двух точек зрения на эту весьма су­щественную сторону мышления (на этот «остаток») теперь име­ется еще и третья, частично кибернетическая точка зрения. Она определяет указанный «остаток» как эвристику.

1См. С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии, стр. 61,113 исл.

2 К. Dunckеr. Zur Psychologie des produktiven Denkens. Berlin, 1935; M. Wertheimer. Productive Thinking. New York, 1945; J. Pi a get. La Psychologie de ['Intelligence. Paris, 1947; F. Bartlett. Thinking. London, 1958; С. Л. Рубинштейн. О мышлении и путях его исследования; см. также обобщающий коллективный труд «Исследования мышления в советской психо­логии».

1Подробнее см. С. Л. Рубиштейн. Принципы и пути раз­вития психологии, стр. 75 и сл.