- •Isbn 5—282—00538 — 7
- •1 На новом поле//Труды Института переливания крови им. А. А. Богда- нова. Т. 1. М., 1928. (Полностью речь н. И. Бухарина приведена во 2-й книге настоящего издания).
- •1 Богданов а. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах. М.: Экономика, 1989. Кн. 2. С. 309.
- •1 Богданов а. А. Наука об общественном сознании. Краткий курс идеоло- гической науки в вопросах и ответах. Пг.— м., 1923. С. 14.
- •2 Богданов а. А. Тектология. Кн. 1. С. 110.
- •1 Поваров г. Н. Норберт Винер и его «Кибернетика»//Винер н. Киберне- тика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. С. 24.
- •1 Gorelik g. Op. Clt. P. 157, 171 — 172.
- •2 Mattessich r. Instrumental Reasoning and Systems Metodology. Dodrecht., Boston: d. Reidel, 1978. P. 283—286.
- •3 Ibid. P. 172, 283—284.
- •1 Богданов а. А. Тектология. Кн. 1. С. 134.
- •4 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 18. С. 243.
- •1 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 18. С. 12.
- •2 Ленинский сборник. Том XII. М.: Госполитиздат, 1959. С. 384.
- •3 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 51. С. 292.
- •1 Богданов а. А. Тектология. Кн. 2. С. 243.
- •1 Фарсобин в. В. Источниковедение и его метод. М.: Наука, 1986. С. 68—59.
- •2 Кельзен г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. I. М.: Изд-вс инион ан ссср, 1987. С. 7—8 и др.
- •1 На это обстоятельство обращает внимание г. С. Яковлев (Яковлев г. С. Указ. Соч. С. 36—39).
- •2 Сп ссср. 1966. № 18. Ст. 161.
- •1 Богданов а. А. Тектология. Кн. 1. С. 289—290, 296.
- •2 Плановое хозяйство. 1926. № 7. С. 7.
- •3 Сталин и. В. Вопросы ленинизма. 1952. С. 307, 309.
- •1 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 36. С. 171.
- •1 Богданов а. А. Тектология. Кн. 2. С. 78.
- •2 А. А. Богданов, кн. 1
- •1 Богданов а. А. Тектология. Кн. 2. С. 22.
- •2 Материалы Пленума Центрального Комитета кпсс, 25 — 26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987. С. 7.
- •2 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 4. С. 35.
- •2 Богданов а. Мое пребывание в Туле//Революционное былое. Тула, 1923. № 2. С. 16.
- •3 Один из учеников Богданова — рабочий с. И. Степанов стал после Ок- тябрьской революции директором Тульского патронного завода.
- •4 История философии в ссср. Т. 5. Кн. 1. М., 1985. С. 207; Ермолаев и. Е. Мои воспоминания//Север. 1923. № 3—4. С. 8—9.
- •5 Лепешинский п. Н. На повороте. Л., 1928. С. 202—204.
- •1 Луначарский а. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968. С. 35.
- •2 Третий съезд партии. Протоколы. М.: Политиздат, 1959. С. 11 — 15, 106— 114, 956—975.
- •4 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 18. С. 346.
- •2 Луначарский а. В. Воспоминания и впечатления. С. 236.
- •4 Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987. С. 63.
- •1 Под знаменем марксизма. 1928. № 4. С. 185.
- •1 Богданов а. Между человеком и машиною. М., 1918. С. 15. . 2 Там же.
- •1 Богданов а. А. О пролетарской культуре. С. 170.
- •2 Богомолец а. А. Избранные труды. Киев, 1957. Т. 2. С. 419.
- •24 Сентября 1924 г.
- •22 Октября 1923 г.
- •28 (15) Декабря 1912 г.
- •22 Сентября 1916 г.
- •19 Ноября 1921 года. Москва
- •1 Классен и. В. Двенадцать лекций о природе света. М., 1922.
- •3 В действительности — двенадцатой. Опечатка 2-го издания.
- •3 А. А. Богданов, кн. 1
- •Глава I. Введение
- •§ 1. Организационная точка зрения 1.
- •§ 2. Единство организационных методов
- •§ 3. Путь к организационной науке
- •4 А. А. Богданов, кн. 1
- •1 Богданов а. А., Степанов и. И. Коллективистический строй//Курс поли- тической экономии. Т. II. Вып. 4. Пг.— м.: Коммунист, 1923.
- •§ 4. Прообразы тектологии
- •1 Более подробно об этом см.: Богданов а. А. Наука об общественном сознании. С. 56 — 58, 63—65.
- •Глава 2. Основные понятия и методы
- •§ 1. Организованные комплексы
- •§ 2. Активности-сопротивления и типы их сочетаний
- •§ 3. Относительность организационных понятий
- •5 А. А. Богданов, кн. 1
- •С. Отношение тектологии
- •1 Один из его 11 тезисов по поводу Фейербаха (Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 4).
- •§ 2. Цепная связь
- •§ 3. Ингрессия
- •§ 4. Дезингрессия
- •6 А. А. Богданов, кн. 1
- •1 Разумеется, это в том случае, если разделение происходит без изменения общей структуры клетки. В мире одноклеточных природа часто прибегает к
- •§ 5. Отдельность комплексов
- •§ 6. Кризисы
- •§ 7. Роль разностей в опыте
- •1 То есть «конъюгационные», соединительные, и « дезъюнктивные», раз- делительные.
- •§ 8. Познавательные значения ингрессии
- •§ 9. Социальная и мировая ингрессия
- •§ 2. Подвижное равновесие
- •§3. Прогрессивный подбор
- •Глава IV. Устойчивость
- •§ 1. Количественная и структурная устойчивость
- •§ 2. Закон относительных сопротивлений (закон наименьших)
- •§ 3. Закон наименьших
- •§ 4. Структура слитная и «четочная»
- •§ 5. Системы равновесия
- •1 Так, во времена подполья организаторы-вербовщики революционных партий делили весь человеческий материал на «активных» и «неактивных», причем последние, конечно, сразу выбрасывались из расчетов.
- •Глава I. Введение ' 69
§ 4. Дезингрессия
Как мы видели, научное определение дезорганизации сводится к тому, что она противоположна организации: там целое прак- тически больше суммы своих частей, тут оно меньше этой суммы.
Но обычно, когда употребляют слово «дезорганизация» или один из его многочисленных синонимов: «разрушение», «распад», «разложение» и т. п., то мыслится не столько взаимо- уничтожение противоположно направленных действий, сколь- ко нечто иное: разрыв каких-либо связей, разделение какого- нибудь целого, обособление его частей. Насколько правильно и точно это понятие?
Свободно живущая клетка выросла до предельного раз- мера и распадается на две. «Дезорганизация» ли это? Нет, это «размножение», один из процессов, которыми организуется жизнь в природе. Путем подобного прогрессивного разделения клеток идет развитие всякого сложного организма. Следова- тельно, дело не в простом разрыве связей.
Вот случай, по внешности вполне аналогичный: капля росы распадается на две или больше. Это «разрушение» гораз- до легче, однако воспринимается как дезорганизация. Почему? Из предыдущего опыта известно, что разбившаяся на части капля исчезает быстрее, т. е. сумма ее сопротивлений среде уменьшена; тогда как относительно клетки, разделившейся для размножения, опыт говорит иное. Очевидно, и в обыденном понятии «дезорганизация» по крайней мере скрыто подразу- мевается уменьшение практической суммы активностей самим способом их сочетания. А оно мыслимо только в таком виде, что некоторая часть их становится сопротивлениями для неко- торой другой их части: то соотношение, которое и соответ- ствует нашей научной характеристике дезорганизации.
По молекулярно-кинетической теории пример с распаде- нием капли можно представить так. В жидкости принимаются две группы молекулярных активностей: «сцепление», т. е. взаимное притяжение частиц, и «тепловое движение», т. е. их кинетическая энергия. Внутри жидкости те и другие актив ности, если взять их статически, в общей массе, между собою не антагонистичны: движение, удаляющее молекулу от одних
6 А. А. Богданов, кн. 1
161
ей смежных частиц против линии сцепления, в то же время приближает к другим по линиям сцепления; с одной стороны, активности взаимно вычитаются, с другой — складываются; в суммарном результате — соотношение «нейтральное». Но в одной части капли оно совсем иное: в ее поверхностном слое. Там, если движение молекулы отдаляет ее от других, лежащих глубже частиц воды, то это действие направлено всецело про- тив сцепления жидкости. Следовательно, тут оба типа активно- стей в самом деле антагонистичны, в той или иной мере прак- тически уничтожают друг друга. А разрыв капли означает именно увеличение поверхности, т. е. области этого взаимо- уничтожения, дезорганизации.
Такая схема, впрочем еще недостаточно полна. Следует рассматривать комплексы не только в их внутреннем строении, но и в их отношениях к среде. Для капли росы средою является прежде всего и главным образом атмосфера с заключающимся в ней водяным паром. Частицы этого пара, как и других газов воздуха, согласно кинетической теории находятся в непрерыв- ном движении по неправильным, изменчивым путям, зигзаго- образным благодаря частым столкновениям молекул; Ударя- ясь извне о поверхностный слой жидкости, частицы атмосфер- ного пара действуют по линиям сцепления и при достаточной силе этого действия вступают в состав капли: процесс «осаж- дения». Он прямо противоположен процессу испарения, разру- шающему каплю. Взятые вместе, они выражают борьбу орга- низационных форм, воплощаемых в капле и в ее газообраз- ной среде.
Таким образом, «граница» капли и атмосферы есть область не только дезорганизации капли, но в то же время ее созида- ния («дезассимиляция» и «ассимиляция»). Если преобладают процессы первого рода, то увеличение поверхности, а следова- тельно, и разделение капли на две ускоряют исчезание кап- ли; к этому сводится «дезорганизационный» характер факта. Но может случиться, что процессы второго рода идут силь- нее, именно когда атмосфера «пересыщена» паром; тогда капля «растет» за счет среды, и увеличение поверхности усиливает этот рост, а распадение капли тогда приобретает характер «размножения», потому что капли-дочери могут достичь тех же предельных размеров.
