1 На новом поле//Труды Института переливания крови им. А. А. Богда- нова. Т. 1. М., 1928. (Полностью речь н. И. Бухарина приведена во 2-й книге настоящего издания).

_эн

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Всеобщая организационная наука», или «Тектология», Алек- сандра Александровича Богданова — выдающийся памятник русской теоретической мысли начала XX в. Создатель «Текто- логии» — яркий, талантливый человек, один из интереснейших представителей русской революционной интеллигенции на ру- беже XIX—XX вв., сочетавший в себе страстную революцион- ность, энциклопедические познания, безудержное стремление к поискам нового — будь то медицина, философия или эконо- мика, кропотливая повседневная революционная работа, разра- ботка методов формирования пролетарской культуры или борь- ба за организацию в стране службы переливания крови.

Жизнь и судьба А. А. Богданова очень сложны и глубоко противоречивы. Вступив в революционную борьбу в юноше- ском возрасте, он прошел путь от народовольчества к социал- демократизму и в 1903 г. безоговорочно присоединился к боль- шевикам. Один из ближайших соратников В. И. Ленина в тот период, член ЦК РСДРП от большевиков в 1905 —1910 гг., А. А. Богданов в 1910 г. за фракционную деятельность был выведен из ЦК партии, а в 1911 г. вообще отошел от полити- ческой работы. Глубокий и тонкий знаток философии, после- довательный противник мистики и религии, защитник истори- ческого взгляда на природу (свою первую философскую книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу» он опубликовал еще в 1899 г.) А. А. Богданов в начале XX в. под несомненным влиянием идей В. Оствальда, Р. Авенариуса и Э. Маха попытался соединить марксизм с махизмом, отдавая тем самым дань идеализму, с которым ранее он так реши- тельно боролся. Махистские ошибки А. А. Богданова были под- вергнуты обстоятельной критике В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Впоследствии А. А. Бог- данов вообще пришел к идее отрицания познавательной роли философии, к постепенной замене ее «научным монизмом», начало которого, по его мнению, образуют «энергетика, дар- винизм и социальная теория К. Маркса». И наконец, далеко не стремясь указать на все противоречия, свойственные бог- дановскому мышлению и его деятельности, нельзя не упомянуть о его программе пролетарской культуры: с одной стороны, исполненное высокого гражданского долга стремление дать тру-

дящимся все то ценное, что содержится в многовековой истории культуры, а с другой стороны, явное упрощенчество в пред- лагаемых А. А. Богдановым путях культурного строитель- ства.

Печать глубокой противоречивости лежит и на главной тео- ретической работе А. А. Богданова — «Тектологии». По своему содержанию «Тектология» намного обогнала свое время, и, как это часто происходило в истории, в момент публика- ции она оказалась непонятой научным и философским об- ществом. Вместе с тем «Тектология», конечно, неотделима от времени ее создания: уровень развития марксистской фило- софии, характерные для начала XX в. дискуссии среди фило- софов-марксистов — все это нашло свое выражение в тектологи- ческих идеях А. А. Богданова. Здесь мы сталкиваемся с новым клубком противоречий: А. А. Богданов не избежал искушения универсализации значения тектологических прин- ципов, а критики «Тектологии» в 20-е годы обрушили на нее арсенал не столько научных, сколько идеологических аргумен- тов, к тому же часто совершенно не связанных с реальным содержанием «Тектологии».

Ситуация не улучшилась и в последующие годы. Глубокий анализ теоретического наследия А. А. Богданова не был осу- ществлен (это не сделано, к сожалению, и сейчас). «Всеобщая организационная наука» очень скоро стала библиографической редкостью (ее наиболее полное третье издание вышло в 1925— 1929 гг., причем тираж I тома составил 1000 экземпляров, а II и III томов — 2000 экземпляров), само слово «тектология» постепенно стало уходить из научного лексикона, и редакторы в издательствах порой пытались его исправить на более при- вычное « текстология ».

Время «Тектологии» наступило только в середине нашего века — в период бурного распространения идей научно-техни- ческой революции. Развитие современных научно-технических дисциплин показало, что многие положения кибернетики и об- щей теории систем предвосхищены в «Тектологии» А. А. Бог- данова. В результате «Всеобщая организационная наука» воз- рождается к новой жизни. Интерес к ней быстро растет. В со- ветских и зарубежных изданиях публикуются статьи о «Текто- логии» — по сути дела, первые попытки ее строгого научного анализа. Возникает насущная потребность переиздания самой работы, чтобы определить действительное место «Тектологии» в развитии научного познания.

И вот, наконец, читатель получает новое русское издание «Всеобщей организационной науки» А. А. Богданова. Три чет- верти века отделяют нас от момента создания этой научной концепции — срок вполне достаточный для реальной оценки ее научного значения, отделения временного, преходящего от

подлинно значимого и осознания того, что фактически вошло из «Тектологии» в золотой фонд науки.

* * *

Исходным пунктом тектологии является признание необхо- димости подхода к изучению любого явления с точки зрения егО организации. Принять организационную точку зрения — значит изучать любую систему с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т. е. со всеми внешними системами. Законы организации систем еди- ны для любых объектов, самые разнородные явления объеди- няются общими структурными связями и закономерностями: «...структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отноше- ния величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим. Бо- лее того, отношения количественные я рассматриваю как осо- бый тип структурных, и самую математику — как раньше развившуюся, в силу особых причин, ветвь всеобщей организа- ционной науки: этим объясняется гигантская практическая сила математики как орудия организации жизни» '.

В соответствии с организационной точкой зрения мир рас- сматривается А. А. Богдановым как находящийся в непрерыв- ном изменении, в нем нет ничего постоянного, все суть изме- нения, действия и противодействия. В результате взаимодей- ствия изменяющихся элементов наблюдатель может выделить некоторые типы комплексов, различающихся по степени их организованности.

Организованный комплекс определяется в тектологии на основе принципа «целое больше суммы своих частей», при этом чем больше целое отличается от суммы самих частей, тем более оно организовано. В неорганизованных комплексах целое меньше суммы своих частей. И наконец, в нейтральных комплексах целое равно сумме своих частей.