22 Сентября 1916 г.

P. S. С тех пор как это было написано, в России совер- шилась революция, и не подлежит сомнению, что за ней последует ряд революций в других странах. Не думаю, чтобы надо было доказывать значение вопросов организации-дезорга- низации в мировой революционной волне: здесь эти вопросы ставятся жизнью с неменьшей широтой и напряженностью, но еще с большей глубиной, чем в мировой войне,— дело идет не о простом сохранении, расширении или частичном поглоще- нии захватами тех или иных существующих государственно- национальных систем, а об их перестройке, о смене их орга- низационных форм. Если познание должно выражать жизнь и служить ей, то ясно, что время тектологии настало и работа над ней теперь — самая насущная из всех научно-теоретиче- ских задач.

Май 1917 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-МУ ИЗДАНИЮ '

Те годы, которые прошли со времени первого издания, принесли немало нового материала; в работе оформились и некоторые новые выводы, а старым удалось придать больше точности, хотя по существу ни от чего сколько-нибудь важного отказы- ваться пока не приходилось. Всего менее удовлетворительным казался мне сам порядок изложения, который первоначально шел по линии, так сказать, наименьших сопротивлений, начи- ная с того, что было наиболее подготовлено предыдущим раз- витием науки, и переходя к менее привычным концепциям, а не по линии наибольшей логической последовательности. Нужна была переработка. Она была намечена и частью вы- полнена в ряде журнальных статей «Очерки организационной науки» (журнал «Пролетарская культура». 1919—1921 № 7— 20). Но по редакционным условиям пришлось значитель- но сократить материал. В нынешнем издании взята за основу ар- хитектура «Очерков», но включен по возможности весь прежний материал и частью новый — к сожалению, далеко не весь, какой накопился: не позволила ограниченность времени и сил, а откладывать не приходилось, первое издание стало библиогра- фической редкостью, даже журнал с «Очерками» мало кому из интересующихся удавалось достать.

Главное изменение в архитектуре работы сводится к тому, что формирующий механизм поставлен впереди регулирующе- го, как это логически и должно быть; кроме того, дан сначала общий очерк обоих механизмов, а потом уже более подробное исследование.

Есть небольшая перемена в терминологии. Выражение «конъюгационная сумма», недостаточно соответствовавшее идее сложения активностей, мысленно выделенных анализом из целого комплекса, заменено выражением «аналитическая сум- ма», более точным. Термин «копуляция» устранен как не вполне необходимый и т. п.

Третья, новая часть работы охватывает учение о кризисах и организационную диалектику. Этим завершается изложение об- щей организационной теории, поскольку она успела для меня выясниться. Дальше должны последовать специальные работы по приложению этой теории к отдельным областям науки, которые ей предстоит глубоко преобразовать. Две такие работы, относящиеся одна к социальным наукам, другая к психологии, мною уже в значительной мере подготовлены. Первая из них да- же отчасти опубликована. Дело в том, что я систематически

¹ Второе издание «Тектологии» было напечатано в Берлине, у 3. И. Грже- бина (1922 г.); оно включало обе первые части и вновь написанную третью. По условиям, зависевшим от издательства, а не от автора, только малая часть этого издания попала на русский книжный рынок.

применял методы тектологии, не обозначая их этим именем, в ряде работ по экономической науке и по развитию идеологий; таковы особенно три учебника по политической экономии — «Начальный курс», «Краткий курс» и большой «Курс», на- писанные в сотрудничестве с И. Степановым, где мне принад- лежат именно отделы теоретические и методологические, а также «Наука об общественном сознании». В публичном акаде- мическом докладе я наметил приложение той же точки зрения к учению о развитии социальной техники и т. д. Тут мне придется главным образом свести в одно целое готовые элемен- ты. Но все это должно, по моему плану, войти в новый цикл работ, для которых нынешняя послужит общей базой и ко- торые я надеюсь выполнить не только своими собственными силами.

Если девять лет назад моя попытка оказалась идеологиче- ски несвоевременной, то теперь уже дело обстоит совсем иначе. Пережитые годы — годы великой дезорганизации, как и вели- ких организационных попыток,— породили во всем мире ост- рую потребность в научной постановке вопросов организации. Развиваются частичные прикладные науки этого типа — об ор- ганизации мастерской, об организации предприятия, учрежде- ния вообще, армии... Все сильнее начинают чувствовать не- достаточность и шаткую эмпиричность этих попыток, необ- ходимость расширить задачу, хотя не доходят до мирового ее масштаба и универсальных закономерностей...

К счастью, по-видимому, все же не придется ждать, пока европейцы самостоятельно повторят то, что уже сделано. По крайней мере в России я с большой радостью могу конста- тировать, что моя надежда на присоединение товарищей со- работников, наконец, оправдалась. Ряд молодых — и даже не только молодых — ученых определенно пошли по пути текто- логического исследования, применяя его методы и наиболее ус- тановленные выводы к различным живым вопросам практики и науки: о государственно-хозяйственном плане, о программах и приемах педагогики, об анализе переходных экономических форм, о социально-психологических типах и проч. В литературе пока результаты еще по количеству невелики, но работа идет — работа жизненная, упорная и убежденная.

Приветствуя товарищей по делу, я посвящаю им эту книгу.